Snak

Her prøver Putin bare at vise at han tænker på familierne for soldaterne - så han fremstår barmhjertig. Derved får han Ukraine til at fremstå som de aggressive.

Synes i øvrigt at det er bekymrende når russisk stats-tv melder ud at de er ved at starte en krig med NATO og at de ikke har tænkt sig at vise nåde - det virker til at de prøver at forberede deres befolkning

Synes i øvrigt at det er bekymrende når russisk stats-tv melder ud at de er ved at starte en krig med NATO og at de ikke har tænkt sig at vise nåde - det virker til at de prøver at forberede deres befolkning

Her skal man nok bare være opmærksom på, at NATO i den russiske selvforståelse spiller den samme rolle som "nazister". Dvs. ret indholdsløs retorik, som først og fremmest skal bruges til at retfærdiggøre invasionen af Ukraine og mobilisere befolkningen.

Væsentligst er det jo et forsøg på at forklare befolkningen, hvorfor de egentligt går ret skidt i Ukraine: Der er reelt hele Nato man kæmper mod i Ukraine.

Sandsynligheden for at Rusland lige nu kaster sig ud i nye militære eventyr er meget lille. Rusland har rigeligt at se til i Ukraine og står med en hær med svækket kampevne.

"Synes i øvrigt at det er bekymrende når russisk stats-tv melder ud at de er ved at starte en krig med NATO og at de ikke har tænkt sig at vise nåde - det virker til at de prøver at forberede deres befolkning"

Nej ikke for direkte krig Rusland er allerede anstrengt i Ukraine yderligere krig med NATO vil nok få hæren til at falde sammen.

Men det tyder måske på de gør klar til at udvide krigen i Ukraine i længere tid og dermed kunne forklare de 20k+ døde russere.

Tror EU og USA skal lægge planer for en lang krig, her tænker jeg hvordan kan vi støtte Ukraine og stadigvæk få Ukraine til at kunne bidrage med at eksporterer eksempelvis råvarer til vesten.

Ligeledes tænker jeg en lang krig betyder at boykot af russisk olie og gas vil være en fejl.

Rusland har rigeligt at se til i Ukraine og står med en hær med svækket kampevne.

det er sgu meget imponerende at en flok russiske junkier uden kamp moral lige har fanget Azov under stålværket - det er vel ukraines anden stærkeste hærenhed som der sidder som rotter i gangene under jorden

At russerne har lidt tab og flere end de havde regnet med er der vel ingen tvivl om, men de er ved at ha styr på kysten til Krim, de har styr på meget mere af det østlige Ukraine end før krigen - så helt skidt går det ikke

og med Azov sat ud af billedet, kan Putin sætte et hak ved "afnazificere Ukraine"

Morisot: Ja, Putin virker ikke helt på toppen i det klip, og det er endda et de selv har set sig nødsaget til at frigive.

Hvordan får du Azov til at være Ukraines anden stærkeste enhed??

pinkfloydhomer

Efter de ukrainske specialenheder, hvilken enhed har du så den næst stærkeste?

Jeg får en række inferiøre og spekulative spørgsmål fra folk i debatten, som mener at vide at Rusland (som helt bestemt tøvede meget, meget længe med at gribe drastisk ind i Ukraine, som siden kuppet i 2014 på mange måder har fungeret retsløst og under kraftig indflydelse fra landets højreradikale magtbase - hvilket der er vægtigt og lødigt kildemateriale som dokumenterer) har imperialistiske planer i hele Europa og at handlingerne iht. Ukraine skal tage afsæt i denne temmeligt paranoide og absolut urealistiske hypotese.

Det er regulært spild af tid at rode med dén slags, mens det også burde være overflødigt at anbefale Vesten at lægge an på en lang krig, da talrige rapporteringer og aftaler med de store våbenkontraktører fra især amerikansk side allerede viser at dette er i pipelinen, ligesom flere regeringsrepræsentanter har sagt at man vil ekvipere Ukraine mhp. at kunne angribe mål i Rusland.

Ligeledes er det interessant at russernes meget fornuftige beslutning om at indkapsle og udsulte enhederne i Azovstal omgående beskrives som en presset Putins forsøg på at propagandere - selvom den lige så vel kunne være afledning, eller en reel offentlig demonstration af hvad beslutningerne består i fsva. afslutningen på offensiven i Mariupol.

At Rusland i realiteten kæmper mod NATO er tættere på de faktiske forhold end at man kæmper med Ukraine. Briterne, franskmændene og amerikanerne har hele tiden haft militærrådgivere i landet, der er loaded med eveteraner fra NATO-lande, krigen føres med amerikanske våben og under amerikansk supervision - og økonomisk ville Ukraine slet ikke selv have ressourcer til at føre krig i mere end få uger. NATO mangler i praksis kun at indsætte egne militære enheder i Ukraine, hvilket naturligvis er et betydningsfuldt punkt, før man er fuld skala med i krigen. Man har så at sige halvandet ben inde, påstanden om at man ´holder sig ude´ er på mange leder og kanter det rene, sædvanlige hykleri.

Fornuftig kritik af Pukkels påstande i øvrigt, Vincent.

Det var noget af en påstand, TW. Du er blevet bedt om at forklare, hvordan vi kan komme frem til en troværdig fredsløsning. Hvis ikke du kan dette kan jeg selvfølgelig godt se at det spørgsmål du vælger at besvare i stedet er noget lettere.

Hvad jeg er blevet bedt om, Yang? Jeg er ikke nogens tøs - og jeg har talrige gange drøftet dette med de selvsamme folk herinde, og nu skal vi atter graves ned i samme diskussion, som de hverken kan drøfte med kvalificeret kildedækning eller saglige argumenter. Som du selv jævnligt har gjort, og som alle andre her i debatten praktiserer, så hopper jeg udenom disse rudimetære roadblocks.