Snak

Hvilket "udtryk" (hvor hæsligt det end måtte lyde) kommer VP på "banen" med i morgen ?

//hjst

At [i]føle[/i] sig overbevist om at man har styr på krigspolitikkernes konsekvenser før og imens krigen udvikler sig er ikke uden betydelige risici, specielt hvis det medfører at udvidet krigsførelse bliver forstået som et rationelt svar på situationen. [i][quote] "Jeg er ret sikker på Vesten ved hvad den russiske regering anser for en essentiel trussel, da atomvåben er afskrækkelse våben giver det mening at være ærlig."[/quote][/i] Ligesom man i Vesten var klar over at Ukraine-politikkerne ville medvirke til Ruslands angreb her i februar? Gentager i øvrigt; der findes [i]andre [/i]wmd-opskaleringsscenarier end a-våben, og i sig selv er en omsiggribende, langvarig konventionel krig bestemt ikke et ønskværdigt scenario for almindelige mennesker. Selv hvis nogen kunne garantere mig at der blot er 15 % chance for at russerne vil opskalere med eks.vis terrorbombardementer over ukrainske (og polske/rumænske etc.?) byer/områder, brug af wmd, opgradering af kernevåbenberedskaberne o.a., såfremt Vesten fastholder sin konfrontative kurs, ville jeg sige nejtak til at fyre kuglen i rouletten. Det er ganske enkelt ikke indsatsen værd. Beklager i øvrigt igen, hvis formatteringen skrider; bold.dk får [b]ingen[/b] præmie for god service/indsats ifm. overgangen til nyt layout.

Der er kun en ekstrem lille risiko for at Rusland vil angribe NATO territorium nu.

Hvad skulle incitamentet værre? De kan ikke engang slå Ukrainerne på små centrale frontafsnit. Hvordan skulle de kunne udvide krigen og angribe fx Polen. Tænk hvis NATO fjerner deres flyvåben, sænker flåden og begynder at barbere hærens kapacitet ned.

Det kunne blive meget være end 1864...

Mussen:

Derudover så har lavarov været ude og benægte de vil bruge atomvåben og USA ser ingen tegn på de

Ja ligesom samme mand der benægtede at Rusland ville gå ind i Ukraine :-)

Sorry jeg har ikke den her optimistiske tiltro til at alt hvad vi hører herhjemme, er indbefattet alle de risikoer der er.
Jeg tror eller håber NATO ved hvad de gør. De har sikkert en masse insiderviden. Men vi må ikke glemme at de også har deres egne interesser, og er folk der sidder med tunnelsyn, med rygklappere der blot bekræfter hinanden, udfra hvad de finder logisk. Det er menneskeligt.
Men Putin reagerer ikke logisk og rationelt pt.

Når Putin ligefrem går ud og udtaler det kunne være sjovt at smide en atombombe i den engelske kanal, så håber jeg det blot er for at skræmme.
Men jeg frygter at han på et tidspunkt går ud og siger landets eksistens er truet, hvilket han sagtens kunne med de sanktioner og ingen udvej er uden total kapitulation. Eller er en ting der pludselig sker som optrapper, så NATO kommer i direkte krig.

Jeg henfører igen til mit eksempel fra under den kolde krig, hvor alle eksperter også så det som totalt usandsynligt at en 3 verdenskrig ville involere atomvåben. Hvor man havde opbygget hele sit doktrin på det var noget der ville ske gradvis og optrappes langsomt.
Men hvor nu her senere lækkede efterretningsoplystninger fra tidligere USSR, viste at hvis den havde kommet, havde den fra dag 1 betydet atomvåben.
Og Danmark var dem der ville blive ramt først.

Fetaehhgodt

Det er fair nok du er mere pessimistisk omkring risikoen atomkrig, det er jo et debat forum :)

"Ja ligesom samme mand der benægtede at Rusland ville gå ind i Ukraine :-)"

Hvorfor svarer du kun på halvdelen? USA havde ret, så når begge parter melder det ikke sker er lille.

"Når Putin ligefrem går ud og udtaler det kunne være sjovt at smide en atombombe i den engelske kanal, så håber jeg det blot er for at skræmme."

Kilde?

"Jeg henfører igen til mit eksempel fra under den kolde krig, hvor alle eksperter også så det som totalt usandsynligt at en 3 verdenskrig ville involere atomvåben. Hvor man havde opbygget hele sit doktrin på det var noget der ville ske gradvis og optrappes langsomt.
Men hvor nu her senere lækkede efterretningsoplystninger fra tidligere USSR, viste at hvis den havde kommet, havde den fra dag 1 betydet atomvåben.
Og Danmark var dem der ville blive ramt først."

Det er jo bare ikke sandt, alle anså det som totalt usandsynligt at hvis Cuba-krisen blev varm ville det være Atomkrig?

MAD var ikke om Atomvåben?

Som mit tidligere video forklarer var planen for vesten i 50erne MAD russerne rykker ind i Europa =atom missiler flyver mod Østblokken.

"Når Putin ligefrem går ud og udtaler det kunne være sjovt at smide en atombombe i den engelske kanal, så håber jeg det blot er for at skræmme."

Kilde?

Det var noget nogle skøre folk på russisk TV spekulerede i. Det er ikke noget Putin har udtalt.

MUSSEN

Hvorfor svarer du kun på halvdelen? USA havde ret, så når begge parter melder det ikke sker er lille.

Jeg svarede på begge dele !.. Jeg kunne have undladt at linke at USA ser ingen tegn på det. Men var fair og linkede det hele: Derudover så har lavarov været ude og benægte de vil bruge atomvåben og USA ser ingen tegn på de

Og svarede dybdegående på det nedenunder, hvorfor jeg ikke anså det som en absolut sikkerhed. At NATO sikkert havde en masse viden, men det var menneskeligt at man har en tendens til at tilegne andre at tænke rationelt og logisk, fordi man selv gør det. Og risiko for der opstår rygklapperi, ligesom vi ser blandt eksperterne herhjemmefra.
Og uddybede det med eksempel på hvordan forsvarsdoktrinet var opbygget herhjemme hvis der havde opstået en 3 verdenskrig. Og har det blandt andet fra tidligere generalmajor Kjeld Hillingsø. Tvivler på han ligefrem lyver og indrømmer at de tog fejl der selv ;-)
Så kan du henvise til Cuba krisen, men ændrer jo ikke min poingte, at de såkaldte eksperter anså det som usandsynligt at der ville komme atomvåben i brug straks hvis det under normale omstændigheder havde udviklet sig til en krig mellem USSR og USA.
Det jeg henviste til var ikke en yderliggående situation som Cuba krisen, men den måde vores forsvar var bygget op på.

"Når Putin ligefrem går ud og udtaler det kunne være sjovt at smide en atombombe i den engelske kanal, så håber jeg det blot er for at skræmme."

Kilde?


Nej har jeg desværre ikke, og tænkte da jeg skrev det. Men nu rimeligt sikker på det var fremme. Ikke 100 procent sikker på det var Putin der udtalte det, men noget der stod i de russiske medier. Så om nogle ministre eller indflydelserige personer der udtalte det, ved jeg ikke. Men mener det er lige så skræmmende, når sådanne ting kan blive udtalt i de russisk dominerende medier.

Kiev Independent skriver:

Zelensky: Authorities preparing evacuation of wounded soldiers, medics at Azovstal.

Together with the UN and International Committee of the Red Cross, the Ukrainian authorities are planning to evacuate wounded soldiers, medics and remaining military personnel.

https://twitter.com/KyivIndependent/status/1523069732886552576

fetaehhgodt

Jeg læste nok lidt for meget ind i at du skrev ingen forventede atomkrig under den kolde krig, hvis du mener ikke fra dag 1 så er det sikkert rigtigt i nogle perioder og nogle perioder var det forventet det ville være fra dag 1.

Omkring hvad man ved om hinanden og hvilke fejl man laver, så har jeg nok mere tiltro til efterretningstjenester og beslutningstager når det kommer til atomvåben end du har, kan dog godt forstå din mening.

Det bliver spændende om Putin kommer med en umeldning i morgen omkring krigen, jeg håber han erklærer sig og neddrosler, men tror desværre der ikke rigtigt kommer noget nyt og så fortsætter udmattelseskrigen desværre.

Håber snart nogen for talt noget fornuft til Putin eller fjernet ham så vi kan få stoppet denne meningsløse krig.