Snak

Putins uvilje mod at erklære krig giver nu bagslag i og med, at russiske soldater kan nægte at rejse til Ukraine uden at man kan straffe dem. Man kan fyre dem, men der er ikke mulighed for straf. Var der derimod en krig kunne det give 20 års fængsel at nægte at deltage i krigen.

Ifølge Berlingske giver det et problem med at fylde de enheder op som er trukket ud af Ukraine for at regruppere.

https://www.berlingske.dk/usa/medier-russiske-soldater-naegter-at-gaa-i-krig-de-har-fundet-en-vej-vaek

"I mit helikopterperspektiv er der i 2013 masser af ukrainere der er utilfredse, med regeringen, med russisk indblanding, med forhalingen af den ønskede tilknytning til EU, med korruption og magtmisbrug og oligarker og voldeligt politi og meget andet. Den manglende underskrift er dråben der får alle mulige former for utilfredshed til at flyde over, der sker en optrapning af vold på begge sider, men da staten har langt bedre våben, organisering, udstyr, voldsmonopolet osv så ender det naturligvis med ti gange så mange døde demonstranter som politifolk. Eller, naturligvis er det vel ikke, staten kunne tydeligvis have valgt at bruge mindre vold end man gør. Det hele slutter med Jakunovichs flugt en dag eller to efter den allermest voldelige dag hvor allerflest demonstranter dør." På denne allermest voldelige dag er der væbnede kampe mellem politi og militser, og her dør både mange politifolk og væbnede aktivister af snigskytteskud, som både BBC, Vice News, ARD og mange andre kilder har afdækket stammer fra væbnede aktivisters side, og sporene fører mod højreradikale kræfters iscenesættelse. I Vesten udlægges dette (fortsat) som Janukovitj' værk, men sagen er aldrig blevet tilbundsgående undersøgt. Og at du kan kalde de væbnede aktivister for demonstranter er i dén grad også udtryk for fordrejning; alle demonstranter var væk. Der var regulær krig. Æhlkjær, du stillede mig et spørgsmål - og jeg svarede.

Ja, jeg så også godt lige den nyhed... mest interessant er, at en del af de russiske soldater blot vender på, at deres kontrakt udløber. Heldigvis endnu et skår i Putins himmelråbende plan. Alt tyder på, at der enten snart skal erklæres krig (hvorved man kan trække de værnepligtige ind, som formentligt har endnu mindre lyst til denne erobringskrig), ellers må Rusland tilpasse sine ambitioner i Ukraine betragteligt.

Tom, synes du også det var nødvendigt at udstyre oprørene med våben der kan skyde civile fly ned i 10 km´s højde?

Wanks: sagen er aldrig tilbundsgående undersøgt, skriver du, og alligevel er du sikker på din egen alternative konklusion.

Ordet demonstrant blev her brugt som en på euromaidan-siden, om du vil. Og som skrevet tidligere er det en broget flok. Men det tror jeg godt at du vidste i forvejen. Du trænger til at se noget andet end Oliver Stones Ukraine on fire.

Pinkfloyd, der gives langt bedre kilder end Ukraine on fire til kortlægning af hændelserne, hvorfor jeg løbende har henvist til disse. Mht. udtrykket demonstranter versus bevæbnede militante/militser, så gjaldt min bemærkning din omtale af begivenhederne omkring snigskytteepisoderne, hvor der foreligger stærke indikationer på at disse blev arrangeret af Højre Sektor, og det kræver ikke mange kuglerammer at regne ud hvorfor sagen ikke har været tilbundsgående undersøgt af hverken kupregeringen eller de efterfølgende. Hvis man havde en god sag (aka slam dunk), mod Janukovitj ville den naturligvis være blevet forfulgt med omhu af hans modstandere.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-05-13-krigens-fase-tre-er-begyndt-og-det-er-med-ukraine-i-offensiven

Man kan kun håbe på, at Ukraine giver Rusland så mange militære tab, at de hverken kan eller har lyst til at lave lignende tåbeligheder mange år frem i tiden.

Kommentar til analysen fra TV2: Ligesom tilfældet var ved Kiev, forekommer det helt oplagt at russerne lynhurtigt skrinlagde eventuelle planer om at erobre Kharkiv, da det sandsynlige forsøg på at knockoute den ukrainske militære og politiske kommandostruktur i Kiev i løbet af angrebets første dage mislykkedes. Derfor var den fortsatte tilstedeværelse af russiske tropper v. hhv. Kiev og i endnu længere tid Kharkiv alene begrundet fastholdelsen af en potentiel trussel mod disse byer, hvormed det hindredes at Ukraine substantielt kunne forstærke tropperne i det sydøstlige Donbass, hvor især Mariupol var et afgørende mål for den russiske krigsførelse. Hvorfor er dette sandsynlig? Traditionelt regner man med at en numerisk overlegenhed på minimum 3:1 fsva. angribende tropper er nødvendig for at kunne vinde en bykrig, og russerne har tradition for at tilgå bykrige med op til 4/5:1 i eget favør (hvilket amerikanerne også jævnligt har gjort). I forhold til Kiev have russerne formentligt omkring 2:1 i eget favør, og det samme har maksimalt været tilfældet v. Kharkiv. I selve Donbass har russerne ualmindeligt vanskelige betingelser mht. at erobre de ukrainske stillinger, som både er tungt bevæbnede, velorganiserede og taktisk ligger indbyrdes uhyre velkoordineret - og russerne forsøger at brænde ukrainerne ud med artilleri og bombninger, mens væsentlige strongholds jævnligt skifter ejerskab. Så vidt jeg har kunnet iagttage fra de forskellige observatører og kommentarer, er russerne stærkt afhængige af at bryde igennem fronterne v. særligt det helt østlige Donbass, for ellers vil deres planlagte knibtangsmanøvrer mislykkes, og rygraden i krigsstrategien bryde sammen, ihvertfald midlertidigt. Ukraine har massive problemer med at få de indkomne våben frem til fronterne, men gør betragtelige fremskridt med at drive russernes tropper østpå, hvilket medfører at den øvre knibtang snævres ind fra vest, mens den tilsyneladende staller i sin sydgående kurs. Og i Mariupol ser det ikke ud til at de tilbageværende ukrainere i Azovstal umiddelbart kan bombes ud, hvormed russerne fortsat har behov for at fokusere indsatserne dér. Tilsammen tegner der sig for mig at se et sandsynligt udfald i retning af at russerne har brug for held i de kommende dage og uger, mens chancen for at militæranalytikeren får ret i at Putin et al. må rekonfigurere til den snævrest mulige sejrsmargin er høj. Dette ville også være det bedste for krigsudviklingen, såfremt den kan få lov at lande med at russerne annekterer hovedparten af Donbass og beholder Krim. Men desværre tyder flere faktorer på det modsatte, herunder de amerikanske ambitioner om at svække Rusland afgørende, Ukraines ambitioner om at generhverve alle territoriale områder samt russernes tiltag mod annektering af de sydlige regioner i Ukraine.

Læs historien om 61 årige Igor Pedin der sammen med sin gamle terrier hund gik hele 225 km for at komme i sikkerhed fra Mariupol. En lang rejse til fods med alle slags forhindringer.

Pedin´s final decision to leave Mariupol was made on 20 April, he recalls, when the Russian soldiers had reached his part of the city and were going house to house, shooting at will.

Det bemærkelsesværdige ved historien er hvordan han på rejsen blev mødt med masser af menneskelighed, også fra russiske soldater. Et lille lys midt i krigens rædsler.
https://www.theguardian.com/world/2022/may/13/the-invisible-ukrainian-who-walked-225km-to-safety-from-mariupol

"Tilsammen tegner der sig for mig at se et sandsynligt udfald i retning af at russerne har brug for held i de kommende dage og uger, mens chancen for at militæranalytikeren får ret i at Putin et al. må rekonfigurere til den snævrest mulige sejrsmargin er høj. Dette ville også være det bedste for krigsudviklingen, såfremt den kan få lov at lande med at russerne annekterer hovedparten af Donbass og beholder Krim. Men desværre tyder flere faktorer på det modsatte, herunder de amerikanske ambitioner om at svække Rusland afgørende, Ukraines ambitioner om at generhverve alle territoriale områder samt russernes tiltag mod annektering af de sydlige regioner i Ukraine."

Ukrainernes fremgang ved Kharkiv giver dem helt sikker tro på at russerne er presset og de kan tilbagerobrer mere territorium.
Enig i det rykker os længere fra en fredsløsning, især såfremt Putin stadigvæk tror på Donbas og som det ser ud ligenu ikke vil opgive hverken Kherson og de sydlige områder eller alt nord i Kharkiv Oblast.

For mig at se er det russerne der bør være mest handelsvillig. Hvis erobringer blev frosset nu er det nok det mest optimistiske scenerium for Rusland (medmindre de går fuld krigsmode), hvorfor deres forhandlingssituation må forværres dag for dag fremover.

Ukrainerne har til gengæld ingen grund til at forhandle de får flere og flere våben og mere af NATO niveau (som der er rigeligt af på lager). Deres reserve er ved at blive trænet og de kan dermed se frem mod at blive endnu mere numerisk overlegne, modsat russerne der bliver svagere og har svært ved at rekruttere uden mobilisering.

Hvis ukrainerne virkelig vil smide russerne ud af Krim kan det blive rigtigt grimt, men hvis målet er tilbagevenden til 24/2 eller selv med Donbas, så giver det god mening bare at vente og stille og roligt trykke russerne.