Snak

Putin/Rusland har små atomvåben hvor skaden vil forblive på Ukrainsk jord - så det vil ikke være et angreb på NATO nabolandene
Hvis Putin/Rusland bliver mere pressede end de er pt, så kan det være et træk at han tager. Der er høst sandsynligt ikke tale om megatons atombomber, med mindre at NATO vælger at gå ind og fysisk reagere på at Rusland bruger de små i Ukraine

Lad os nu se hvor længe Putin bliver siddende.

Det lyder til at Rusland igen har lidt store nederlag de sidste dage. Russiske soldater vil ikke tilbage til fronten. Noget kunne tyde på at russerne også på et tidspunkt får nok.

Putin/Rusland har små atomvåben hvor skaden vil forblive på Ukrainsk jord - så det vil ikke være et angreb på NATO nabolandene
Hvis Putin/Rusland bliver mere pressede end de er pt, så kan det være et træk at han tager. Der er høst sandsynligt ikke tale om megatons atombomber, med mindre at NATO vælger at gå ind og fysisk reagere på at Rusland bruger de små i Ukraine

tvivler.

gad vide hvor mange internationale journalister og observatører du river med i sådan et gamble? du vil skulle hive alle egne soldater ud af området først og hva´ end der pt modarbejder rusland af økonomiske sanktioner kan du gange det med 10.

du vil skulle hive alle egne soldater ud af området først

Uden på nogen måder være militærekspert, så tror jeg ikke de her små taktiske atomvåben ville betyde at man ikke selv kunne have soldater på jorden. Det var under den kolde krig ihvertfald planen at de skulle bruges, hvis USSR ville invadere Danmark.


og hva´ end der pt modarbejder rusland af økonomiske sanktioner kan du gange det med 10.


Og her uenig med dig. Hvad mener du der mere kunne gøres så sanktionerne ville blive 10 gange værre end som de er nu for Rusland ?
Sådan som jeg opfatter det er der strammet meget, og bliver gassen også medregnet, hvilket er tæt på, så er der ikke så meget mere der kunne gøre ondt.

Jeg vil nærmest argumentere for det modsatte. At sanktionerne er så hårde allerede nu, og virker ikke som de bliver fjernet i nær fremtid (årti), selv hvis Rusland trak sig helt tilbage til Krim. Så man har presset en mand op mod en skrænt, hvor han faktisk ikke noget mere han kan miste. Og derfor kunne blive "fristet" til at optrappe konflikten uanset om NATO kom i spil.
Mit argument er at han intet har at miste nu. Der er ikke nogen realist udvej for ham.

Og skal understreges at jeg ikke syntes der ikke skulle laves de her sanktioner. Der skulle handles hårdt og kontant da Rusland gik ind i Ukraine!.
Og det var flot at EU som ellers normalt er gumpe tunge og langsommelige, kunne få sat det her i værk på så kort tid.
Men ændrer ikke ved det jeg skrev ovenover. At der ikke ikke er en diplomatisk vej ud hvor Putin kan trække sig uden helt at ydmyge sig selv og Rusland.

Jeg har ikke løsningen på den diplomatiske udvej. Men kan se en fare når den ikke er der, for at man puster til en konflikt som kan udvide sig til ikke kun Ukraine.

Russerne har andre optioner end mindre, såkaldt taktiske, kernevåben, f.eks. større termobariske bomber (som i de senere år i øvrigt har erstattet mange af de små russiske kernevåben), men et sandsynligt scenario for en evt. russisk (ind)varsling af kernevåbenkrig vil nok være sprængning af en mindre a-bombe over f.eks. en fjern egn af Nordsøen, jvf. bl.a. Ulrich Kühns ret substantielle analyser. Målet med en sådan aktion vil primært være at demonstrere hvad næste skridt i en optrappet krigssituation vil blive, og derigennem søge at afværge f.eks. en katastrofal tabssituation i det konventionelle krigsscenario. Indtil videre kan det dog ikke afklares hvilken vej krigslykken umiddelbart vender; der er mange konfliktende rapporteringer fra både medier og statsbureauer - men det skulle lægge fast at russerne fortsat reducerer deres tilstedeværelse i det nordøstlige Ukraine, selvom et par større strongholds endnu bevares, mens ukrainerne fejrer at kunne genindtage by efter by uden nævneværdig modstand. Det ser ud til at russerne søger at fastholde fikseringen af ukrainske tropper længst muligt, før en definitiv tilbagetrækning over grænsen finder sted, hvorpå en regruppering mod øst kan finde sted. Ukrainerne presser mod forsyningslinjerne til Izyum, mens russerne konsoliderer forsvaret af disse, uden at fronterne flytter sig. Den lille og den store knibtang står fortsat stille, bortset fra et mindre russisk gennembrud i fronten syd for Horlivka, som formentligt har en mindre omgåelse og omringelse af de ukrainske forsvarsværker for øje. Men stadig kan ukrainerne forstærke stillingerne via ubrudte forsyningslinjer, så længe at man har diesel/benzin, jernbane og transportvogne m.m. til rådighed, og situationen spidser til, dels grundet russiske bombardementer og dels grundet flere fronters korte distance til flere vitale forsyningslinjer. Hvis russernes krigsformåen på diverse fronter ikke fortsat obstrueres/saboteres og udfordres effektivt, som det hidtil jævnligt har været tilfældet, kan udsigten til flere Mariupol/Azovstal-scenarier i Donbass hurtigt rykke betragteligt nærmere - bl.a. i Severodonetsk, mens også Lysychansk kan blive mål for langvarig belejring. I øvrigt forlyder det at den amerikanske forsvarsminister ifølge Pentagon skulle have foreslået våbenhvile i en telefonsamtale med den russiske forsvarsminister, mens den ukrainske efterretningschef, Budanov, i interviews fastslår at han forventer ukrainsk sejr inden udgangen af året.

Mussen: "det er muligt at det er Putins plan, jeg kan dog stadig ikke se det rationelle i det al den stund Rusland vil tabe en atomkrig."

Jeg er helt enig i det er svært at finde det rationelle i det, synes bare det er skræmmende når vestlige analytiker begynder at snakke om at Rusland kan bruge atomtruslen mere aktivt.


"Og her uenig med dig. Hvad mener du der mere kunne gøres så sanktionerne ville blive 10 gange værre end som de er nu for Rusland ?
Sådan som jeg opfatter det er der strammet meget, og bliver gassen også medregnet, hvilket er tæt på, så er der ikke så meget mere der kunne gøre ondt.

Jeg vil nærmest argumentere for det modsatte. At sanktionerne er så hårde allerede nu, og virker ikke som de bliver fjernet i nær fremtid (årti), selv hvis Rusland trak sig helt tilbage til Krim. Så man har presset en mand op mod en skrænt, hvor han faktisk ikke noget mere han kan miste. Og derfor kunne blive "fristet" til at optrappe konflikten uanset om NATO kom i spil.
Mit argument er at han intet har at miste nu. Der er ikke nogen realist udvej for ham."

Tror der hentydes til udover at Vesten vil stramme sanktionerne så vil Indien og Kina nok også lave hårde sanktioner. Alle de andre supermagter vil have stor interesse i at straffe Rusland og få lukket den pandoras æske at atommagter kan bruge dem offensivt (endda i en erobringskrig)

Womble, jeg kan sagtens toppe den yderligere med info, du vil kalde forsvar af russerne, men som jeg betragter som information, der - efter behørig validering m.m. - udvider vort udsyn til konflikten/krigens sammenhænge og perspektiver. Hér kan jeg, med genvunden mulighed for at indsætte links, f.eks. henvise til en fransk eks-soldat og journalist, som er vendt hjem efter en tur som frivillig i Ukraine, og forleden ytrede sig særdeles kritisk om hvad han havde oplevet. Man tror ikke helt hvad han siger (og måske er det også løgn, who knows?): https://www.youtube.com/watch?v=93aJywf6uAI.

Wanks: øh ja, og så har Ukraine genindtaget Kharkiv. Rimelig stor by som russerne har holdt cirka fra starten af krigen.

Wanks: øh ja, og så har Ukraine genindtaget Kharkiv. Rimelig stor by som russerne har holdt cirka fra starten af krigen.

Jeg der findes masser af ubekræftede one-off videoer og udsagn om begge sider. Jeg ved ikke om jeg vil sige at den slags øger udsynet. Indtil det er bekræftet fra flere sider og som et mønster og som ikke værende propaganda, så vil jeg mere sige at det øger mudderet og forvirringen end udsynet, præcis sådan som man plejer at gøre i russisk propaganda.

Når det er sagt sker der givetvis uhyrligheder på begge sider. Jeg kan bare ikke rigtigt se hvad vi skal bruge marginale one-offs til, i stedet for peer-reviewed information. Men sådan er det jo med 99% af dine kilder. Sandheden kan ikke findes ved tusindevis af forskellige kritiske øjnes snævre konsensus, kun ved de helt rigtige esoteriske one-offs.