Snak

Jeg faldt over denne graf som viser udviklingen i russiske og ukrainske materieltab på ugebasis. Det interessante ved grafen er den seneste måneds trend af stigende russiske tab, men faldende ukrainske tab. Jeg tænkte på om det skyldes de seneste vestlige leverancer af tungere, langtrækkende og moderne våben som viser en effekt (forhåbentlig er varig). Jeg håber min tolkning holder, men er ikke sikker på om metode for dataopsamling har en effekt på trend i graf. F.eks om pludselige troppe bevægelser i den ene retning giver registrering af meget gamle tab for modstanderen. F.eks som nu, hvor ukraine rykke frem ved Khrakiv og så måske registrerer "gamle" russiske tab.

Data stammer fra Oryxspioenkop (som pukledyret tidligere viste daglige opdateringer fra), og er illustreret her: https://github.com/favstats/uaconflict_equipmentloss
Se grafen: "vehicle and equipment losses in Russia-Ukraine war"

https://www.berlingske.dk/politik/dansk-general-advarer-mod-ekstremt-farlig-udvikling-vi-skal-ikke-ydmyge

På den ene side og så på den anden...

En del synspunkter der forekommer fornuftige (for mig som dansker), men de ukrainske mødre/fædre der har mistet sønner,døtre,hjem og meget andet ser muligvis anderledes på sagerne.

Der MÅ være en pris VP og hans diktatur skal betale, og det er ikke nok "bare at komme til lommerne" (hvad de også skal i høj grad).

//hjst

Frakørsel, jeg tror at man roligt kan regne med tendenserne i Oryxspioenkop's opgørelser - og at nogle af de registrerede tab kan være af ældre dato (hvilket imidlertid ikke ændrer på at der er tale om reelle tab med betydning for den indsatte, russiske krigskapacitet). Af samme årsag peger mange iagttagere på at russerne indenfor kort tid vil være nødt til at erklære krig mod Ukraine og mobilisere yderligere, ikke blot for at erobre hele Donbass, men også for siden at kunne holde området. Som Pukkel refererer, har russerne v. bl.a. Bilohorivka mistet adskillige tanks og materiel (der nævnes varierende tal, hvor proukrainske kilder topper med omkring 100 ødelagte køretøjer og 2 destruerede pontonbroer alene v. Bilohorivka), og disse tabstal er ikke inkluderede i din henvisning - ligesom der kan være sket store tab på begge sider under disse dages voldsomme slag.

Det ser ihverfald ud til at m777-howitzer artilleri i et forholdsvis stort antal er nået frem til Donbass fronten og nu bruges i stort omfang af ukrainerne. Det er moderne kanoner med en rækkevidde på over 30 km, som kan transporteres af en let lastbil.

Man må vel sige, at det i høj grad har været styrken af ukrainsk artilleri, som har været overraskelsen i Donbass. Det mere åbne terræn i Donbass har egentlig ikke vist sig at være en fordel for russerne, fordi troppekoncentrationer er langt mere synlige og kan bekæmpes på lang afstand af artilleri.

Russernes fatale forsøg på at gå over Donets-floden tidligere på ugen (med tab på formentlig mere end 80 køretøjer) ser ud til at have været et resultat af præcis ukrainsk artilleri.

Wanks,

Det var Glenn Greenwald og ikke Greenspan, jeg mente. Min fejl.

Greenwald er i samme slipstrøm af utroværdige mennesker som Scott Ritter. Jeg forstår ikke behovet for at hive disse to frem.

Angående din kommentar, så har du skrevet mange indlæg siden og det vil tage et ondt år at finde den. Men i din sædvandlige ordflom, hvor du slet skjult maskerer et forsvar for Rusland, fik du sneget noget i stil med denne her ind:

"Når man sammenholder det med de fremskredne ukrainske planer om modangreb på russisk territorie, så begynder Ruslands angreb at give mening".

Du har også bevæget dig ud i hvad der ligner et regulært forsvar for Janukovitsj. Det er fandme absurd.

Pukkel, du må mene om Greenwald hvad du vil - og din påstand om at jeg skulle have påstået at Ukraine ville invadere Rusland er ligeud absurd. Og at jeg beskriver hændelsesforløbet iht. kuppet i 2014 på en måde, du mener forsvarer Janukovitj, er helt i orden - men det ville nu klæde din debatskik, hvis du konkret angav hvor jeg har skrevet noget forkert herom, fremfor disse tilbagevendende persontrakasserier, hvor du taber sutten (jeg husker også din påstande om DR's dækninger, som du aldrig lykkedes med at kvalificere/dokumentere - og din ganske vildfarne vurdering af hvad der krævedes for at indtage Mariupol; emner du ikke selv magtede at følge til dørs). Så stop gerne dig selv og dine latterlige mobberier.

"Når man sammenholder det med de fremskredne ukrainske planer om modangreb på russisk territorie, så begynder Ruslands angreb at give mening". Jeg skrev angreb på Donbass. Få dog et greb i din ideologiske forblænding. Bortredigeret: din kæmpe torsk - beklager.

hjst

Tak for linket, som jeg desværre ikke kan læse.

Men netop de overvejelser jeg havde. At påstå der ikke er en fare for en optrapning af konflikten, hvis Rusland (som det ser ud nu) blev presset ud, og med de forsatte sanktioner kørende, er virkeligt naivt. Så har man virkeligt svært ved at sætte sig ind i andres situation.


Ved påstanden om det usandsynlige at atomvåben kunne komme i brug, der bare henvise til at det ikke er helt usandsynligt at små taktiske atomvåben kunne komme i brug.
Nu har jeg desværre ikke nogen dokumentation, men under den første Golfkrig, var det da ikke helt fremmed tankegang for USA. Og igen kan ikke finde noget fra google om det der bekræfter det. Men altså ikke nogen konspirationsteori eller andet gas. Det var før internet og diverse youtube tider.
Men var forlyderne fremme, i den indledende fase mens de massive bomninger af Irak foregik, og før selve indsættelse af selve landstyrker, og da irakiske tanks fra nationalgarden rykkede frem fra Kuwait mod Saudi Arabien, der blev det drøftet det sceneri at havde Irak haft held og styrke til at slå de amerikanske tropper i Saudi Arabien tilbage, og sætte sig på et så vitalt vigtigt område som Saudi Arabien specielt var på det tidspunkt, så ville de her taktiske atomvåben blive en overvejelse.

Så kan vi alle sidde tilbage og sige det var totalt usandsynligt. Og der vil jeg kun være enig. At et lille land med 17 mio indbyggere som Irak ville kunne vinde en konventionel krig mod USA og alle de allierede der deltog i kolisionen.
MEN !.. Men ikke det der var min poingte. Det var derimod at hvis vi havde forestillet os et sceneri hvor Irak vitterligt havde kunnet ydmyge amerikanerne og besætte et så vitalt vigtigt olieområde som Saudi Arabien,- tror man så også det ville være helt usandsynligt at de her mindre taktiske atom ville komme i brug ?
Hvis man mener nej, så er man vitterlig meget naiv.

Jeg skrev om Rusland situation nu. Og ja de kan kun takke sig selv for de invaderede Ukraine, og det nu går dem rigtigt dårligt. Men ændrer ikke på at hvis man tror at de så bare lader sig totalt ydmyge og må lade sig trække tilbage med halen mellem benene, og med de forsatte sanktioner, og så blot vil sige undskyld, så er man virkelig naiv.

Om jeg tror de vil bruge de taktiske atomvåben hvis de forsat lider nederlag ? Nej det siger jeg ikke. Men faren for en optrapning af konflikten hvor det bliver en direkte konflikt mod NATO, og som så kunne føre til det vi alle frygter (eller burde frygte) den ser jeg. De har intet at tabe ved det. Prøv selv at pres en mand ud over en skrænt, og se om alle så bare frivilligt springer, eller om nogle måske vælger alle muligheder der er for at undgå at springe.

hjst

På den ene side og så på den anden...

En del synspunkter der forekommer fornuftige (for mig som dansker), men de ukrainske mødre/fædre der har mistet sønner,døtre,hjem og meget andet ser muligvis anderledes på sagerne.

Enig !. Men den er der altid. Og derfor det er så svært at skabe fred bagefter. Bare et eksempel. Tror også mange senere terrorister er blevet skabt, af netop den grund. Af alle de konflikter der har været forud i feks Mellemøsten.
Krig skaber en ond spiral der desværre næsten er umulig at stoppe.

Haha, Tom, der skal som sædvanligt ikke meget for at hive dig ud af dit evindelige ordbaskeri. Det er et korthus.

Angående Mariupol, så lod jeg din sammenligning med Raqqa slippe, fordi 1) den er hamrende elendig og 2) Russerne angreb Mariupol med 18.000 mand + kampvogne etc.

USA sendte 450 og senere i alt 800 mand ind i Raqqa.

I din verden, er det selvfølgelig legalt at foretage lighedstegn mellem det russiske clusterfuck i Mariupol, og en mandskabsmæssigt yderst begrænset indsat fra USA. I militær forstand er der dog en verden til forskel, selvom Pædo-Ritter mener noget andet.

Men han har selvfølgelig også et alternativt forhold til størrelser.