Snak

Netop.

Det ligner, at der i den russiske befolkning er en stor og stigende modstand mod en ´regulær krig´ mod Ukraine - hvorfor Putin endnu ikke har indledt en general mobilisering og ikke har erklæret Ukraine krig - og heller gjorde det den 9. maj. Helt tonedøv er gamle Putin ikke blevet endnu.

Det er i hvert fald, hvad man måske kan udlede fra de pip og røster, der slipper ud af Rusland. De mange tab af russiske soldater og personel er selvfølgelig ikke gået helt ubemærket hen i befolkningen.

Der er en artikel i berlingske, gemt bag betalimgsmur, der bekræfter dette:

https://www.berlingske.dk/europa/550-russiske-soldater-blev-sat-ind-i-slaget-kun-65-kom-levende-ud

Med udgangspunkt i massakren ved Siverskij Donets-floden i sidste uge, kommer artiklen ind på forskellige russiske analytikere og kendte bloggere der lufter deres utilfredshed. Hvis det overordnede billede artiklen tegner er korrekt, tror jeg ikke russerne kan trække krigen ud i langdrag, med mindre de meget snart vinder nogle markante sejre.

Her er et par links fra artiklen, hvor indhold ikke er spærret:

https://www.19fortyfive.com/2022/05/russia-is-losing-the-information-war-in-ukraine/

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Siverskyi_Donets

https://twitter.com/slikdrop/status/1526195448272375808

https://twitter.com/Danspiun/status/1526345482448080897

Jeg synes man må overlade det til de implicerede parter at finde løsningen. Det er give and take som alt andet.

Men lægge pres på at der findes en rimelig løsning nu.

Det er klart at hvis man på forhånd - som jeg jo synes I er - er skeptiske overfor forhandlingsvilje og har ultimative krav til hvad resultatet skal gå ud på, bliver der ingen busker at det stof.

Jeg synes jo heller ikke at fortsat krig eller krigsbevillinger ligefrem fremmer udsigten til fred.

Jeg synes man må overlade det til de implicerede parter at finde løsningen. Det er give and take som alt andet.

Det svarer jo så i praksis til at lade ræven og hønen finde en fredelig løsning. Men lægge pres på, at de skynder sig lidt, så vi andre ikke skal høre på dem. Hvordan mon det ender?

Det er klart at hvis man på forhånd - som jeg jo synes I er - er skeptiske overfor forhandlingsvilje og har ultimative krav til hvad resultatet skal gå ud på, bliver der ingen busker at det stof.

Du kan ikke selv se problemet i den tilgang, at hver gang en bølle begår aggression, så er løsningen aldrig at straffe bøllen, men altid at give ham et kompromis, så han ender med mere end hvad han havde før aggressionen?

Hvis en kvinde bliver overfaldet af en voldtægtsmand, skal hun så også udvise forhandlingsvilje og tilbyde et hurtigt blowjob, frem for at have ultimative krav til hvad resultatet skal gå ud på?

Berlingske med en stor artikel om miseren ved flodkrydsningen i sidste uge. Desværre som betalingsinfo. Et klip herfra:

I sidste uge så det ud til, at en hel russisk taktisk bataljonsgruppe blev udslettet under en flodkrydsning, men der er formentlig tale om mindst to bataljonsgrupper.

I sidste uge så det ud til, at omkring 50 kampvogne og andre køretøjer blev sønderskudt, men der er formentlig tale om 100-150.

I sidste uge så det ud til, at omkring 200 soldater blev dræbt, men der er formentlig tale om mere end det dobbelte. 550 russiske soldater blev sat ind i slaget, og kun 65 soldater kom levende ud

https://www.berlingske.dk/europa/550-russiske-soldater-blev-sat-ind-i-slaget-kun-65-kom-levende-ud

Lidt længere oppe i tråden har Ælkjær også delt kilder til artiklen. En del russiske bloggere og youtubere har også delt info herom og kritiserer åbent hærledelsen.

Steve: jeg har ingen skepsis overfor forhandlinger, Putin har. Og i forhold til ultimative krav, så er et fair udgangspunkt vel status quo som inden krigen, dvs. at Ukraine har Ukraine, Rusland har besat Krim uden at det er anerkendt internationalt. Og så må de forhandle derfra, om Krim og om Donbas. Men held og lykke med at få Putin med til det. Og i forhold til at den store aggressor og det lille offer bare selv skal finde en løsning, så håber jeg at du selv kan høre hvor uholdbart og dumt det er.

Jeg ved ikke hvorfor jeg gentager mig selv, men parterne må finde en løsning. Det betyder at hver part skal være utilfreds bagefter, men krigen stopper. Man kan ikke få sin vilje på alle punkter.

Hvis man forestiller sig Ukraine som en høne lukker man nok lige øjnene for at de har det meste af den vestlige verdens støtte på alle punkter, diplomatisk, militært og økonomisk.

Det kunne da lige mangle at Ukraine blev det nye Israel hvor krigen bryder ud med jævne mellemrum.

Jeg ved ikke hvorfor jeg gentager mig selv, men parterne må finde en løsning. Det betyder at hver part skal være utilfreds bagefter, men krigen stopper. Man kan ikke få sin vilje på alle punkter.

Ruslands mål er, at Ukraine svækkes så meget, at de i praksis ophører med at være et selvstændigt land og ikke har andre muligheder end at underkaste sig Rusland. Hvordan tænker du, at Ukraine skal finde en brugbar løsning på det?

Det eneste, jeg kan komme på, der kan lukke 100% ned for fremtidig russisk aggression, er hvis Ukraine overgiver sig eller hvis Ukraine kommer med i Nato og dermed beskyttes af artikel 5. Ukraine kan åbenlyst ikke acceptere den første løsning, og Rusland nægter pt at acceptere den anden. Hvilket kompromis kan du se?

Når Rusland engang har mistet nok tropper og isenkram til, at de godt kan acceptere ukrainsk nato-medlemskab, så er der en fred at forhandle om. Indtil da, så kan jeg ikke se andre løsninger, end at hjælpe Ukraine med at slagte russiske tropper og smadre russisk udstyr. Kan du?

Og før Tom bliver tomat-farvet i fem-øren, nej, jeg siger ikke, at jeg gerne vil have Ukraine med i Nato. Det nuværende Ukraine under Zelensky virker ikke værre end fx Tyrkiet, men det kan jo hurtigt ændre sig. Jeg ved ikke, om Nato er godt tjent med Ukraine, men fra et ukrainsk perspektiv løser det definitivt problemet med russisk aggression.

Ukraine i NATO er da fint, de er siden 2014 blevet totalt revamped og trænet militært, af NATO-lande, og har i den nuværende krig vist sig at kunne bruge det i praksis.

Ukraine i EU er en anden snak. Jeg er ikke imod det, jeg er for det. Men der er en lang proces før Ukraine er klar ift. grænser, økonomi, korruption, demokrati osv. Det er muligt at noget af det kan fast-trackes, men de andre EU-lande skal stadig leve med det hver dag når de er optaget.

I NATO er det noget andet. Der skal man bare være klar til at yde sin del militært og det er i praksis sjældent at artikel 5 kommer i spil osv. Selvfølgelig er grænsespørgsmålet også vigtigt her og det optagelse sker ikke midt i en krig. Men når der er en form for fred vil det være en mulighed, og var det sket i 2008 eller kort efter havde vi ikke haft den nuværende situation eller Krim. Det havde betydet mindre krig, men er åbenbart dårligt alligevel ifølge visse tosser i tråden som ikke selv kan pege på konkrete alternativer.

Jeg ville elske at se en reaktionsvideo med Putin når han hører at Ukraine er blevet optaget i NATO - det må få Amerikanere der spiser piratos og surstrømming til at virke som milde reaktioner