Snak

Biomand, ja - du og mange andre regner med at man med bestikkelse og afpresning kan få skrabet de modvillige med på krigen mod Rusland, mens vore medier nedtoner at en hel del landes modvilje mod at kæmpe Vestens krig mod Rusland dels beror på at den destabiliserer verdensøkonomien, provokerer katastrofale mangeltilstande og dels beror på at man har fået nok at Vestens dobbelte, hykleriske standarder. Vesten demonstrerer med al tydelighed sin opportunisme og nihilisme, når man pludselig kommer tilbage til lande, man ellers har fordømt og sanktioneret mod, og beder om at få lov til at købe olie/gas alligevel. Hvem glemmer også at EU bestak Erdogan/Tyrkiet for at holde syriske flygtninge tilbage i kummerlige lortelejre, som også gav basis for rekruttering af flere radikale krigergalninge, således at man i 2014/15 kunne slippe for at tage ansvar for flygtningekatastrofen fra Syrien?! Nu skal man så til at bestikke Erdogan/Tyrkiet igen, for at få flere, muligt destabiliserende, udvidelser af NATO halet i land. Det tegner vitterligt fornuftigt og bæredygtigt.

Ingen skal snydes for dette fantastiske Freudian slip:

https://youtu.be/xugFXi7t670

"Vesten bor i et sneglehus og fantaserer om at hele verden er med i den store forargelse og fordømmelse af Rusland, mens sandheden er langt under halvdelen af verdens befolkning støtter Vesten"

Man kan godt være mod Ruslands invasion uden at man støtter vesten.

FN lavede en resolution den 2/3 der krævede Rusland trak sig tilbage
141 lande for
5 imod
35 stemte ikke
12 mødte ikke op.

@wanks, hvad er det jeg regner med? Tror du ikke at du skal finde på en bedre måde at argumentere på?

Læs det Mussen skriver, han har meget kort beskrevet et nogenlunde billede af hvordan verden ser på situationen, uden "fluffy" ord og udenomssnak. Jeg er med på at Nordkorea bakker 100% op om Rusland - ikke at det er en støtte der imponerer mig.

Illustrativt klip, Vincent - Bush Jr. repræsenterer på fineste vis den fatale, kognitive dissonans, som råder i Vestens analretentive, politiske aktivismekultur.

MUSSEN, tæl gerne op hvordan tilslutningen til FN-resolutionen ser ud målt på befolkningsantal, som jeg omtalte - men i øvrigt er der stor forskel på at fordømme, kritisere et militært angreb og så på at fordømme et land(s ledelse) og på alle tænkelige måder søge at skade og ekskommunikere Rusland uden at man selv skal ofre sønner og døtre på det - mens man fantaserer om at være på ´den rigtige side af historien´, påstår at man ikke er del af krigen og i øvrigt opmuntrer Ukraine til at blive stående på transportbåndet frem mod den russiske kødhakker.

Bio, du lægger til grund at man med straf og belønning kan dirigere rundt med stater og befolkninger, og derved få dem til at bakke op om den økonomiske, politiske og proxymilitære krig, som Vesten fører mod Rusland (mens man hævder at det er Ukraines krig). Ut udsigtsløst spor, som kun vil føre til konfliktoptrapninger og -udviklinger, ingen almindelige mennesker har nogen som helst interesse i.

"mens vore medier nedtoner at en hel del landes modvilje mod at kæmpe Vestens krig mod Rusland dels beror på at den destabiliserer verdensøkonomien, provokerer katastrofale mangeltilstande og dels beror på at man har fået nok at Vestens dobbelte, hykleriske standarder"

1) Det er Ruslands krig mod Ukraine der destabiliserer verdensøkonomien og provokerer katastrofale mangetilstande.

2) Ja mange lande vil forståeligt gerne holde sig ude af krigen og ikke støtte men er det fordi de mener vesten har dobblte hykleriske standarder eller fordi det bare bedre kan betale sig at holde sig ude?
Hvad er dit belæg for at lande aktivt holder sig ude pga. vestens hykleri?

@wanks, nej! Jeg skriver at jeg ikke er så blåøjet at jeg tror at resten af verden nødvendigvis er så entydigt imod invasionen, som den FN resolution viser - men at verdens politiske ledere godt kan se hvilken hest de helst vil satse på.

Angående verdens befolkning, så sad de altså ikke allesammen med til den afstemning - men hvis de gjorde og var informeret om hvad der foregik, var det nok de færreste der synes det var ok at Rusland ville invadere deres naboer.

Er det ikke paradoksalt for en systemkritiker som dig Wanks at sidde og forsvare en nation der ikke tillader den slags?

MUSSEN, 2) udtalelser fra de pågældende landes repræsentanter og regeringsledere, såmænd. 1) Vestens sanktionspolitikker forcerer de problemer og uhensigtsmæssigheder som i forvejen ville knytte sig til Ruslands angreb på Ukraine, men jeg er med på at også du istemmer propagandaen om at det hele er Putins skyld. Biden taler også inflationen ind i manegen som alene Putins skyld, men den står altså ikke for nærmere efterprøvelse. Dette ved mange af de modvillige lande jo også.

Bio, jeg taler for en ensartet retstilstand og politikker, som reelt værdiskaber på de måder, Vesten prædiker er ´de rette´. Vesten falder konstant af sin egen hest, men ændrer derpå reglerne for væddeløbet og tildeler handicaps efter forgodtbefindende. Dette har intet med demokrati eller holdbare retstilstande at gøre. Du forsvarer derimod Vesten og dens krigsoptrapning, thi du kritiserer den jo ikke, hvorimod jeg flere gange har kritiseret også den russiske krigspolitik.

Og hvis ´verdens ledere´ godt ved hvilken ´hest, de skal satse på´, så kan det jo kun undre at mange ledere fra flere store, endda de to mest folkerige, lande ikke mener at det er en god idé at tage del i Vestens krig mod Rusland.

@wanks, det er jo Putins skyld - ham og så måske hans retarderede rådgivere...