Snak

Det er bestemt også en stærk analyse at kalde andre mennesker for fulde af lort, mens man trækker allerede tilbageviste postulater frem. Desværre en smule illustrativt for niveauet hér på kanalen, men heldigvis er det jo bare fodbold - eller noget.

Sammenligner du seriøst Tyrkiet i NATO med nynazister i Ukraines militær? Det er vanvittigt.

I øvrigt; kald dem ikke for nationalister. De er nazister. Bære nazisymboler, heiler og udtaler sig om at udslette andre racer.

Wanks: du har åbenbart ikke andet tilbage end den sædvanlige ordflom, stråmænd og præcis nul konkrete løsninger. Kun at alle er galt på den, undtagen dig. Det ville være være lækkert i det mindste med en kvalificeret demokratisk, fredselskende, eventuelt vest-kritisk argumentation der faktisk havde noget tyngde og som var et udgangspunkt for diskussion. Men det er ikke hos dig man finder den.

By the way: Det er komisk at se, at alle vestlige medier skriver at de ukrainske soldater i Azovstal blev evakueret. Hahaha. Alle kan jo se, at de overgav sig, og russerne siger selv, at de overgav sig uden forhandling.

Det er fristende at tro, at de her ´frie´ medier kontrolleres siden at de enstemmigt spytter progaganda - og det er ikke første gang.

Grundlæggende fuld af lort, skrevet af en fortolker af som kan konvertere omtalen af tolerance overfor nazisme til en påstand om at alle ukrainere er nazister.

Igen ignorerer du konteksten. Jeg konstaterer, at vi nok kan leve med ukrainske nationalister. Du begynder at snakke om nazisme. Skal vi have med,

Jeg afstår atter

Selvfølgelig gør du det. Hvad skulle du ellers?

henviser til tidligere udvekslinger i indeværende debat, hvor det er blevet tilbagevist at Rusland provokerede konflikten mellem den ukrainske kupregering og Donbass-befolkningerne

Det er nu stadigvæk ikke korrekt. Din "tilbagevisning" var, det jeg husker, at du smed nogle løse henvisninger ud i det fri, fuldstændigt uden at forholde dig til problemerne i din påstand. Kan en fuldt bevæbnet og organiseret milits fx opstå på blot et par dage? Jeg tvivler ret kraftigt. Altså må separatisterne være blevet organiseret før Yanukovych faldt. Dertil er der problemet med mængden af russere involveret, hvilket er specielt, hvis det bare er "de lokale", der "spontant" har lavet en milits.

Dertil er der den massive officielle russiske involvering, angiveligt under påskud af at man bekymrer sig for de lokale. Hvilket er på niveau med, at en ræv bare følger hønen sikkert hjem.

og hvor jeg har henvist til masser af troværdige og anerkendte kilder som beskriver kupregeringens overfald på egne befolkningsgruppers fredelige demonstrationer i kølvandet på kuppet.

Igen hjælper det med tidslinjer. Yanukovych faldt 22 februar 2014. Krim blev invaderet et par dage senere, før "kupregeringen" reelt havde gjort noget som helst. Bevæbnede og uniformerede Donbas-militser begyndte at overtage regeringsbygninger fra tidligt marts 2014. DPR erklærede sig officielt 7 april 2014.

Prøv lige at hive den kontekst med ind. Og skal vi så ikke lige tage en dyb indånding med dine "troværdige og anerkendte" kilder som det jeg husker også involverer Twitter-indslag fra RT-medarbejdere.

Søg og du skal svinde, Pinkfloyd.

Milanistri, når man i Vesten kan ignorere og siden direkte modsige klar og stringent, substantiel og kildestærk journalistik fra BBC, ARD, Vice News, Monthly Review, Time Magazine og andre vestlige medier/nyhedsbureauer, man normalt vil støtte ret på, så kan man man bestemt også lege så meget med ord og begreber at folk med nazisymboler på uniformerne bare er nationalister; Ukraines helte. Så længe at der er omsætning og gevinstmaksimering i lortet.

Det er bestemt også en stærk analyse at kalde andre mennesker for fulde af lort

Du anklager ukrainere for at være nazi-venlige, jeg anklager én bruger med en påvist historik for at lukke lort ud.

"Det er nu stadigvæk ikke korrekt. Din "tilbagevisning" var, det jeg husker, at du smed nogle løse henvisninger ud i det fri, fuldstændigt uden at forholde dig til problemerne i din påstand."

Jeg henviste til flere kilder, du ikke gad at læse/forholde dig til. Jeg har lige nævnt nogle stykker af dem ovenfor - så kom nu ikke dummere end højest nødvendigt.

Er det de sædvanlige stærke kilder, der indtil videre har givet os Azovs feltkøkken, Butja som Azov-udrensning, Canadiske generaler (jeg stoppede efter ABC), eller er det den slags kilder, hvor man læser det, du linker til, og bliver mødt af tavshed, når man påpeger at du ikke gengiver dem korrekt?

Du er måske lidt, kun lidt, medskyldig i din manglende status som autoritet.

"Du anklager ukrainere for at være nazi-venlige, jeg anklager én bruger med en påvist historik for at lukke lort ud."

Jeg henviser til fakta, som konkret dokumenterer at regeringerne siden 2014 i Ukraine har været tolerante overfor neonazisme/ultranationalisme, set gennem fingre med voldsomme etnocentriske forbrydelser og institutionaliseret disse grupperinger - og så tilføjer jeg at højreradikale magtbaser har påvirket regeringsførelsen, hvilket også er dokumentérbart. Jeg kender til forløbet i Ukraine, jeg kan tilgå dokumentation om udviklingen i landet siden 2014 - men du kender overhovedet intet til mig, ud over hvad du selektivt tolker dig til - hvilket du så primitivt skider ud. Det er helt på månen, og understreger hvorfor jeg finder det både dødkedeligt og stærkt kontraproduktivt at debattere yderligere med dig. Du har vist denne tendens til at gøre personlige udfald mod dine opponenter gentagne gange, og den illustrerer udelukkende ringe selvkontrol og mangel på rationel omgang med sagen.

Nu kunne jeg så også tage en dans med GBM om hans fabrikationer af kilder, jeg skulle have misbrugt eller fejltolket, og mht. eksemplet om de canadiske/amerikanske generaler, hvor jeg i min omtale af disse klart betonede at der var tale om rygter. Rygter. Hvilket var helt i overensstemmelse med sandheden.

Mht. Azov´ske feltkøkkener, så er termen opfundet af Bosse, som mente at man bestemt ikke bare sådan lige kan foranstalte noget, der ligner et kemisk angreb, hvorpå jeg oplyste ham om at noget sådant kan kreeres med nogle få ressourcer og et primitivt feltkøkken, eller endda på endnu mere primitiv vis. Siden er dette blevet til at jeg havde påstået at Azov har feltkøkkener til kemisk krigsførelse (whatnot), men dette er ren spin-off.

Jeg lagde i øvrigt ingen kildeangivelse til rygterne om generalerne, ligesom diskussionen af et muligt kemisk angreb (anledningen til diskussionen var at medierne bragte spekulationer og formodninger om forestående kemiske angreb) heller ikke indebar kildeangivelser.

Mht. Bucha-affæren, så har jeg flere gange henvist til artikler som stiller nogle stærkt relevante spørgsmål til den ukrainske/vestlige fortælling herom, men så vidt jeg ved har ingen i indeværende debat forholdt sig til disse. Skulle det modsatte være tilfældet, så er påpegning af mine evt. misforståelser af kilders informationer og sagens sammenhænge i øvrigt meget velkomne. Hér er én af de kilder, jeg tidligere har henvist til i sagen:
https://standpointzero.com/2022/04/05/serious-questions-about-bucha/
https://standpointzero.com/2022/04/07/the-anatomy-of-a-russian-massacre/