Snak

VG

Det var dig der ævlede om at Ukraine skulle have et generelt problem med røde kors, i dit forsvar af din påstand om at det hele skulle være sket på foranledning af Putin.

Den form for kritik og retorik har Ukraine anvendt som en del af sin kommunikationsstrategi fra start af

Det skal jo tages med et gran salt. Det er jo ikke forbudt at læse tekstmaterialet med en smule udsyn og perspektivering.

Jeg er glad for at du er nået dertil, det tog lidt tid, men bedre sent end aldrig.

du skrev, at aftalerne med FN og Internationale Røde Kors var initieret af Ukraine, der var intiativtagerne, men det kan jeg læse, at du ikke har belæg for.

Hvordan kommer du så frem til det?
Den der med at "du kan læse", som du flere gange har bevist er noget af et problem for dig, er snart ved at være den største påstand du kommer med.

Dog altid underholdene at se dig vride, backsteppe og vælte rundt i dit eget skriv.

Det var dig der ævlede om at Ukraine skulle have et generelt problem med røde kors,

Jeg skrev ikke om et generelt problem. Jeg skrev, at Ukraine har/havde et horn på siden hos Internationale Røde Kors, hvor den russiske ledelse er/var i kridshuset - hvorfor det i foråret var langt mere sandsynligt, at Rusland indgik aftaler med Røde Kors end Ukraine. Det er også fint underbygget, men det har måske fortabt sig i tågerne af de natlige syretrip, du ofte er på.

Forstå også, at International Røde Kors og Røde Kors Ukraine er to vidt forskellige enheder og organisationer.

i dit forsvar af din påstand om at det hele skulle være sket på foranledning af Putin.

Det er nok det mest væsentlige aspekt, du har misset i vores udveklsinger. Igen - det der med at føje lidt udsyn og perspketiver til tekster og dialog.

Næsten samtlige af vores egne (vestlige) leder fremhæver ved Putin - efter at have mødt ham - at han er kynisk teknokrat type, der keerer sig utrolig meget om lov og orden, især international ret og orden.

Det fremgår også i mange af hans interviews, se især Stones interviews med ham.

At Putins opfattelse af ret, lov og orden ofte er fuldstændig forfejlet, misforstået - og ofte kommer helt elendigt til udtryk, er en anden ting. Som fx, at det er helt fine and dandy at tage Krim - fordi man har afholdt en semi-legitim folkeafsemning. Men de ting betyder nu engang noget for ham.

Af den grund burde det ikke komme bag på dig eller andre, at Putin på papiret ønsker at følge de rette procedurer - som fx at inddrage FN og Røde kors i evakueringen af Mariupol.

Prøv at lytte til Putin fremadrettet med denne information - og se, hvordan han ofte skal referere tilbage til den aftale eller den anden - eller pege på, at han vil gøre dette og hint i henhold til X og Y.

Jeg er glad for at du er nået dertil, det tog lidt tid, men bedre sent end aldrig.

Jeg har skam været her hele tiden. Det er bare med at læse modpartens indlæg - istedet for partout at forfalde til autofellatio over ens egne rambles.

Hvordan kommer du så frem til det?

Det er sådan, at jeg læser det, når du skriver, at jeg skal komme med belæg for, at aftalerne om evakuering ikke er foranlediget af Ukraine.

Selvom lidt forskellige opfattelser af, og farvet af hvilken person der tolkede det, så se her at specielt kuppet i 2014 virkeligt har irriteret Putin. Og planer om invasion af Ukraine åbenbart var på skrivebordet for længe siden.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/praesidentraadgiver-putin-ville-ikke-invadere-under-trump/9260585

Og bekræfter lidt det VG talte om at Putin var en teknokrat type, der keerer sig meget om lov og orden, og international ret og orden.
Selvfølgelig forstås når det tilgodeser russiske interesser.

Her citat fra artiklen:
"Han troede, at en som Biden, der ved alt om Nato, som rent faktisk ved, hvor Ukraine er, har noget historisk viden og er gennemsyret af internationale anliggender, ville være den rette at engagere sig med" (citat slut)

"Nu kan det være du ikke er enig i vurderingen, mens hvis vi lad som om den er rigtigt ukrainerne står bedre og bedre fremover, så giver det vel ikke meget mening at forhandle dårligere kår end før krigen?"

Jeg er ikke specielt uenig i din vurdering, MUSSEN - og specielt er jeg enig i at krigen kan vindes med massiv vestlig hjælp gennem de kommende år. Men investeringen bliver så Ukraine, som vil blive flået i smadder når Rusland mobiliserer og kaster så meget ind at NATO næppe kan undgå at intervenere, hvormed vi står hvor vi efter min opfattelse ikke skal. I tilgift skal det med at Pentagon og russerne selv ikke vurderer at russerne har mistet for meget af den indsatte styrkes kapacitet til at fortsætte krigsførelsen, hvormed landets mobilisering formentligt kan vente noget endnu.

Økonomisk støtte til Ukraine kan gives med krav om fuld fokus på fredsforhandlinger/våbenhvile - og et vestligt indspark til en internationalt faciliteret proces kunne være at (en del af) Donbas gives autonomiforhandlinger, Kherson m.m. gives retur til Ukraine og Krim forbliver russisk, mens Ukraine bliver neutralt. Der skal naturligvis være international overvågning og et perspektiv om udvikling af en sikkerhedsstruktur i FN/OSCE-regi for hele Europa oveni, så Ruslands fremtid kan ses af Putin et al selv, uden at han kan forvente at være evig hersker (dvs. brede demokratiforbedringer m.m. burde også indgå). Jeg har skrevet noget af dette tidligere, og Putin/Rusland har med Azov-skalpen (selvom der er flere Azov-enheder tilbage på slagmarkerne v. Donbass) fra Mariupol noget at putte i denazificeringsmontren, hvormed noget a la ovenstående kan kreere en plausibel exit for Rusland, som reelt motiverer til handling.

Det giver sig selv at mulighederne for ovenstående kan skride praktisk taget når som helst, bl.a. betinget af krigsudviklingen - som på den korte bane stadig kan indebære at slagmarkerne rykker mod vest. Så vidt jeg er orienteret gør russerne fortsat fremskridt og står på nippet til at indkapsle flere ukrainske hærafsnit på den øvre Donbasfront, men de har også lige fået én på hovedet af ukrainsk artilleri, så balancerne kan hurtigt skifte.

Hér er i øvrigt et aktuelt og informativt indslag fra Democracy Now, som beskæftiger sig med især Vestens bestræbelser på/muligheder for at opnå våbenhvile/fred: https://www.youtube.com/watch?v=6IF8t31J3F4

Wanks: det kommer ikke til at ske, Rusland løber tør senest i efteråret.

Det sku noget af et kreativt pitch at (international) lov og orden ligger Putin stærkt på sinde.

Likvidering af russere i andre lande, forsøg på likvidering af udenlandske politiske modstandere på deres hjemmebane. Anvendelse af tortur og afpresning af hjemlig opposition.
Amen altså. Listen er jo alenlang...

VG
Kan du ikke se at argumentationen kun bliver fremført når det er opportunt og til russisk fordel? Eller mener du rent faktisk at Putin er idealist, der satser på at regler bandt suveræne nationer er vejen frem? Om nogen virker Putin/Russisk udenrigspolitik da til at være udtryk for kynisk realisme og et forsøg på at gennemtrumfe den stærkes ret.

Når div NGOer m.fl. søger indflydelse i Moskva, så er det fordi de har behov for Kremls anerkendelse og accept for at kunne arbejde i og omkring krigszonen. Det fremgår også meget tydeligt i artiklen du linkede til tidligere (thenewhumanitarian). Egentlig er det et argument for at russerne generelt ikke acceptere ICRC ret til at hjælpe at der er behov for at mødes på topniveau for at skaffe sig adgang.

Nå ICRC kan mediere en aftale i Mauripol, så er det fordi de er og overvejende opfattes som neutrale, uanset hvad de bliver kritiseret for af parterne. Kritikken der fremføres i artiklerne virker heller ikke til at være officiel fra ukrainsk hold, men båret af enkelt personer. Dertil kan ´kampagnen´ jo også opfattes som et ukrainsk forsøg på at henlede opmærksomhed på tvangsdeportationer, der ellers ikke får medietid i vesten, uden man nødvendigvis har et horn i siden på ICRC.

Synes sku det er en tynd kop te at bruge artiklerne som belæg for en tvist mellem den Ukrainske regering og ICRC.

Spot on, Mikmik

VG

Da du blev bedt om at forklare din tåbelige påstand om at evakueringen af Mariupol, igennem FN, med tilstedeværelse af internationale organisationer, simpelthen skulle være sket på foranledning af Putin, så begyndte du ligepludselig at fable om røde kors og alt mulig andet ævl du ikke har kunne rode dig ud af siden.

Jeg skrev ikke om et generelt problem. Jeg skrev, at Ukraine har/havde et horn på siden hos Internationale Røde Kors, hvor den russiske ledelse er/var i kridshuset - hvorfor det i foråret var langt mere sandsynligt, at Rusland indgik aftaler med Røde Kors end Ukraine.

Så ikke et generelt problem, men mere et enkeltstående tilfælde, der spreder sig til at have en generel effekt af at være et problem... Du er simpelthen så langt ude at skide i dine bortforklaringer at det er til grin.

Forstå også, at International Røde Kors og Røde Kors Ukraine er to vidt forskellige enheder og organisationer.

Her er lidt læsestof om rødekors indsats og arbejde i og med Ukraine:
https://www.icrc.org/en/where-we-work/europe-central-asia/ukraine



Dit forsøg på at opstille problemer mellem røde kors og Ukraine, så Ukraine skulle have "svært ved at arbejde med røde kors" vedr. en nødvendig tilstedeværelse af internationale organisationer for Ukraine, for at have en sikker evakuering af deres landsmænd under den nuværende krig som skete på foranledning af Putin, altså russiske tropper og befalingsmænd, de skal sikres fra, samt bevågenhed om hvorvidt Putin også overholder reglerne, viser jo hvor langt ude og svømme du er i dit vanvittige forsvar af Putin.

Så beskriver du herefter Putin som bare en almindelig teknokrat med stor respekt for lov og orden, især international ret og orden:

1. 2014: Indtager og stjæler Krim.

2. 2014: Sætter umarkerede russiske soldater ind i Ukraine, Donbas. Skjult krig.

3. 2022: Invaderer Ukraine.

4. 2022: Dræber civile i Ukraine.

5: 2022: Kidnapper civile fra Ukraine.

6. 2022: Er kritiseret for hvor kidnappede civile og tilfangetagede befinder sig og hvordan de bliver behandlet.

6: 2022: Står til at blive anklaget for overtrædelse af et hav af internationale regler.

Men altså en ordentlig fyr, der følger reglerne, må vi forstå.

men det har måske fortabt sig i tågerne af de natlige syretrip, du ofte er på.


Det er nok det mest væsentlige aspekt, du har misset i vores udveklsinger. Igen - det der med at føje lidt udsyn og perspketiver til tekster og dialog

Du bliver ved med at skrive ting der kun beskriver dig selv, måske det er en måde for dig at arbejde med dine problemer på eller også kan du vitterligt ikke indse det.
Det bliver jo skåret ud for dig i pap, igen og igen. Måske du skulle prøve at være en smule mindre dumsmart, når du magter så lidt som du gør VG. Jeg er med på du har et tungt læse og forståelses problem, jeg er også med på du er meget naiv og falder i med begge ben når det kommer til diverse Youtube videoer, det har vi jo været vidne til flere gange. Men det bliver jo ikke bedre af at du udstiller dig selv på den måde, gentagne gange i flere tråde.

Det er sådan, at jeg læser det, når du skriver, at jeg skal komme med belæg for, at aftalerne om evakuering ikke er foranlediget af Ukraine.

Nå, men lade os tage pointen her, som du oprindeligt blev spurgt ind til vedr. din påstand, bare for at gøre det helt klart for dig:

https://news.un.org/en/story/2022/04/1116932

Her er hvad jeg spurgte om, efter din tåbelige påstand om, at det var sket på foranledningn af Putin:
"Har du en kilde på at det ikke var på foranledning af Ukrainerne, FN, røde kors osv., men ligefrem på foranledning af Putin?"

Du havde, som bevist, dummet dig endnu en gang, men i stedet for at acceptere du har det kognitivt svært, så graver du dig dybere og dybere ned i et mørkt og sort hul.

Da du blev bedt om at forklare din tåbelige påstand om at evakueringen af Mariupol, igennem FN, med tilstedeværelse af internationale organisationer, simpelthen skulle være sket på foranledning af Putin, så begyndte du ligepludselig at fable om røde kors og alt mulig andet ævl du ikke har kunne rode dig ud af siden.

En af disse internationale organisationer er Internationale Røde Kors. Så sselvfølgelig er de relevante.

Faktisk er det Internationale Røde Kors, der håndterer den nylige evakuering og overgivelse af ukrainske soldater i Azosvstal.

Mens jeg skriver, er Røde Kors i fuld gang med at registrere de ukrainske soldater, der overgiver sig i Azovstal. Registeringen af Røde Kors er vigtig, fordi det er en af de få garnatier for, at der ikke bliver begået krigsforbrydelser mod de ukrainske soldater.


Denne indsats af Røde Kors er kun mulig - når begge parter indvilliger på at lave en aftale om dette. Ukraine har længe modsat sig en sådan en aftale af årsager, som du har fået forklaret.

Lavrov, Putin og Peskov har inisteret på en sådan aftale med Røde Kors - fordi de meget gerne så, at ukrainerne blev evakueret - frem for at bekæmpe dem i et atomsikret anlæg med 6 kælderetager. Det er RET indlysende - og burde slet ikke skabe al den undren, som du udviser.

Ovenstående kan du få også yderligere pindet ud, hvis du tuner ind i TV-avisen fra morgenstunden, hvor en af vores sergenter fra Militærakadmiet skærer det ud i pap - så selv du kan være med.

Så beskriver du herefter Putin som bare en almindelig teknokrat med stor respekt for lov og orden, især international ret og orden:

Prøv engang at læse næste sætning i mit indlæg. Det grænser sig jo bevidst vildledning, når du sådan undlader dele af indlæg - eller cherry picker elementer fra indlæg - hvilket vist ikke er en engangsforseelse. Ift. at du ofte krititserer brugere for deres læsefærdigheder - lægger du godt nok ikke det højeste niveau for dagen.