Snak

Feta: Aner det ikke. Mit spørgsmål var til VG. Men mit andet indlæg var til dig.

Ælkjaer. Fint nok :-) Man kan hurtigt misforstå hinanden eller tale forbi hinanden.

Man skal også passe på med at tro, at folk kun tager afstand fra ligepræcis de ting de skriver om;-)

Den forstod jeg så til gengæld ikke :-)

"Kritikken der fremføres i artiklerne virker heller ikke til at være officiel fra ukrainsk hold, men båret af enkelt personer."

Lyudmyla Denisova, den ukrainske ombudsmand, beskyldte medio april Internationale Røde Kors for bl.a. at arbejde ´in concert´ med russerne, så kritikken er ikke kun kommet fra ukrainske opinionsdannere, kendiser, intellektuelle og andre privatpersoner (som bl.a. forfattede den store skrivelse til Røde Kors, der helt klart også har haft, ret forståelige, problemer med bl.a. at være til stede i et passende omfang i krigszonerne).

I øvrigt er det påfaldende at se hvor store anstrengelser, der her på kanalen udfoldes for at nedtone kritisk information om Ukraine/Vesten, mens alt hvad der kunne dæmpe dæmoniseringen af Rusland/Putin det mindste, forfølges med nidkære, ultrapolemiske og personintimiderende salver fra flere. En lettere tragikomisk krydsild.

Jeg fik det indtryk, at du mener det er på sin plads at tage afstand fra alt muligt, når man kritisere en part i en sag. Det mener jeg bestemt ikke. Selvom jeg godt ved det er noget nær en ynglingssport for nogle at overfortolke(dermed ikke sagt at du er en af dem). Jeg giver dig helt sikkert ret i det er let at blive misforstået.

Wanks:
Det tragikomiske er jer der har travlt med at forsvare en despot og diktator der skider på lov og orden for egen vindings skyld, som kom til magten ved at lave en false flag-operation på egen jord for at kunne gå efter Tjetjenien, fremstå handlekraftig og dermed køre sig selv i stilling som præsident. Siden da er det fortsat med forgiftning og fængsling af politiske modstander, Georgien, Syrien, indblanding og forsøg på kontrol med Ukraine, maidan, ulovlig annektering og ulovlig krig indblanding i fremmede landes valg osv osv osv.

Os der ikke er fanatiske og forudindtagede på området har kritiseret Bush og Blair og Fogh og alle de andre hver gang de har begået ulovligheder og har gjort det samme med Putin, og gør det nu igen ved hans nyeste ulovligheder. Der er nul rationelle grunde til at lægge fingre imellem. Det er den logiske og konsekvente ting at gøre.

Den mærkværdige aritmetik med først at opfinde en masse revisionistisk vrøvl for at holde den kognitive dissonans i skak og dernæst beslutte at hele resten af verden ikke har kritiseret vesten for deres handlinger, for at kunne trække Ruslands handlinger fra vestens handlinger for derved at kunne forsvare russiske handlinger, er degenereret. Formålet er tydeligvis ikke at komme med løsninger eller forklaringer, måske er formålet at føle sig klogere end den stråmand af andre mennesker man selv har bygget. Tal om tragikomisk.

floyd, jeg er ret sikker på Wanks hjerne kortsluttede i 2014, og holdt op med at behandle al ny data. Men det siger jeg også kun fordi jeg forfølger ham med nidkære, ultrapolemiske og personintimiderende salver:-)

Der er mange konspirationsteorier om Putin og Rusland, og ambitionen er da også at holde ham ansvarlig. Putin should be held accountable, er gerne udtrykket som især politikere fra USA anvender - og dette credo er fuldt berettiget for demokratiets og retsstatens principper, som Putin et al givet har forbrudt sig mod flere gange. Sagen er bare at Vestens ledende krigsforbrydere (herunder Bush, Blair, Fogh, Clinton, Obama, Trump, Biden og andre) aldrig blev held accountable for deres ugerninger. De nyder alle et velbjærget og relativt respektabelt liv idag, og anses af mange i Vesten som notabiliteter og besservissere bliblabluh. Der er altså tale om tom symbolik, når det underforstås at man som politisk forbryder holdes ansvarlig i Vesten, og derfor dobbelte standarder når Putin (og andre politiske opponenter) skal holdes ansvarlige, og samtidig forsøges undermineret i eget land.

Rusland skal holdes ansvarligt, Putin skal føle det. Krigsskadeerstatninger skal betales. Men Irak fik ingen krigsskadeerstatninger, dem løb amerikanerne fra. Ligesom man løb fra ansvaret og siden fik valgt en præsident som foreslog at irakerne da skulle betale amerikanerne med olierabatter for at man havde befriet dem for Saddam Hussein. Bogholderiet er bedårende. Og det er så fint at man kan protestere og kritisere kriminaliteten uden at der sker en skid.

Derfra til at påstå at alle aggresioner fra russisk side er pga. vesten er der uendelig langt. I din iver for at nuancere, maler du alt sort.