Snak

Pinkfloyd, jeg burde nok ha´ udtrykt mig mere præcist: Vestens magthavere bør ikke øve selvtægt med henvisning til love og regler/standarder, de ikke selv overholder og substantielt understøtter.

Der er heldigvis snart deadline på BBC´s krigsekspert forudsigelse fra den 29 April, som også får overskrifter herhjemme.

Hvad sker der egentlig, hvis den deadline bliver overskredet?

Kaarsbo (der også optræder i dit link til EB) står stadig ved sin påstand om at russerne er ved at løbe tør for "momentum" (som det vist hedder i fodbold): https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-05-20-ser-vi-nu-ruslands-sidste-offensiv

Pinkfloyd, jeg burde nok ha´ udtrykt mig mere præcist: Vestens magthavere bør ikke øve selvtægt med henvisning til love og regler/standarder, de ikke selv overholder og substantielt understøtter.


Så en tidligere kriminel må ikke forhindre en forbrydelse. Interessant logik.

"Jeg er ikke specielt uenig i din vurdering, MUSSEN - og specielt er jeg enig i at krigen kan vindes med massiv vestlig hjælp gennem de kommende år. Men investeringen bliver så Ukraine, som vil blive flået i smadder når Rusland mobiliserer og kaster så meget ind at NATO næppe kan undgå at intervenere, hvormed vi står hvor vi efter min opfattelse ikke skal. I tilgift skal det med at Pentagon og russerne selv ikke vurderer at russerne har mistet for meget af den indsatte styrkes kapacitet til at fortsætte krigsførelsen, hvormed landets mobilisering formentligt kan vente noget endnu."

Investeringen lige nu er at titusindvis af ukrainer vil dø i krigen ja. Det skal dog med at Rusland nu ikke mere har Kiev og Kharkiv i artellri rækkevidde samt situation i store dele af Ukraine er så sikker nu at mange cirka 1,8 mio. og ligenu omkring 30.000 om dagen, af de 6 mio der forlod Ukraine er rejst tilbage https://www.bbc.com/news/world-60555472. Ukraine har omkring 700.000 soldater i krigen nu og regner med at have en million og iværksætte en modoffensiv i efteråret. (kan finde kilderne hvis du ønsker det). Yderligere så nyder de en stor opbakning fra en væsentligt stærkere militærindustrimagt i vesten og kan dermed med rimelighed forvente at kunne matche eller overmatche russernes udstyr i en lang krig.

Hvis skal huske hvad der står på spil for Ukraine store landområder industri og naturressourcer samt store dele af befolkningen er i Donbass det sydlige Ukraine som Rusland lige har besat (og muligvis planer om at annekterer )
Hvis ikke dette er værd er at kæmpe og ofre noget for så ved jeg ikke hvad er.

Som situationen er lige, har Ukraine en unik mulighed for at vinde mod Rusland, og med det der står på spil kan jeg godt forstå Ukraine vælger chancen for sejr.

At Rusland mobiliserer er jo ikke givet, de har ikke gjort det endnu, og det er ikke fordi de er tilfredse med krigssituationen. Det kan være der ikke er appetit i den russiske befolkning til at sende deres mænd i kamp i Ukraine?

Af de samme årsager forstår jeg ikke russerne ikke er mere villige til at give sig, de er igen med en krig som er tabende med mindre de ekskalere voldsomt, deres økonomiske situation er virkelig skidt og de lider tab som jeg ikke kan forstå de anser som acceptable for et Donbass og Sydukraine område der må betyde meget mindre for Rusland end Ukraine (hvilket også kan ses af moral forskellen i hærene)

Tingene kan ændrer sig som du siger, rykker fronten meget mod vest, mobiliserer Rusland fuldt, eller sender vesten færre våben så skifter ukrainerne nok position.

Sidste ting
"Økonomisk støtte til Ukraine kan gives med krav om fuld fokus på fredsforhandlinger/våbenhvile"

Min pointe var at Ukraine helt sikkert vil bruge pengene på våben så hvorfor ikke give dem våben så længe krigen er i gang?
Det her lyder mere som økonomiske støtte efter en krig som er en anden diskussion.

Wanks: udover at det er en mærkværdig logik at vesten ikke må imødegå russisk aggression fordi vesten selv har begået ulovligheder, så er der intet selvtægt over det. Udover at hjælpe Ukraine, som beder om hjælp og som er under angreb, så er det ikke kun Ruslands sikkerhedsinteresser der er på spil i Ukraine men også vestens. Der er intet ulovligt eller selvtægt ved den hjælp der ydes. Men godt forsøg på spin.

Hvad sker der egentlig, hvis den deadline bliver overskredet?

Jamen det kunne man da ikke forstille sig, kunne man?

Der har jo i snart 3 måneder ikke været andet end nyheder og henvisninger fra eksperter der siger "NU er løbet kørt. De kan slet ikke finde ud af det" og så linker vi til det..

Ja, det er ren propaganda. I virkeligheden går det helt fjong for russerne.

. Vestens magthavere bør ikke øve selvtægt med henvisning til love og regler/standarder, de ikke selv overholder og substantielt understøtter.

Så en som tidligere har begået voldtægt, må ikke forhindre en voldtægt. Mildest talt en besynderlig logisk konstruktion.

Som udgangspunkt kan det altid retfærdiggøres at forhindre en forkert handling. Man kan beskylde landene for så at være hykleriske. Men at forhindre og bebrejde dem de gør det rigtige, er jo logisk tåbeligt.

Nogle gange mistænker man dig for, mest at være at være irriteret over, at Rusland ikke kan få lov at voldtage et andet land i fred og ro.

"Så en som tidligere har begået voldtægt, må ikke forhindre en voldtægt. Mildest talt en besynderlig logisk konstruktion."

Hvis den tidligere voldtægtsmand har taget sin traf, er blevet rehabiliteret og formelt givet myndighed til at fange voldtægtsforbrydere, er det en anden sag - men hér har vi at gøre med en undvegen voldtægtsforbryder, som udpeger sig selv som global myndighed, skriger op om ´den anden´s voldtægt og vil have os til KUN at fokusere på denne. Hvor meget tjald skal man ryge for at finde et sådant arrangement helt fjong?

Ja, det er ren propaganda. I virkeligheden går det helt fjong for russerne.

Ja, for det er helt klart agendaen bag at holde eksperterne op mod deres ord...

Gud hvor barnligt.