Snak

Tom Wanks

Opløsningen truer imidlertid den ukrainske hær i øst, hvor flere knibtænger og kiler tvinger ukrainerne ud i omkostningstunge retræter, mens overgivelser og deserteringer sporadisk finder sted.

Kan du ikke finde en kilde på at den Ukrainske hær trues af opløsning?

Desertering er vist mest et russisk tema.

Den ukrainske hær i øst, Hausser. Læs hele sætningen med. Kilderne er bl.a. Defence Politics Asia, New Worlds Econ, Denys Davydov, Balkan Mapping, War in Ukraine, Military Summary og andre iagttagere over spektret som trækker på både ukrainske og russiske militære kilder.

I vest er der just rapporteret et ukrainsk frontgennembrud mod syd (Davydiv Brid/Bruskynske), som kan knytte sig til forlydenderne om at et ukrainsk angreb mod Kherson-området er forestående. P.t. er der også forlydender om at ukrainske angreb fra vest ind mod forsyningslinjerne ovenfor Izyum har succés, hvilket kan influere væsentligt på russernes kontrol mod fronterne v. Luhansk og Donbas.

Kameler skal sluges på begge sider, men alle kan leve med det.

Ukraine får ikke en bedre handel end dette.

En bedre handel end hvad der langt hen ad vejen er en betingelsesløs overgivelse, hvor de fuldstændigt er afhængige af, at russerne faktisk overholder fredsaftalen?

Det er ret åbenlyst, at så længe der er russiske tropper i Donbas, eller militstropper styret af Rusland, så kender vi resultatet af enhver afstemning på forhånd. Altså har du netop givet hele Donbas + Krim + reelt Sortehavskysten til Rusland, imod at Ukraine skal være neutralt og uden allierede næste gang russerne spontant angriber dem.

Det er en rimeligt dårlig handel for ukrainerne og en gave til Putin.

Floyd, det er sgu jer der er idealisterne, ikke os.

Tom Wanks

Den ukrainske hær i øst, Hausser. Læs hele sætningen med. Kilderne er bl.a. Defence Politics Asia, New Worlds Econ, Denys Davydov, Balkan Mapping, War in Ukraine, Military Summary og andre iagttagere over spektret som trækker på både ukrainske og russiske militære kilder.

Tror vi tillægger ordet opløsning helt forskellige betydninger. Det kan godt være at russerne opnår gennembrud på enkelte frontafsnit, men der er langt til at tale om opløsningstilstande hos ukrainerne.

Hvis man ser på russernes taktiske operationer, er ambitionerne jo også blevet mindre og mindre.

Russerne er også ved at grave dybt i deres deres depoter af forældede kampvogne og med den forestående mobilisering af Ukraine, som snart får effekt + tilgangen af tunge våben fra Vesten, så vil krigslykken snart vende.

Hausser, truet af opløsning, skrev jeg. Læs evt. disse to artikler oveni:
https://www.zerohedge.com/military/wapo-stunning-first-admits-catastrophic-conditions-collapsing-morale-ukraine-forces-front
https://www.washingtonpost.com/world/2022/05/26/ukraine-frontline-russia-military-severodonetsk/

Mht. russernes ibrugtagning af ældre tanks, så forlyder det fra russerne at disse primært skal bruges til at sikre det stigende omfang af erobrede territorier (kontrol med infrastruktur, knudepunkter, veje o.a.) og kun i begrænset omfang indgå i kamphandlinger. Dette kan være propaganda, men der kan også være noget om det. Vi bliver nok klogere på det i den kommende tid.

Russerne ser desværre ud til at vinde frem lige men primært i Luhansk og krigslykken kan vende hurtigt.

Det er klart at hvis russerne er ved at nå bunden i deres lagre og indsætter 50 år gamle tank har de et voldsomt problem. Omvendt kan blot få T-62 også bliver tillagt for stor betydning.

Det giver ikke særlig meget mening at de skulle være fordi russerne har så meget land, de har ligenu mindre land end start maj, start april eksempelvis, grundet ukrainernes fremgang ved kharkiv i start maj.

Den ukrainske hær i Luhansk kan godt blive tvunget til at trække sig tilbage eller blive omringet. Hvis Ukraine ser en lang krig for sig (som det tyder på) giver et nok mest mening trække dem tilbage, og sikre linjerne øst for Bakhmut, det er ligenu det eneste sted hvor ukrainerne for alvor er tæt på at blive omringet. Yderligere vil de tropper kunne bruges i Donetsk.

Jeg håber at krigslykken snart går mere med Ukraine og nogle større byer bliver tilbagerobret, og russernes moral bryder sammen. Men mere realistisk er nok en længere opslidningskrig, som jeg dog stadigvæk tror ukrainerne står godt i (med massiv hjælp fra vesten)

Tom Wanks

Læs evt. disse to artikler oveni:
https://www.zerohedge.com/military/wapo-stunning-first-admits-catastrophic-conditions-collapsing-morale-ukraine-forces-front
https://www.washingtonpost.com/world/2022/05/26/ukraine-frontline-russia-military-severodonetsk/

Zerohedge er vist en tvivlsom kilde og har svært ved få øje på opløsningstendenserne i den anden:

“If I speak for myself, I’m not a battlefield commander,” he added. “But the guys will stand by me, and I will stand by them till the end.”

Men der er da ingen tvivl om at Ukrainerne lider store tab under den russiske aggression og der er træthed hos mange af tropperne. Det kan ikke undgås og det er sikkert det samme på begge sider.

Men tiden arbejder for Ukrainerne pt. Russerne kan ikke vinde en udmattelseskrig og det viser mobiliseringen af 60 år gamle kampvogne meget godt. De kommer til at være sitting ducks.

Ja, Steve. Du er tydeligvis mere opportunist. I radikale synspunkter. Vurderer lige diskussionen og vælger så det, der giver mest opmærksomhed og får dig til at skille dig ud fra den satans mængde.

1. Det der er sket til dato.

Der er selvfølgelig altid et element af barnlighed i alle forlig (fredsløsning). Vesten kan sige at russerne tabte fordi de ikke fik en masse områder (som de formentlig aldrig har efterstræbt). Og russerne kan sige de vandt fordi de fik Mariupol, som de jo dybest set alene gik efter, hvis man lukker ørene for vestlige politikere og mediers snik-snak. Men vinde og tabe-retorikken fylder altid en del i et forlig, fordi folk er så fucking bange for at tabe det der åndssvage ansigt og ligeglad med virkeligheden, som her er at folk fortsat fortsat dør og verden mister velstand by the hour.

2. Fremtiden.

Man kan altid bruge fremtiden som pejlemærke for at lave en fredsløsning, fordi begge parter kan mener at tingene vil udvikle sig i dit-og-dat-retning, hvis der sker sådan-og-sådan. Og indlæggene her viser da også i den grad at der er alle mulige og umulige vinkler på fremtidsmulighederne, som bestemt ikke står tilbage i absurd fremtidsforskning og krystalkugletolkning for hvordan en eller anden Superligakamp ugen efter vil ende. Det er jo både tragisk og underholdende at være vidne til.

3. Den russiske kamelslugning.

Don´t worry. Uanset hvordan linjen trækkes i en fredsløsning, skal den samlede vestlige politiske og journalistiske verden nok sørge for at russerne får deres bekomst. Det er vist en ting der er så sikkert som amen i kirken.

Det er - om ikke et Gone With The Wind Old South-moment - men i hvert fald må man nok indstille sig på at man er vidne til at something disappreared one night. Nu er i morgen en ny dag, så move on.