Snak

I øvrigt...

...nu må selv ISW krybe til korset og tilstå, at der faktisk ikke er nogle uafhængige kilder, der kan bekræfte

1) hvorvidt ukrainske styrker havde tilbageerboret dele af Severodonetsk (og tabt det igen)

2) eller at ukrainsk styrker overhovedet havde indledt en modoffensiv

De lidt mere farvede iagttagere vil påstå, at nyhederne om ukrainsk tilbageerobring i Severodonetsk er god gammeldags propaganda, der skulle times med besøg fra Zelensky i nabobyen - for at booste kampmoralen.

Medierne har i høj grad anvendt Lugansk governør, Sergei Haidai, som kilde på nyhederne fra byen - men man skal nok tage mange af hans meldinger med en god gran salt.

"Pointen var, at du påstod, at det underbyggede en zigzag-kurs, og jeg har endnu ikke set dette begrundet."

LOPPOL, forsvarsministeren meldte ud at man vil reducere den russiske krigskapacitet drastisk (her kan man så, hvis man insisterer - hvilket du og andre gør - mene at dette blot handlede om for en kort periode at svække russisk evne til større krigsførsel. I Rusland tolkedes dette som en reelt drastisk reduktion med mere end 50%, som ikke har nogen udløbsdato) - og Biden skrev forleden at man kun vil støtte Ukraine til at kæmpe mod Rusland indenfor landets egne grænser, og at målet ikke er at skade Rusland som sådan.

Det er som nævnt cool at du fortolker som du gør - og der er ikke rigtigt nogen grund til at jeg bruger mere energi på at svare på dine spørgsmål til dette. Vi er ikke i en retssal.

"Medierne har i høj grad anvendt Lugansk governør, Sergei Haidai, som kilde på nyhederne fra byen - men skal nok tage mange af hans meldinger med en god gran salt."

Indeed, husk også borgmesteren i Mariupol, som fablede om at russernes mobile krematorier var i byen - men ingen har set dem, og fransk tv m.fl. fulgte op på fortællingerne med bl.a. denne artikel: https://www.france24.com/en/tv-shows/truth-or-fake/20220413-fake-images-of-russian-mobile-crematorium-in-ukraine

Det er som nævnt cool at du fortolker som du gør - og der er ikke rigtigt nogen grund til at jeg bruger mere energi på at svare på dine spørgsmål til dette. Vi er ikke i en retssal.


Nej, men vi er på et debatforum, hvor man gerne må underbygge ens påstande.

forsvarsministeren meldte ud at man vil reducere den russiske krigskapacitet drastisk

Hvor kommer ordet "drastisk" fra?

https://www.youtube.com/watch?v=M_pCZeOY94E

I Rusland tolkedes dette som en reelt drastisk reduktion med mere end 50%, som ikke har nogen udløbsdato)

På baggrund af hvad kommer Rusland frem til den fortolkning?

Mikmik: Jeg er ikke uenig i at de forskellige lande har deres egne interesser som de også plejer samtidig med at de hjælper Ukraine. Der er mig bekendt ingen nagelfast definition på proxykrig, så det nytter nok ikke at diskutere præcis hvor skillelinjen går. Det er derfor jeg spørger hvad det vigtige ved at bruge ordet er. Ingen tvivl om at USA har deres egne interesser og at Ukraine ville have mere end svært ved at kæmpe videre hvis de ikke fik hjælp. Men for mig at se kæmper ukrainerne ikke primært for amerikanske interesser men for egne interesser. Og de gør det ikke fordi amerikanerne har bestemt at de skal, men fordi de selv ønsker det. At kalde det en stedfortræderkrig lyder for mig udelukkende som en måde igen igen igen at fjerne fokus fra Rusland og deres ulovlige aggression og flytte det over på amerikanerne.

LOPPOL, man må også i en debat afstå fra yderligere polemik. Russerne når frem til deres regnestykke, fordi den indsatte russiske krigskapacitet udgør under 50% af landets samlede ditto, og da den amerikanske forsvarsminister udtalte følgende; "We want to see Russia weakened to the degree that it can´t do the kinds of things that it has done in invading Ukraine" - og tilføjede at man vil se den russiske evne til hurtigt at reproducere det tabte i Ukraine fjernet; forstod russerne det som et drastisk indgreb. Du og andre må gerne mene noget andet.

@wanks, så længe Ukraine smadrer materiel der er tiltænkt invasionen af Ukraine, så er der fuld opbakning - det kan man vist ikke tillade sig at være vildt harm over som russer. De kan jo bare lade være med at køre det ind i Ukraine

Bio, harme er slet ikke et issue hér - men sagen er at russerne vil reagere voldsomt på noget sådant, hvilket de har advaret om. Mit ærinde er at få standset krigshandlinger og undgå yderligere katastrofeudviklinger.

@Wanks

Hvorfor skriver du altid mit brugernavn bevidst forkert?

I de to kilder du viste LOPPOL, stod der intet om den fortolkning du selv foretager. Du kan med andre ord, ikke bakke dit gejl op om at amerikanske topembedsmænd opfordrede Ukraine til at ramme lufthavne i Rusland.

Angående de kampvogne fra Østrig, generaler fra Canada, Azov i Butcha, falske flag, flygtende enheder, deserteringer, kaos i legionen, menneskelige skjolde etc. etc. etc:

Hvis ikke du bevidst viderebringer løgne, så agerer du sateme som nyttig idiot for russisk propaganda. Du vil gerne fremstå som værende vidende og ovenpå i situationen. Så gør for eksempel dig selv en tjeneste ved at tjekke om Østrig overhovedet har leveret kampvogne, før du vælger at bruge russisk propaganda til at ramme Ukraine med. Igen er din agenda helt tydelig.

Hvorfor du mener at det overhovedet er relevant at skrive noget om Zelenskyys børn, det må stå for din egen regning. Jeg synes det er virkelig lavt at synke, i dit gennemskuelige forsøg på at tilsmudse Ukraine og deres befolknings frihedskamp. Igen, du forsømmer ikke én eneste lejlighed. Selv børn skal bruges. Hvad med de par tusinde børn som Rusland har slået ihjel fordi NATO? Skal de også en tur i din propagandamølle?

Det specifikke drab jeg refererer til brugte du helt konkret til at stille spørgsmålstegn ved sattelitbillederne og tidslinjen.

Det ville klæde dig at anerkende dine tåbelige påstande som værende direkte trukket ud af russiske propaganda eller suspekte typer som Grayzone, og måske lige træde et par trin ned fra elfenbenstårnet.

Eller når du går rundt og prætenderer intellektualitet i virkeligheden, taler du måske sådan...?

@wanks, men du forstår ikke at Ukrainerne reagerer voldsomt på at de bliver beskudt i deres eget land?
Det er jo ret åbenlyst at der er en idiotsikker plan hvis man som russer vil undgå at blive beskudt - det er at lade være med at rende rundt med våben i Ukraine og skyde på alt hvad der rører sig.