Snak

Bosse (11.51), du vedgår nu at den ukrainske ombudsmand har forsømt opgaver iht. humanitære korridorer, hun har fremsat udokumenterede påstande, hun har fusket med sagsfremstillinger, hun har misledt medier med retorik og konklusioner, som har dannet klangbund for den offentlige fremstilling af russernes optræden i Ukraine. Jeg supplerede med at hun også har fået kritik for at kompromittere relationen til internationale Røde Kors og at mange medier oplever at både hun OG hendes administration har vildledt dem og sat deres troværdighed groft på spil. I Ukraine er der også kritik af at regeringen ikke har taget kritikken seriøst - og at det har taget lang tids pres for at få parlamentet til at reagere sufficient på at Ukraine (hun taler på Ukraines vegne, ikke på egne) taber troværdighed og indre sammenhængskraft på den eksisterende praksis.

Hvordan reaktionen på en tilsvarende tilstand i Rusland ville have været, vil mange af dine meningsfæller nok kalde whataboutism. Men for god orden skyld har du da en pointe i at russerne absolut intet har at sige ukrainerne på. Heller ikke i denne sammenhæng. Men sagen er altså bare at de vestlige massemedier har kolporteret en masse af dette BS, og det påfaldende er at der omgående sker en nedtoning, siden en vis indrømmelse og derpå et skifte til den rigtige fjende; russerne. De sataner. Nammenam.

Hvilken enorm bunke veldokumenterede beviser er der på at russerne har begået systematiske krigsforbrydelser med bla. massevoldtægter (i Bucha) som taktisk element? Det er jo bl.a. dén slags påstande, vi taler om hér. Ikke at der er sket krigsforbrydelser, vold(tægter) og drab under en krig - for dette er der intet nyt eller særligt i.

LOPPOL (11.38), jeg undrede mig såmænd blot over at det tilsyneladende kom bag på dig at signalgivning er et flersidigt fortolkningsanliggende, og at de politiske beslutningstagere ofte bevæger sig indenfor små marginaler af tve- og flertydighed (jvf. min reference til særligt den amerikanske ambiguity policy). Du fremstår jo som en tænksom og relativt velbevandret iagttager, som får ros af flere hér på kanalen.

Jeg kan anbefale dig at læse bl.a. The Guardians artikler siden ultimo februar og frem til d.d. om de amerikanske signalforandringer. NYT beskæftiger sig også med dem, ligesom WSJ og andre gør. På russisk side kan du dels høre Putins og Lavrovs reaktioner i deres taler, ligesom RT og TASS har refereret de russiske tolkninger af signalerne.

Kort fortalt, så opfattede russerne indledningsvist at amerikanerne fortrinsvist ville ramme russerne økonomisk/teknologisk og kompromittere deres muligheder for fremtidigt at holde trit med verdens førende magter (jvf. Bidens tale + Q/A d. 24. februar 2022) og bidrage til et militært forsvar af Ukraine, mens forhandlinger blev afprøvet. Dernæst opfattede russerne, i takt med at Vesten bl.a. begyndte at se muligheder for ukrainsk sejr på slagmarkerne, at amerikanerne nu ville gå efter at ødelægge hovedparten af den russiske krigskapacitet og hindre genopbygningen af den - hvilket forstærkedes af at Hicks ikke udelukkede muligheden af at give ukrainerne langtrækkende våben på et tidspunkt hvor angreb/sabotage på russisk territorium havde fundet sted og flere ledende ukrainske politikere og militærfolk offentligt talte om at ramme Rusland på egen jord med netop langtrækkende våben fra Vesten. Og siden Bidens OP-ed for nyligt har russerne tolket situationen som (pro tempo) redefineret; en ukrainsk sejr på slagmarkerne ser mindre oplagt ud, den russiske økonomi er ikke lagt i ruiner og midtvejsvalgets valgkampe nærmer sig for Demokraterne. Af bl.a. disse årsager dæmper Biden retorikken og forsikrer at man ikke vil bidrage til ukrainske angreb på russisk territorium og at målet som sådan ikke er at skade Rusland. En hel del amerikanske iagttagere (bl.a. NYT) vurderer at Biden-administrationen revurderer Ukraine-perspektivet og samtidig - så vidt muligt - søger hverken at optrappe konfliktniveauet og/eller svigte Ukraine, så man ikke står med en dårlig eller ligefrem ukontrollabel sag, når de amerikanske vælgere skal adresseres i de kommende mdr. Der er også en voksende kritisk opinion iht. de amerikanske bevillinger til Ukraine-sagen, jvf. de udtalte mangeltilstande og problemer i det amerikanske samfund, at tage hensyn til.

Der har i øvrigt også været andre mellemspil; tjek f.eks. Psakis løbende meldinger. Ultimo februar talte hun om at reducere spændingerne og retorikken, i marts talte hun om at kampen mod Rusland rækker videre end sejren i Ukraine, og i april talte hun igen om at reducere spændinger og retorik, bl.a. i konsekvens af den russiske respons på de forsvarsministerielle udmeldinger - og Bidens tale om folkedrab, Putins tilbagetræden o.a.

I øvrigt er det slående hvor afgørende min retorik er for dig - mens den amerikanske ditto, som er langt mere betydningsfuld for verden, tilsyneladende ikke er særligt væsentlig. Du hiver ovenikøbet et citat frem, som du én gang har spurgt til og som jeg for flere dage siden har uddybet/forklaret (med kildeangivelse og tilkendegivelse af at jeg ikke havde udtrykt mig tilstrækkeligt præcist). Det virker ikke særligt seriøst - men beklager mandsopdækningen.

Hahahaha for endnu en tåbelig væg af tekst, i stedet for bare at stikke LOPPOL den kilde, hvor disse gutter siger at Ukraine skal angribe russiske lufthavne.

Alternativt blot indrømme, at det var din egen fortolkning.


Og så en lille historie om kilder:

Journalist Paul Mason: Jeg bakker op om Ukraine, og frygter hacks fra venstreorienterede, pro-putin grupper.

Hans mail hackes af russere.

Info fra mails bliver udgivet online…

…på et velkendt site – Grayzone.

Det er også derfor, dette site bestående af suspekte mandslinge der alle som én er sendt ud på sidelinjen af forskellige årsager, bliver kaldt et site drevet af – og i allerhøjeste grad til – nyttige idioter.

Deres line-up indebærer for eksempel Clint Erhlich, Gonzalo Lira, Glenn Greenwald, Scott Ritter etc. Alle sammen fallerede incels, der udspyer russisk propaganda. Tucker Carlson er tilmed også med indover nu og da, for ligesom at fuldende den russiske psyop.

En anden interessant ting; I en tid hvor der aldrig er blevet lækket så meget materiale fra officielle institutioner og private firmaer via hacks, så er Wikileaks’ mulighed for at levere materiale til dem nede. Og har været det i … 14 uger.

Det kunne ellers være en absolut højsæson for dem, men det er ikke længere muligt. Det har ellers været muligt mens de har været udsat for omfattende cyberangreb fra den amerikanske stat.

Muligheden er helt sikkert ikke fjernet fordi at Wikileaks trækker lange, tykke tråde til Kreml. Bestemt ikke.

Du manglede lige Assange, Pukkel - han stod/står jo i ledtog med både Trump, Putin og alle venstreorienterede journalister/forlæggere i hele verden. Og enig i at den amerikanske stat har gjort alt, og gør alt, hvad den kan for at smadre Wikileaks. Konspiranoiaen længe leve; justitsmordenes og folkedomstolenes æra kom hid.

Men ærligt talt; kom nu med nyt om Severodonetsk, Kherson-fronten og Izyum m.m.. Jeg er sikker på at din hemmelige hånd har viden, vi andre dødelige døgenigte aldrig kan komme bare i nærheden af.

I øvrigt er det slående hvor afgørende min retorik er for dig - mens den amerikanske ditto, som er langt mere betydningsfuld for verden, tilsyneladende ikke er særligt væsentlig.

Stråmand.

I øvrigt har du nu skrevet et langt indlæg uden andet end generelle henvisninger. Du har igen ikke konkret kunne henvise til, hvor følgende fremgår:

"Meldingerne fra hhv. forsvarsministeren og dennes viceminister samt fra Biden danset en del rundt", og at "Pointen, som du tilsyneladende gerne vil overse, er at der har været zigzaggende meldinger".

Desuden er der den meget konkrete vedr. "at ukrainerne skal angribe russiske forsyningslinjer, lufthavne og andet inde i Rusland", som du heller ikke har kunnet henvise til.

En hel del amerikanske iagttagere (bl.a. NYT) vurderer at Biden-administrationen revurderer Ukraine-perspektivet og samtidig - så vidt muligt - søger hverken at optrappe konfliktniveauet og/eller svigte Ukraine, så man ikke står med en dårlig eller ligefrem ukontrollabel sag, når de amerikanske vælgere skal adresseres i de kommende mdr.

Har USA på noget tidspunkt stået et andet sted i den nuværende krig, hvor USA ønskede at optrappe konfliktniveauet (med én vigtig tilføjelse: til et niveau hvor man ender i væbnet konflikt med Rusland) og/eller svigte Ukraine? Det er jo ikke en ny position.

LOPPOL, bland du bare kortene på nye måder og riv lidt i jernet. Dette her er mindst lige så useriøst og tåbeligt som Pukkels Moskva-designs og Bosses tilbagevendende feltkøkkenfantasier.

Ukraine tror mere og mere på sejren.
Det er positivt at ofret i angrebskrigen står bedre, men det gør at de desværre også er mindre og mindre villige til at forhandle om gode realistiske forslag fra Rusland.

"Ukraine er en af verdens største hvedeproducenter. Hvis hveden ikke når ud på verdensmarkedet, er der frygt for brødmangel i verdens fattige lande.

Lavrov siger, at det vil Rusland gerne sikre. Men Ukraine må fjerne søminer i sine havne.

Hans tyrkiske kollega mener, at det er et "legitimt" russisk krav i den sammenhæng, at nogle af de vestlige sanktioner mod Rusland fjernes.

Lavrov bedyrer, at Rusland ikke vil udnytte situationen til at rykke fremme militært, mens hvedeeksporten genoptages via Sortehavet,

"Dette er garantier fra Ruslands præsident," lover han.

"Vi er klar til at garantere sikkerheden for skibe, som forlader ukrainske havne. Vi er klar til at gøre det i samarbejde med vore tyrkiske kolleger," siger han."

"I en første reaktion siger lederen for de ukrainske hvedehandleres organisation (UGA), Serhij Ivasjtjenko, at Tyrkiet ikke har styrken til at være garant for hvedeeksporten. Det skriver Reuters.

Han siger på en konference i Kyiv, at det vil tage mindst to til tre måneder at fjerne minerne i de ukrainske havne. Og det kan kun ske med hjælp fra Tyrkiets og Rumæniens flåde."

Lidt sørgeligt at Ukraine ikke vil fjerne minerne. Det giver lidt en dårlig smag, at de lige nu bruger risikoen for sult i andre lande som en bonde i spillet.
Rusland har gjort det samme fra starten af krigen og det er klart Ruslands skyld der ikke er kommet korn ud de sidste 100 dage.
Men for en gangs skyld kommer Rusland faktisk med et godt forslag uden store krav, fjernelse af miner bør være ok til gengæld for eksport af korn.

@Mussen

Lidt sørgeligt at Ukraine ikke vil fjerne minerne. Det giver lidt en dårlig smag, at de lige nu bruger risikoen for sult i andre lande som en bonde i spillet.
Rusland har gjort det samme fra starten af krigen og det er klart Ruslands skyld der ikke er kommet korn ud de sidste 100 dage.
Men for en gangs skyld kommer Rusland faktisk med et godt forslag uden store krav, fjernelse af miner bør være ok til gengæld for eksport af korn.

Problemet med at fjerne minerne er jo så også, at det giver en russisk invasionsstyrke adgang til at sejle direkte ind i de ukrainske havne. En garanti fra Putin om, at det vil man ikke gøre er vel i den forbindelse ikke særlig meget værd.

@Biomand

Overså din kommentar, men tak. Jeg kan desværre ikke levere mine fantasifulde gonzohistorier for tiden, da jeg pt. ikke er i besiddelse af min computer.

En ting kan jeg dog nævne, og det er at Ukraine på visse frontafsnit snart ikke har mere ammunition, udover lidt til infanteriet. Samtidigt sender Rusland store mængder materiel, i visse tilfælde helt fra Irkutsk, til grænsen ved Ukraine. Det ligner umiddelbart at de vil genåbne en større front ved Kharkiv.

Det er ikke utænkeligt at de igen vil gå efter Kharkiv, når Severodonetsk/Lysychansk er indtaget og Slavjansk/Kramatorsk er omringet, for så kontrollerer de langt de fleste forsyningsruter, og Ukraine vil have meget langt til deres forstærkninger. Derudover vil Rusland kontrollere vigtige floder og Ukraine har ikke den masse der skal til for at lave offensive flodovergange.

Eneste rigtig positive nyheder fra øst er at Wagner og VDV har fået virkelig store smæk i deres forsøg på at bryde ud fra Popasna, især i retning vest mod Bakhmut. Derudover har Igor Girkin i øvrigt bekræftet det ukrainske modangreb i Sev.donetsk og kaldt byen for en russisk kødgryde. Der er virkelig store tab på begge sider, men ukrainsk artilleri fra højtliggende Lysychansk slagter russiske forstærkninger der skal frem til feba.