Snak

"Jeg ser det mere som en reaktion på de sanktioner vi har indført, og de våbenleverancer vi har givet."

Vi er helt enig, det er en russisk reaktion på de våben vi har sendt og sender, russerne ved NATO har flere og bedre våben så hvis ikke det stoppes taber de helt simpelt.

Sanktionerne der rammer russerne våbenindustrien og mulighed for at erstatte tab hjælper heller ikke.

Står de danske M109ere ikke stadig i depot et sted? Det er bare med at få dem og alle granater sendt afsted.

Jeg vil tro, at de er skrottet helt. Det er jo en ældre type leveret i 1963-1970. De blev udfaset og erstattet af M-270 MLRS-systemet, som nu også er udfaset, da man i 2004 belsuttede at DK ikke længere havde brug for en sådan artilleritype. M-270 MLRS-systemet blev solgt til Finland i 2014. Det er ved at blive erstattet med 19 CAESAR hvoraf 4 stadig mangler at blive leveret.

Danmark har dermed ikke noget artilleri man kan levere til UK.

En liste over dansk udstyr kan ses her - der er ikke meget tilbage på lagrene: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Royal_Danish_Army

Mest oplagt ville være de over 100 Piranha 3 som Schweiz desværre har nedlagt eksportforbud imod.

TheUnitedWay

[Det er vel netop fordi at det er opmagasineret i depoter at Rusland har en mulighed for at bombe det udstyr vi sender.

Det står jo ikke på depot i Ukraine.

Jennerdrengen2

Jeg vil tro, at de er skrottet helt. Det er jo en ældre type leveret i 1963-1970. De blev udfaset og erstattet af M-270 MLRS-systemet, som nu også er udfaset, da man i 2004 belsuttede at DK ikke længere havde brug for en sådan artilleritype.

Vi havde nu begge systemer i en længere periode. MLRS var for dyr at skyde med fandt man ud af, så M109eren blev reelt aldrig erstattet.

Ved ikke om de er skottet, men der står stadig meget forældet materiel opmagasineret. Det kunne gøre bedre gavn i Ukraine, end ved at stå og ruste på de danske militærdepoter.

Jeg tror russerne er ved at være godt bange, og desperate, de har nu cuttet yderligere i gassen til Tyskland

Det var en...interssant take på det.

En anden forklaring kan være - at Tyskland eksporterer en stor del af den russiske gas videre til andre lande som Holland, Polen, Østrig, Danmark osv.

Rusland har bl.a. skruet ned for leverancen, så Tyskland forhindres i dette videresalg. Ikke meget mening at slukke for gassen til DK og Polen - når disse lande bare kan købe den samme gas via Tyskland.

Rusland selv siger, at de skal gennemføre forskelligt reperations- og vedligeholdelse på Nord Stream 1 - men at dette besværrliggøres pga. sanktionerne, hvor man bl.a. skal importere dele fra Siemenes. Denne forklaring er så blevet stemplet som en løgn af forskellige (vestlige) analytikere.

Inden krigen har Nord Stream 1 jævnligt været på lidt lavere blus - og der har været skruet ned af forskellige logiske årsager, så som drift. Måske man ikke burde lægge alt for meget i det. Tysklands reserver er på 70 %.

I øvrigt - her er et nyttigt interaktiv kort over begivenhederne på slagmarken:

https://liveuamap.com/

Kortet er kun fordret med verificieree data - og den værste russiske disiformation burde være luget ud.

"Det var en...interssant take på det.

En anden forklaring kan være - at Tyskland eksporterer en stor del af den russiske gas videre til andre lande som Holland, Polen, Østrig, Danmark osv.

Rusland har bl.a. skruet ned for leverancen, så Tyskland forhindres i dette videresalg. Ikke meget mening at slukke for gassen til DK og Polen - når disse lande bare kan købe den samme gas via Tyskland.

Rusland selv siger, at de skal gennemføre forskelligt reperations- og vedligeholdelse på Nord Stream 1 - men at dette besværrliggøres pga. sanktionerne, hvor man bl.a. skal importere dele fra Siemenes. Denne forklaring er så blevet stemplet som en løgn af forskellige (vestlige) analytikere."

Hvis årsagen er politisk mener jeg bestemt det er et tegn på Rusland er bange for udviklingen på slagmarken ved mere europæisk støtte.

Det kan også være tekniske årsager både dem du nævner og at Ruslands største naturgasfelt står i flammer for tiden.
https://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/ruslands-stoerste-naturgasfelt-i-flammer/9302006

Kortet er fint og bekræfter ukrainsk fremrykning i Kherson (cirka 10 km fra udkanten) og russisk ved Serverdonetsk, og Lysychansk.
Men Serverdonetsk ser ud til falde er det mere usikkert om Lyschansk bliver omringet og ukrainerne må opgive den.
Alt i alt meget fint set fra ukrainsk side at der er lidt fremgang for hver, her før der kommer nyt artelleri fra vesten så vender det endnu mere mod russerne.

Yderligere så har ukrainerne sænket et skib ved Snake Island det er en strategisk vigtig ø men russerne taber godt nok meget på at holde den og det er tab der ikke kan erstattes.

Vincent, det pgl. kort er velkendt ... og er Ukraine-biased. Jeg mener at Ludomania, tidligere i debatten, også anvendte det en tid.

Tom Wanks
Det stemmer meget godt overens med ISW, hvad viser det er Ukraine-based og har du kendskab til noget bedre, eller Rusland-biased der er verificeret ?

Vincent, jeg har selv løbende brugt ca. følgende mix:

Ukraine-biased:
War in Ukraine
Liveuamap
Denis Davydov
Balkanmapping
Jake Broe
Österreich Bundesheer

Rusland-biased:
Defence Politics Asia
Military Summary
New World Econ
The Dreizin Report
History Legends

Som bl.a. Dreizin heftigt gør opmærksom på (det samme gør Broe), så er der en række problemer forbundet med at bruge disse kort, bl.a. fordi krigsudviklingen sjældent følger eksakte linjer og fordi kortlægningen ofte giver falske indtryk af den reelle territorialbesiddelse - men de kan give fingerpeg/udgangspunkter.

Liveuamap viser bl.a. ofte sendrægtighed iht. at markere russiske fremskridt/sejre, mens sitet meget hurtigt opdaterer (potentielle) ukrainske ditto. Hvis man følger flere mapping-processer samtidig, bliver mønstrene ret hurtigt tydelige - hvilket mange kommentatorer også bemærker.

Jagten på den neutrale og verificerede krigsbriefing er en illusion, og mht. verifikationer så sker disse løbende, bl.a. i form af korrektioner - så det gælder vel at man over tid (typisk dage/uger) må afvente at få rede på hvad der egentligt skete - eller hvad der blev udgangen på hændelser, som er gedulgt/modstridende beskrevet. Spørg bare MUSSEN iht. Kherson-fronten og bevægelser v. denne.

Og apropos Kherson-fronten, så er det nu lykkedes den ukrainske offensiv at få gennembrud frem mod bl.a. Kyselivka - ca. 20 km. fra Kherson by. Samtidig presser russiske styrker mod Kharkiv, som de kun befinder sig ca. 15 km. fra nu. Ifølge bl.a. Defence Politics Asia (hvilket gør ihvertfald efterretningerne om det ukrainske fremskridt ved Kherson relativt troværdige).