Snak

TheUnitedway.

"Jeg tror bare ikke det bliver helt så nemt. Nu er der kommet en advarsel fra Energistyrelsen om en mulig forsygningskrise."

Både de danske og europæiske gaslagre nærmer sig 5 årigt gennemsnit som vil give 90% ved toppen dette er EUs mål.

Yderligere så er naturgasforbruget faldet kraftigt et eksempel i DK forbrug fra uge 1-23:

2019 48787
2020 41311
2021 46049
2022 30631

altså mellem 25 og 33% fald.
Tal fra Danmarks statistik.

Der også er fald andre steder, Tyskland genstarter kul, så det skal nok også holde prisen nede. Tyra feltet åbner næste år så er DK mere end selvforsynende.


Et kommentar som denne:
"Nej altså man kan håbe at det ikke går så galt, men forestil jer lige næste vinter hvor Rusland samtidig skruer yderligere ned for gassen. Så kan jeg love for at der vil komme energipriser som siger spar to, og det bliver IKKE sjovt. Udover alt det kommer så også Corona som en ubekendt; Hvor slemt bliver den næste bølge og skal vi igen lukke ned? Det er svært ikke at være pessimistisk angående den økonomiske udvikling lige pt."

Får mig til at tro du bare vil lede efter ting der kan være skidt, fordi det her passer jo ikke sammen. Hvis corona er slem og der kommer nedslukninger/aktiviteteten falder så er der jo ikke høje energipriser hvis du kan huske 2020.

Det er i forvejen bims at Kaliningrad hører til Rusland.

Nikita Khrusjtjov prøvede faktisk at ´forære´ Kaliningrad/Königsberg til den litauiske sovjet - samtidigt med, at han gav Krim til den ukrainske sovjet.

Den lituaiske leder kunne dog allerede dengang læse skriften på væggen - og vidste, at det var en accident waiting to happen at få tilført et landområde med så mange etniske russere boende. Så han takkede tak, men nej tak til Kaliningrad.

En yderligere forklaring til den lituatiske afvisning er, at Kaliningrad er en dybt dybt forarmet enklave - da byen og infrastrukturen aldrig for alvor er bygget op, efter britiske bombere pulveriserede byen under Anden Verdenskrig.

BNP i Kaliningrad i dag er fx 3 gange lavere ift. det øvrige Rusland. En af Kaliningrads få vigtige betydninger er varmtvands havnene ud til det baltiske hav. Og i nye tidere, at det kan fungere som missilaffyringsrampe og bryde NATO-kortet.

Gorbachev prøvede at give Kaliningrad til Tyskland i forbindelse med og efter genforeningen med DDR. Det var Ruslands måde at så splid i europæisk samarbejde - da ekspansion af Tyskland var en meget varm kartoffel i europæisk politik i starten af 90´erne.

Heltmuth Kohl sagde tak, men nej tak. Alt, hvad der var tysk i byen, var forlængst bombet eller jaget væk - og så sendte det forkerte vibes, at Tyskland begyndte at få gamle landområder i øst tilbage - kort tid efter genforeningen (det er faktisk ret spændende læsning, hvor meget nazi-spøgelset spøgte, selv i 90´erne).

Kaliningrad er en spøjs historie efter Anden Verdenskrig og murens fald samt en geografisk kuriositet, man som barn studsede over, når man kiggede på euopæiske kort.

Jeg er med på Königsbergs/Kaliningrads omtumlede historie. Når jeg kalder det bims er det fordi det uanset hvordan man vender og drejer det er en konflikt waiting to happen. Det er et symptom i sig selv at stedet er så forarmet som det er, netop fordi det er isoleret. Man burde i rolige tider tage smerten og rydde op, flytte en halv million mennesker til Rusland eller hvor de nu vil hen og lade området blive enten litauisk eller polsk eller selvstændigt.

MUSSEN: Tyra feltet er først oppe at køre næste sommer, det hjælper hat til vinter. Jeg forholder mig til artikler som denne her, der spår om recession som følge af en mulig forsygningskrise:

https://www.bt.dk/samfund/oekonom-forsyningskrise-vil-betyde-recession-i-oekonomien

Du har ret i at corona OGSÅ lægger en dæmper på aktiviteter, men det betyder jo så at begge dele vil ramme dansk økonomi hårdt. Det er jo ikke sådan at folk ikke skal have deres hus varmet op fordi de er sendt hjem fra arbejde. Tværtimod bliver behovet for netop det ekstra stort.

Det er et symptom i sig selv at stedet er så forarmet som det er, netop fordi det er isoleret. Man burde i rolige tider tage smerten og rydde op, flytte en halv million mennesker til Rusland eller hvor de nu vil hen og lade området blive enten litauisk eller polsk eller selvstændigt.

Samtlige scenarier har været i spil de sidste +60 år. Som situationen er lige nu, så får du IKKE Rusland til at afgive havnene ud til Baltiske Hav - hvor også deres baltiske flåde også holder til.

Dertil har Kaliningrad som enklave fået større strategisk betydning, nu hvor det er omkringet af NATO og EU-lande, hvor det kan agere torn i øjet.

Dette især, fordi man fra Kalingrad og Hviderusland kan afskære de baltiske lande fra Polen og øvrige NATO-lande via Suwalki-korridoren, der har fået en ret afgørende betynding i nyere tid.

https://nationalpost.com/news/world/how-the-little-known-but-vital-suwalki-corridor-could-block-nato-road-and-rail-assistance-to-baltic-states

Nej, Rusland vil nok ikke afgive Kaliningrad i nærmeste fremtid.

Deraf "i rolige tider". Det bliver kun sværere nu.

Californien tilbage til mexicanerne!

Ja, det er jo nøjagtigt det samme. Californien er nemlig også helt fysisk isoleret fra resten af USA, Californien har cirka samme fysiske størrelse som Kaliningrad og de har cirka samme befolkningstal som hinanden og ikke 40 mio vs 0,5 mio. Og så er Californien totalt forarmet ift resten af USA. Idioti kan forekomme.

"Jeg ved ikke hvad hans egentlige motivation er - det gør du nok heller ikke. Jeg forholder mig til det jeg ræssonnerer mig frem til, bl.a. fra udtalelser af tidligere russiske ambasadører, militærfolk mv. - De kan have deres egne agendaer, ligesom vesten og medierne i øvrigt."
I så fald forholder du dig udelukkende til nogle bestemte udtalelser fra enkeltpersoner, mens du udelukker en lang række andre (herunder danske militæranalytikere) - og samtidig overser du hvilke enorme ressourcer, det ville kræve for Rusland at invadere de gamle sovjetstater og besætte/annektere dem.

"Bevares, men derfor kan det da godt have været en medvirkende årsag til at man gik ind i Ukraine."

Ja bevares, SotD (g.d. 15.28) ... og lad os gerne lægge til grund at Rusland fejlkalkulerede mht. opbakningen til angrebet blandt den ukrainske befolkning - samt den militære modstandskraft i landet, og at dette har gjort opgaven betragteligt større end ventet. Men kunne Rusland kalkulere med at russisk-sindede mindretal blandt de øvrige tidligere sovjetstater ville tage positivt mod invasioner og annekteringer? Næppe, og flere af disse stater er idag tilmed NATO-lande, hvilket ville aktivere denne alliances beredskaber. Samlet set er forestillingen om at Rusland havde/har til hensigt at realisere det gamle Sovjetunionen ikke en realistisk præmis; den er tværtom revet ud af en omgang ideologisk propaganda, som så meget andet krigsmotiverende gejl er.

Mht. baghaver, så er det korrekt at Rusland jævnligt provokerer og overskrider internationale normer/grænser, men hvilken stormagt gør ikke det? Tror du at amerikanerne flyver og sejler rundt som små spejderdrenge, der aldrig generer russerne eller disses samarbejdspartnere/allierede? Det er jo helt skævt. Men bortset fra dette, så er baghavefilosofien jo interessant at overveje i et amerikansk perspektiv; forestil dig at Canada blev udsat for et kup og at Rusland åbenlyst støttede dette, gav militærhjælp, økonomisk bistand og international opbakning, mens Canada diskriminerede amerikanere og gav den fuld propagandagas om den amerikanske pest og imperialisme. Hvad ville USA gøre, både iht. egen sikkerhed/baghaveorden og de amerikanske mindretal i Canada? En værdifuld overvejelse, som kaster lys ind over stormagters klassiske adfærd - for en hel del af den russiske reaktion på udviklingen i/omkring Ukraine har karakter af den klassiske stormagtsadfærd, som vi kender den fra verdenshistorien. Skal vi så blot acceptere dette som et grundvilkår? Ikke for mig at se, men den politiske proces iht. at forandre disse forhold er vigtig - mens militære konfrontationer af stormagter (og for så vidt enhver anden) ikke hjælper meget, tværtom (ellers ville der jo også skulle agiteres for at amerikanerne, tyrkerne og isralerne blev angrebet militært, givet disse landes aktuelle brud på folkeretten/statskriminalitet).

I øvrigt nedtoner du vist fortsat baggrunden for hele konfliktudviklingen, herunder at amerikanerne støttede et kup i landet, som skabte/accellererede etnisk uro og konflikt (noget lignende så vi i Georgien, hvor Saakasjvili bestemt gjorde sit for at piske uro op, og ligesom i Ukraine begyndte at angribe civile i eget land). Men dette er vist en uundgåelig præmis for debatten i Vesten; man MÅ ikke inddrage den vestlige indblanding og kriminalitet; det er den russiske, vi skal stirre os blinde på. Konstant.

"MUSSEN: Tyra feltet er først oppe at køre næste sommer, det hjælper hat til vinter. Jeg forholder mig til artikler som denne her, der spår om recession som følge af en mulig forsygningskrise:

https://www.bt.dk/samfund/oekonom-forsyningskrise-vil-betyde-recession-i-oekonomien"

Hvis du forstod det som det, som jeg mener det ikke vil have konsekvenser var det ikke meningen.
Som de også skriver er lagrene dog næsten fyldt op, så må vi bare håbe på en varm og vindblæst vinter så bliver det ikke så slemt, eller endnu bedre at krigen slutter før ved at Rusland opgiver deres angrebs og erobringskrig og trækker sig tilbage, det vil stille verden bedre.

"Du har ret i at corona OGSÅ lægger en dæmper på aktiviteter, men det betyder jo så at begge dele vil ramme dansk økonomi hårdt. Det er jo ikke sådan at folk ikke skal have deres hus varmet op fordi de er sendt hjem fra arbejde. Tværtimod bliver behovet for netop det ekstra stort."

Men pointen er jo at hvis der kommer corona (ikke sikkert overhovedet) så vil behovet for brændstof falde og derfor vil evt. luk for gas gøre mindre.