Snak

MUSSEN (g.d. 14.55), mht. Ukraines muligheder for at besejre russerne uden at der kommer direkte involvering fra NATO(-lande)s side, så gav udenrigsminister Kuleba vel forleden (går ud fra at du er orienteret herom) et nogenlunde realistisk pejlemærke for hvad der skal til. Og hans opregning af behovene for militær ressourcetilførsel beskriver hvad der svarer til en ny hær; luftvåben, btg´ere, artilleri/missilsystemer/luftforsvar, flåde o.a. - hvilket tager meget lang tid (år) at producere/etablere og er voldsomt dyrt. Kuleba pointerer at dét, man hidtil har fået/lånt/købt af Vesten, langt fra er nok ... og der er altså siden 2014 investeret en hel del milliarder (især dollars og pund) i ukrainsk militær før det russiske angreb i februar i år - og siden.

Jeg er helt med på at der i Vesten er skabt en stærk forestilling om at russerne er på røven - og at Ukraine har fremgang. Men jeg tillader mig, i lighed med en del andre, at balancere dette en smule af med at russerne fortsat tager territorier og har voldt stor skade på den ukrainske militærkapacitet (hvilket er en del af deres erklærede mål).

Tom Wanks

Vi er enige der skal voldsomt meget vestligt udstyr til, min pointe som du stadigvæk ikke har svaret på er så simpel som.

Hvis vesten er villig til at leverer det nødvendige material, og ukrainerne vil kæmpe, så vil russerne tabe og de ved det. Simpelthen fordi vesten er så langt teknologisk økonomisk logitisk og taktisk overlegnet i forhold til Rusland.


"og lad os gerne lægge til grund at Rusland fejlkalkulerede mht. opbakningen til angrebet blandt den ukrainske befolkning - samt den militære modstandskraft i landet, og at dette har gjort opgaven betragteligt større end ventet. Men kunne Rusland kalkulere med at russisk-sindede mindretal blandt de øvrige tidligere sovjetstater ville tage positivt mod invasioner og annekteringer? Næppe, og flere af disse stater er idag tilmed NATO-lande, hvilket ville aktivere denne alliances beredskaber. Samlet set er forestillingen om at Rusland havde/har til hensigt at realisere det gamle Sovjetunionen ikke en realistisk præmis; den er tværtom revet ud af en omgang ideologisk propaganda, som så meget andet krigsmotiverende gejl er."

Jeg er helt enig i at ideen om at Rusland realiserer det gamle sovjet er umuligt. Forklaringen er som du selv skriver at Baltikum er NATO lande. NATO-medlemskabet har skabt fred og sikret landenes overlevelse. Hvis Ukraine og Georgien havde været i NATO i 2008 så ville de ikke blevet invaderet.

Så hvis landene opfylder kravene og det er realistisk at forsvare dem, så skal de bare optages, da flere NATO lande jo skaber fred.

dobblet

MUSSEN: Du har ret i at gasforbruget i industrien vil falde som følge af en nedlukning. Til gengæld vil forbruget i private hjem så til gengæld stige.

Det jeg i al stilfærdighed prøver at sige er at vi skal håbe på en fredsaftale inden næste vinter.

Theunitedway.

Det samlede forbrug af gas vil falde hvis vi for corona ala 2020-2021 det kan der ikke være tvivl om.

Den sidste del er vi helt enige om. Vi må bare håbe russerne også snart kommer til fornuft og trækker sig ud.

I så fald forholder du dig udelukkende til nogle bestemte udtalelser fra enkeltpersoner, mens du udelukker en lang række andre (herunder danske militæranalytikere) - og samtidig overser du hvilke enorme ressourcer, det ville kræve for Rusland at invadere de gamle sovjetstater og besætte/annektere dem.

I modsætning til dig, så udelukker jeg ikke noget.
Jeg konkluderer at Rusland har invaderet Ukraine, og at de selvsagt ikke kan påkræve at en fredsaftale inkluderer at de må overtage de områder de har angrebet og sønderbombet for at få magt over. Det er ikke et kompromis. Det er bøllestrategi...

MÅ ikke inddrage den vestlige indblanding og kriminalitet; det er den russiske, vi skal stirre os blinde på. Konstant.

Sikke en omgang ævl og bullshit. Problemet er, at du kværker nuancerne fordi lige netop dén vinkel er blevet dig så altafgørende. Der er ingen (i hvert fald ikke mig), der ikke vil anerkende at andre lande har medvirket til en konflikt. Men der er bare langt fra konflikt til krig og invasion. Den del står Rusland helt alene med. Og du mener så åbenbart at det bare er et naturligt værktøj de har taget i hånden, hvor alle andre så skal slå tilbage med en blyant, og vifte hvide flag i erkendelse af at russerne har ret til at tage noget der ikke er deres.

Din lange smøre om USA og stormagter er én lang ligegyldighed. Det er komplet irrelevant for den aktuelle situation hvad andre lande engang har gjort, eller hvad du tror nogle helt 3. vil gøre hvis og såfremt.

MUSSEN: Du har ret i at gasforbruget i industrien vil falde som følge af en nedlukning. Til gengæld vil forbruget i private hjem så til gengæld stige.

Det jeg i al stilfærdighed prøver at sige er at vi skal håbe på en fredsaftale inden næste vinter.

Hvis vi bliver sendt hjem som under seneste Corona-nedlukning, så falder energiregnskabet betragteligt. Kedlerne fra de store virksomheder kommer til at køre på skåneprogram, transportmængden falder betydeligt og varmebehovet i virksomhederne falder markant.

Så stiger energibehovet til opvarmning af huse - ja, men det er kun en brøkdel af det omfang som der spares.

Så en Corona-nedlukning vil ikke forstærke energikrisen, men tværtimod afbøde den. Det vil så skabe en masse andet kritisk, som ikke er hensigtsmæssigt, men lige på energien vil det ikke være en forstærker.

"I modsætning til dig, så udelukker jeg ikke noget."

Nå, jeg fik ellers bestemt indtryk af at du mente at Putin havde planer om at genetablere Sovjetunionen og derfor bare skal have røvfuld. Siden har du bræget op om manglende nuancering, mens du selv nægter at iagttage at skiftende ukrainske regeringer har ført krig mod, og diskrimineret, russisk orienterede borgere i eget land siden 2014. Du ignorerer også at kup notorisk avler konflikter - og krige ... og at også vestlige stater kræver orden i egen baghave/går i krig på kontroversielle grundlag, uden at møde sanktioner/internationale aggressioner for dette. Du hævder samtidig nogle normer og værdier, som dit eget ideologiske bagland/ophav i praksis skider på efter forgodtbefindende - og du vil ikke tale om det. Intet nyt fra vestfronten.

MUSSEN (08.55), jeg tror hverken at Vesten/NATO vil, kan eller har logistik/ressourcer til i tide at skabe en ny ukrainsk hær, som på slagmarken vil kunne smadre Ruslands. NATO vil være nødt til selv at træde direkte ind med dét, man har i de store medlemslandes egne krigskapaciteter og organisationens fælles ditto, hvis dette skal realiseres. Og så taler vi de facto en tredje verdenskrig, og en sådan er jeg ikke, vel næppe heller du, fortaler for.

"jeg tror hverken at Vesten/NATO vil, kan eller har logistik/ressourcer til i tide at skabe en ny ukrainsk hær, som på slagmarken vil kunne smadre Ruslands. NATO vil være nødt til selv at træde direkte ind med dét, man har i de store medlemslandes egne krigskapaciteter og organisationens fælles ditto, hvis dette skal realiseres. Og så taler vi de facto en tredje verdenskrig, og en sådan er jeg ikke, vel næppe heller du, fortaler for."

Jeg ønsker selvfølgelig heller ikke en tredje verdenskrig.

Igen en række stråmænd fra din side.
Hvorfor skabe en ny hær? Ukraine har tydeligvis en der fungerer for tiden.
Der er ingen grund til at smadre den russiske hær, bare rykke den tilbage til Rusland.
I tide til hvad? Hvad er tidsrammen for Ukraine/vesten?

Det er klart at vi vurderer Rusland og Ukraines hær forskellig. Jeg tror godt vesten kan udruste den nuværende ukrainske hær (og de mange værnepligtige der trænes for tiden), den er en i stand til at skubbe russerne tilbage.

Ligeså vigtigt er signalet, lige nu tror jeg (bygget på ekspertudsagn) at Putin tror han kan vinde i længden ved at vesten mister interesse. Hvis vesten fjerner den mulighed ved Putin godt han vil tabe, og så vil han nok komme til forhandlingsbordet og give bedre vilkår til Ukraine.

Nå, jeg fik ellers bestemt indtryk af at du mente at Putin havde planer om at genetablere Sovjetunionen og derfor bare skal have røvfuld.

Ja, sådan kan det jo være svært at forstå hvad andre skriver, når man står fast på at tage debatten ud af kontekst - apropos de manglende nuancer.

Siden har du bræget op om manglende nuancering, mens du selv nægter at iagttage at skiftende ukrainske regeringer har ført krig mod, og diskrimineret, russisk orienterede borgere i eget land siden 2014.

Jeg ved ikke hvor mange gange jeg efterhånden skal forholde mig til de ting du mener jeg nægter at iagttage for at du anerkender at jeg faktisk gerne vil tage de nuancer - bare ikke som enestående emner. Fatsvag som du fremstår, kommer vi næppe i mål med faktisk at få nuancerne frem - kun dem du mener er essentielle.

Du ignorerer også at kup notorisk avler konflikter - og krige ...

Hvornår?

og at også vestlige stater kræver orden i egen baghave/går i krig på kontroversielle grundlag, uden at møde sanktioner/internationale aggressioner for dette.

Hvornår?

Du hævder samtidig nogle normer og værdier, som dit eget ideologiske bagland/ophav i praksis skider på efter forgodtbefindende - og du vil ikke tale om det.

Hvornår?

Intet nyt fra vestfronten.

Sagde manden der Wanker til Ruslands pragt og fromme. Touché douchebag.