Snak

Common Sense, der er ihvertfald nogle relevante fokus i artiklen - men bemærk i dens kommentarspor at der også på Information.dk vrimler med folk som meget gerne fører krig på Ukraines og verdens vegne, mens de drukner sig selv og andre i projektioner om Putin, Sovjetunionens genrejsning, ned- og mistænkeliggørelser af artiklens forfatter, russofobier og dominoteorier m.m.

@TW

Jeg har ikke læst kommentarerne, da de nok vil være de samme herinde.

Jeg er blevet svinet så meget til her, da jeg påpegede, at sanktionerne ikke ville have den store effekt... af de samme, som mente at rublen ville styrtdykke og den russiske økonomi kollapse i løbet af kort tid.

@Tom

Tråden udvikler sig hurtigt, men dit svar på kritikken af The Hill fortjener svar. Her kommer det bid for bid.

Naturligvis forenkles sammenhængen i indslaget - men det korte af det lange er at russisk økonomi klarer sig langt bedre end Vesten forventede (som dermed også må være økonomiske lægmænd/studenterhuer; flere toneangivende medier og eksperter forudså at russerne ville bryde sammen/få alvorlige interne problemer i løbet af nogle uger/mdr.), men på længere sigt vil russerne naturligvis få alvorlige problemer (hvilket jeg flere gange har pointeret). Men det vil Vesten også, hvilket var en del af pointen med indslaget. Husk at kritisere den ualmindeligt fordummende og overfladiske behandling, som finder sted i mange af Vestens dominerende mediers nyhedsformidlinger - som bestemt også kan iagttages som noget rubbish.

Det er ikke en forenkling. Det er decideret forkert, når Robby Soave siger, at den russiske økonomi ikke lider.

Om den har ramt som forventet er et åbent spørgsmål, men det er ikke det min kritik går på. Den går på om den russiske økonomi lider eller ej. Forventningerne til sanktionerne blev i øvrigt vurderet meget forskelligt i Vesten og DK. Det er en sløj stråmand, som du kommer i ovennævnte citat.


Mht. kildekritik, så kan der nærmest intet bringes om krigen, som ikke kan kritiseres og iagttages som biased, så jeg lever fint med at bringe kilder, som kan kritiseres for både det ene og det andet. Jeg har jo på intet tidspunkt hævdet at The Hill eller andre bringer sandhedén (en idiotisk præmis, som gentagne gange bringes på herinde) - og jeg har sågar henvist til en del private (og non-verificerede) videoklip m.m.

Og apropos ´objektive tal´; økonomi er ikke en objektiv videnskab; endnu en fejlslutning som ofte misbruges politisk.

Det er her, at du går galt i byen i forhold til The Hill. Du vælger at lytte til en libertær journalist på et amerikansk nyhedsmedie frem for et hav af internationale økonomiske organisationer, eksperter, centralbanker mv.

Og inden du begynder at få håbet om, at du sige noget om "vestlig bias", kan jeg da lige fortælle dig, at både det russiske økonomiministerium og den russiske centralbank forventer et fald i BNP på 7-8% i 2022 og en inflationsrate på 17%. Russerne erkender altså helt åbent, at deres økonomi er hårdt ramt.

Du kan f.eks. læse om det her:
https://www.business-standard.com/article/international/russia-forecasts-7-8-gdp-contraction-in-2022-unemployment-rate-at-6-7-122051800198_1.html

Common sense: Det er i hvert fald også noget af det jeg har slået til lyd for. Jeg mener slet ikke man har tænkt de langsigtede implikationer igennem ved en langvarig krig mellem Rusland og Ukraine. Vi burde søge en fredsaftale i stedet.

"Det er her, at du går galt i byen i forhold til The Hill. Du vælger at lytte til en libertær journalist på et amerikansk nyhedsmedie frem for et hav af internationale økonomiske organisationer, eksperter og centralbanken."

Det er decideret forkert at jeg vælger at lytte til Soaves fremfor diverse eksperter og organisationer, banker o.a. - jeg lytter skam også til bl.a. Sachs, de russiske meldinger og tal m.m., ja sågar også til hvad der siges af danske eksperter. Og det er sådan at der også blandt disse er uenigheder og varianser iht. hvordan russisk økonomi vil udvikle sig, og med hvilken hastighed, selvom jeg som skrevet er helt enig i at den befinder sig i strukturelle problemer som vil forværres og betyde en regulær katastrofe, medmindre at landet militært, politisk, handelsmæssigt og finansielt lykkes med nogle ret vanskelige og diskutable modtræk. Eller at man får fundet nogle løsninger/aftaler med Ukraine/Vesten, som indebærer krigsophør - herunder tilbagerulning eller kraftig moderation af også den økonomiske krigstilstand.

Russisk økonomi klarer sig på kort sigt bedre end forventet af mange i Vesten ... bl.a. fordi den er blevet givet kunstigt åndedræt, fordi verdenshandelen ikke har reageret som forventet af Vestens magthavere - og fordi sanktionspolitikkerne ikke har kunnet virke med den håbede hastighed og tilstrækkeligt kollektivt gennemslag. Dette forlænger russernes muligheder for at klare den igangværende krigsførsel, og dermed bør det efter min opfattelse få betydning for Vestens vurderinger og beslutninger. Måske har du ikke bemærket det, men jeg har flere gange omtalt de (samfunds)økonomiske konsekvenser for ikke blot Rusland, men også mange andre, som endnu et godt argument for ikke at føre krig i Ukraine, så hvis dit ærinde var at fremstille mit syn på Ruslands vegne som lyserødt, eller mig som fan af Robby-drengen, tager du altså grueligt fejl. Tak for henvisningen til artiklen.

Common Sense, der er dog en vis diversitet i artiklens kommentarspor - herunder nogle enkelte, som også uddyber et par af artiklens pointer.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-06-21-vesten-bestemmer-om-den-brutale-russiske-offensiv-skal-moede-muren

Godt indspark hovedpointer:

Selv i periode hvor Ukrainerne er ved at løbe tør for gamle ammunition har de erobret mere end russerne.

Vestens støtte er stigende så Ukraine får mere moderne materiel russerne omvendt. Samtidigt trænes flere ukrainere i Polen nu af vesten.

Konklusionen er:

"Realiteten er, at det kræver markante våbenforsyninger uden begrænsninger på blandt andet kampvogne, hvis krigen i Ukraine skal forkortes og lidelser begrænses."

Wanks: forskellen er som sædvanligt at når du så som påstået læser både internationale eksperter og institutioner af forskellig slags i en skønsom blanding med kooks der passer til dit bias, så vælger du en konklusion som er stærkt, stærkt biased sjovt nok. Intet af det du har skrevet indtil videre har haft nogen form for prædiktiv kraft, intet er gået i opfyldelse, intet tyder på at du har ret. Og det er åbenlyst at både du og CS og TUW har behov for at opfinde jeres egen udgave af hvad vestlige eksperter har meldt ud for så at kunne sige "og sådan er det ikke gået". Det hedder en stråmand og er lige så uvederhæftigt som alt det andet vrøvl du skriver. Sanktioner tager tid, Ruslands økonomi er allerede hårdt ramt og effekten er kun lige begyndt. Men jeg kan godt forstå at du har behov for at tegne eller rettere fortegne noget som om det passer med noget du har påstået tidligere. Den kognitive dissonans skal jo opretholdes.

Det er i øvrigt nærmest komisk at Rusland ter sig når de ikke kan få lov at transportere sanktionerede varer gennem Litauen til Kaliningrad. Hvad havde de forestillet sig? Og hvad har de tænkt sig at gøre andet end tomme trusler? Angribe NATO i Litauen?

CS
Jeg synes det er en spændende kronik. Præmissen for konklusionen er dog noget usikker, så derfor er udfaldet jo ikke givet.

Det er muligt russerne vinder, men det er langt fra sikkert. Og selvom nogle af de negative konsekvenser for Rusland og EU er åbenlyse, så er det lidt svært at se et godt alternativ pt.

I den forstand er kroniken jo først og fremmest en kritik af den førte politik frem til krigsudbruddet. Det kan man jo være enig i, hvilket jeg i nogen grad er, men det løb er kørt nu. Så når valget står mellem at støtte Ukraine og måske slå Rusland tilbage eller bare lade russerne vinde, så er jeg slet ikke i tvivl om det er smartest at vælge den første løsning.

Et Rusland der vinder og annektere store dele af Ukraine vil blive stærkere på sigt og med de nationalistiske strømninger der finder sted, så kunne det blive endnu farligere mere aggressivt fremadrettet.

For Europa som helhed, så håber jeg på et russisk sammenbrud snarligt og derefter en politisk forbrødring ala tysk genindlemmelse post wwII.