Snak

Hér er en kort, lettere russisk biased status på situationen i Donbass-regionen, som også ser på nogle af de taktiske perspektiver: https://www.youtube.com/watch?v=rLQPZkwrzKk

Hér er en kort, lettere ukrainsk biased status: https://www.youtube.com/watch?v=T6rnFIIEIbk&t=185s

Der er i kommentarerne til hver status en række input, herunder henvisninger til supplerende kilder/info, som med fordel kan iagttages.

Ukrainerne fastholder i øvrigt det erobrede terræn nordvest for Kherson, uden nævneværdige fremskridt - men det er lykkedes dem at bombe russiske ammunitionsdepoter af en betragtelig størrelse i regionen de seneste døgn, hvilket kan give kortsigtede fordele. Ved Donetsk-fronten har russerne gennemført massive luftangreb og artillerikampagner, som bl.a. har til formål at svække den seneste tids voldsomme ukrainske bombardementer af Donetsk.

Tom Wanks

"bemærk at forfatteren bag artiklen tager udgangspunkt i at Putin vil genrejse et russisk imperium ... herunder annektere flere nuværende NATO-lande. Han har tilmed begået et par gætterier, han kalder en analyse, for at skabe grundlag for tesen."

Jeg kan ikke genkende det udgangspunkt i artiklen.
Det var heller ikke pointen, pointen var

1) Ukrainerne havde erobrobet mere land end russerne, selv med problemer med ammunition, som er værst ligenu hvor de skifter fra sovjet til moderne vestligt.
2) Mere vestlig støtte betyder at Ukraine får mere moderne våben Rusland får mindre moderne.
3) Ukraine kan hvis de får mere moderne våben vinde krigen, og det vil forkorte krigen og begrænse lidelserne.

Jeg bemærkede naturligvis dine fremhævede pointer, MUSSEN, og henviste bl.a. til denne ´analyse´, som forfatteren selv har begået og betragter som solidt grundlag for hans forestillinger/fantasier om Ruslands krigsmotiver: https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-06-10-putins-maal-er-et-nyt-europakort-derfor-er-en-forhandlet-loesning-i-ukraine

Tom Wanks hvorfor så undlade pointerne i dit svar og fokuserer på noget for de pointer ligegyldigt.

Dit indlæg 21.05 igår, tyder iøvrigt på at russerne desværre når de koncentrer sig om en meget begrænset del af slagmarken (luhansk) er i stand til at smadre sig frem, i meget langsomt tempo, med brug af artilleri.
Det er tragisk at det dog er en af en de former for krigsførelser der koster flest civile liv.

En positiv nyhed fra dr.
"Storbritannien og Tyrkiet samarbejder om at få korn ud af Ukraine"
Forhåbentlig kan det begrænse den mulige fødevarekrise russerne har fremprovokeret.

MUSSEN, Kaarsbos pointer hviler på en række diskutable antagelser, som er væsentlige. Han argumenterer for at russerne er på røven ressourcemæssigt (de fører antikveret krigsførsel) ved at henvise til deres indsættelse af bl.a. ældre tanks uden at vurdere til hvilke opgaver de skal bruges. Samtidig ignorerer han bl.a. at ukrainerne også anvender, og har indsat, ældre våbentyper (mange af dem fra Vesten) ... og at russerne fyrer store partier nye tanks ind i Donbass-regionen, mens de indtil videre opretholder en betydelig (re)produktionskapacitet.
Kaarsbos gætterier/analyse (som springer fra tolkninger til konklusioner, anvender løse henvisninger til politiske beslutninger/tilgange som argumenter m.m.) er fyldt med fejlkilder ... og hans hovedargument for at denne konflikt KUN kan løses militært er at Putins forstyrrede tanker har urokkeligt fokus på at erobre NATO-lande og blive kejser af Østeuropa. Dermed søger han at annullere muligheden for dialog/fredsforhandlinger, hvilket holder os på krigsstien. Dette er åbenlyst at iagttage, manden er warmongering.

Jeg er, som du sikkert ved, selv blevet kaldt dårligt begavet og alverdens andre ting hér på kanalen, men hvis dét skal stå til troende, så er Kaarsbo altså med på mit talentløse taberhold. Det er faktisk, som vi har set tilsvarende fra øvrige danske militæranalytikere bragt i æteren af bl.a. TV2, uantageligt ringe journalistik/arbejde, som primært har propagandaformål. Ganske som vi ser det fra de fæle russeres hænder (og nu vi er ved det; Kaarsbo sidder bl.a. i Tænketanken Europa og derfor skal hans indspark i de offentlige debatter nok iagttages som ret politisk motiverede).

Mht. territorieerobringer og russisk krigsførsel, så er det uhyre vigtigt at huske på at russerne/Donbass-enhederne skal bekæmpe moderne og meget velbefæstede, taktisk velkoordinerede og tætte forsvarslinjer i Donbass, som er bygget op gennem flere år. Samtidig er det meget vigtigt for russerne at rydde al tænkelig stay behind fra de erobrede territorier, ligesom de har fuld fokus på at undgå strakte hærlinjer, som blotter dem for flankeangreb m.m. - og tilsammen giver dette en langsommelig krigsførsel, som principielt ikke generer russerne, men naturligvis sætter dem i nogle tidsklemmer, som skal håndteres. Kaarsbos pointering af at Ukraine har erobret mere terræn ved Kherson-fronten end russerne har gjort i Donbass skal bl.a. ses i dette lys - og naturligvis også vurderes i henhold til at rigtigt mange frontoplysninger er usikre og løbende korrigeres (flere af dem med mange dages, sommetider ugers, forsinkelse).

Nu vil jeg ud i solen; nyd dagen. Hér er en pendant til Kaarsbos politiserende rambling: https://www.youtube.com/watch?v=W_54M0muoJU. Denne pensionerede, amerikanske oberst har naturligvis heller ikke patent på sandheder - og begår også et par søgte slutninger, men hans perspektiv bør efter min opfattelse også veje en smule ind i de vestlige beslutningstageres overvejelser. Prøv i det mindste at lytte en smule til hans vinkler, det skader næppe.

Da han er en militær ekspert er det mest interessante at han mener Ukraine har tabt krigen pga to ting:

1 Det er en artilleri duel og det er skidt for Ukraine.
Det er nok korrekt.
2 omkring tabstal siger kommentaren her det hele:

"There is a big hole in this man´s calculation : He says that the number of casualties that US suffered in the Vietnam war was the cause why they lost the war . But if one thinks better , Americans lost to the Vietnamese and their casualties was much bigger ( circa 1 mln) , so the conclusion is : it´s important for the occupant army how many soldiers it loses because it destroys the motivation , it different in the case of the people who defend their country ( as it happened with USSR vs Germany in the 2 WW)"

Sammenligning i tab burde være Rusland vs USA
omkring 15-30.000 vs 60.000 med USA befolkning en tredjedel større.
Vietnam vs Ukraine 1 mio. Vs ? (Han siger 200 om dagen så 5000 dage til samme niveau). Befolkning nogenlunde samme størrelse (her snakker vi hele Vietnam ikke bare Nordvietnam.

Når/hvis du løfter sløret vil selv jeg nok tænke: åh ja. :)

Alles begann im November 2021, als Litauen eine diplomatische Taiwan-Vertretung in seiner Hauptstadt Vilnius eröffnete. Das war nicht die erste Maßnahme, mit der die Baltenrepublik China verärgerte

Mon ikke det er denne/dette TW hentydede til.

//hjst

MUSSEN, sammenligningen af tabstallene var ét af de punkter, jeg hentydede til som lidt søgt - omend han formentligt henviser til hvilket indenrigspolitisk pres og de kampmoralske udfordringer, så høje tabstal over tid vil føre til. Og de ukrainske tabstal har uomtvisteligt været meget høje i de seneste uger, derfor er det (som nævnt for nogle dage siden) megavigtigt for dem at få tallene ned. Væsentligt ned.

Naturligvis kunne man også se på de russiske tal, men hér har vi ikke nogle tilsvarende, aktuelle udmeldinger fra dem selv at tage udgangspunkt i, som vi har med Ukraine.

Obersten skejer i øvrigt også uholdbart ud, når han konkluderer at krigen ér tabt - og han har også kun en begrænset pointe i at planerne om at ødelægge russisk økonomi/rublen er slået fejl. Som det også har været diskuteret i denne debat, har det hele tiden været klart at langt fra alle elementerne i Vestens økonomiske krigsførsel skulle virke på kort sigt ... men dels er flere af de kortsigtede elementer blevet imødegået - og dels har Biden og hans administration leveret nogle alt for bombastiske og selvsikre salgstaler til den amerikanske offentlighed.

Hjst, det var naturligvis Litauen, som også her i 22 har diplomatisk bøvl med Kina. Men det kan næsten ikke være anderledes når Litauen tager besynderlige skridt i retning af anerkendelse af Taiwan, mens øen officielt og formelt (af også USA) anerkendes som kinesisk territorium.

"MUSSEN, sammenligningen af tabstallene var ét af de punkter, jeg hentydede til som lidt søgt - omend han formentligt henviser til hvilket indenrigspolitisk pres og de kampmoralske udfordringer, så høje tabstal over tid vil føre til. Og de ukrainske tabstal har uomtvisteligt været meget høje i de seneste uger, derfor er det (som nævnt for nogle dage siden) megavigtigt for dem at få tallene ned. Væsentligt ned.

Naturligvis kunne man også se på de russiske tal, men hér har vi ikke nogle tilsvarende, aktuelle udmeldinger fra dem selv at tage udgangspunkt i, som vi har med Ukraine."

Man har jo estimater fra USA og europæiske efterretningstjenester, han kunne tage udgangspunkt i.
Sammenligningen er ikke bare lidt søgt men decideret dum, det giver ingen mening at sammenligne amerikanske tab i Vietnam med Ukrainske. Igen den bedre sammenligning ville være ukrainske vs vietnamesiske og Ruslands vs USA.

I den sammenligning er der ingen tvivl om at Rusland er MARKANT tættere på smertegrænsen end Ukraine.

Jeg er enig i at Ukraine bør forsøge at få tabstallene ned, seneste i dag har de trukket sig fra Sverdonetsk og Zolote hvilket undgår at de omringes, så det er da en start. Lysychansk kan også komme i risiko for at blive omringet så måske Ukraine også vil trække sig fra der.

Det giver mening for ukrainerne at bytte land for tid ligenu, mens de venter på flere vestlige våben og at flere ukrainerne trænes så deres numerisk overlegenhed øges.
I den forbindelse er det positivt de første HIMARS er ankommet fra USA og de første Panzerhaubitze 2000 er ankommet, det vil formentligt rykke noget ved fronten.


Der sker også en positiv udvikling i forhold til luftvåben, Tyskland sender IRIS-T antiluft systemet til Ukraine det er fra 2005 og et moderne langtrækkende system.
https://abcnews.go.com/International/wireStory/germany-send-kyiv-anti-aircraft-missiles-radar-systems-85103717

Og en lov bliver fremsat i kongressen om at træne ukrainske piloter til f-16 og andre fly. Jeg ved dog ikke hvor realistisk det er den kommer igennem og hvor lang tid sådan noget tager.
https://twitter.com/AdamKinzinger/status/1539728315732328449

Jeg faldt i dag i Berlingske over en præcision i antallet af M-113 pansrede mandskabsvogne som DK har leveret til Ukraine og tilpasser hermed listen som jeg tidligere har postet.

En opdatering på det danske militære bidrag der udgør ca.

25 infanterikampkøretøjer Piranha 3 (Schweiz har nedlagt eksportforbud)
20-30 Harpoon missiler (værdi ca. 10 mio. pr. stk.) og 1 mobil affyringsrampe
50 54 opdaterede pansrede mandskabsvogne M-113 (er blevet yderligere opdateret i Tyskland)
25 droner
50.000 panserminer
ca. 300 Stinger Missiler
Et ukendt antal tung morter 120 mm (formentlig ikke over 25) med tilhørende ammunition
2.700 pansernærbekæmpelsesvåben NLAW
Nogle hundrede Carl Gustaf M-86 dysekanoner med tilhørende ammunition.
2.000 skudsikre veste
Nogle tusinde hjelme
Et mobilt nødhjælpshospital med kapacitet til ca. 100 patienter pr. dag inkl. operationer
ca. 35 ambulancer
700 forbindingstasker

DK har afsat 2 mia. til miltærhjælp til Ukraine.

Listen er formentlig ikke komplet.

Min personlige vurdering af hvad DK yderligere kan levere, og som man har på lager - el. vil kunne få produceret hurtigt, ville være f.eks.
* Droner (skal først produceres)
* Tungt MG m-62 12,7
* M-113 PMV
* Morter 86 mm
* Mobil nærforsvarssradar (rækkevidde max 100 km)
* Et yderligere mobilt nødhjælpshospital
* Et stort antal søminer
* Et stort antal Carl Gustaf M-86 dysekanoner med tilhørende ammunition.

En nær rådgiver til Zelensky udsendte 14.06. et tweet med et estimat at hvad Ukraine d.d. har brug for af udstyr for at kunne vinde krigen:

»Vi skal bruge tusind 155 mm-haubitsere, 300 MLRS-raketsystemer, 500 kampvogne, 2.000 pansrede køretøjer og 1.000 droner,«

Af dette vil DK formentlig kun kunne levere et mindre antal droner (der først skal produceres) samt et ukendt mindre antal M-113 PMV (et meget løseligt estimat vil være op til 100, angivet med stor usikkerhed).