Snak

"Jvf. Pibe2´s indspark kl. 12.17, så er det altså en gevaldig skævert at ville sælge krigen på dit foreslåede grundlag - og helt generelt er det jo perverst at være i krigssalgsbranchen"

Forstår ikke, hvad er der galt i at atommagter ikke skal invaderer deres naboer? Og klart når de stopper deres angrebskrig stopper krigen. Jeg forklarer bare at det giver mening suveræne stater må forsvare sig i tilfælde af invasion ikke særligt kontroversielt

Det er en mærkværdig sammenhæng at fordi man ikke bryder sig om krig og oprustning og warmongers, høge og våbenindustrien, at så bliver ens primære fokus på det dårlige ved det land der forsvarer sig og dem der hjælper dette land. Konklusionen er at det er bedre at lade de store atommagter gøre som de har lyst og lade de små tage den i røven og give hurtigt op. Derved har vi kortest mulige krige, færrest antal dræbte på den korte bane, høgene får et spark i nosserne og våbenindustrien tilgodeses så lidt som muligt. Win-win eller noget. Alle er glade. Jeg kan umuligt have overset noget eller nogen der taber på det.

"Forstår ikke, hvad er der galt i at atommagter ikke skal invaderer deres naboer?"

Må Israel så ikke invadere (og annektere) Golanhøjderne? Må USA, fordi det ikke er landets nabo, til gengæld gerne invadere Syrien? Og hvordan med tyrkerne, som ikke har kernevåben; må de så gerne invadere Syrien? Der er mange naboinvasioner at tage fat på med den tomme idealisme og moralske pegefinger (som naturligvis kun gælder Rusland og andre, Vesten ikke kan knalde på plads med trusler og sanktioner).

To Ukraine-nyheder på denne lumre søndag:
1) Det russiske forsvarsministerium beretter at man har slået op til 80 polske lejesoldater ihjel ved en aktion i Donbass.

2) Den ukrainske forsvarsefterretningstjeneste beretter at op mod 40 russiske soldater blev såret i Zaporizjzja-regionen, da en ged forvildede sig ind i en boobytrap mens russerne mindst ventede det.

I øvrigt er der modsætningsfyldte meldinger ude at gå om Lysychansk; ukrainerne evakuerer byen - og ukrainerne forstærker og forsvarer byen.

Evakuere civile og styrker militært? Giver da god mening.

Imponerende at ramme så mange polakker i en enkelt aktion, taget øvrige tabstal i betragtning. Det undrer mig i øvrigt lidt at tabstallene (eller rettere estimaterne) er så lave, i det hele taget. Sammen lignet m verdenskrige eller de varme i sidste århundrede så er det nogle ret små tal. Er det fordi ingen af dem har eller vil udnytte luftrummet offensivt i større grad ?

Seksdageskrigen var altså i 1967. Hvorfor ikke nævne Vietnam, nu du er i gang? Invasionen i Syrien var en koalition af, hvad, 14 lande? Rigtignok ledet af USA. Jeg kan se whataboutery´et stadig er stærkt i vores alle sammens onkel.

https://jyllands-posten.dk/debat/kommentar/undervejs/ECE14181763/ukraine-er-et-stoerre-problem-for-rusland-end-rusland-er-for-ukraine/

På denne herlige søndag , hvor datoen må bringe lyse minder til de fleste, skal Putin da ikke snydes for SIN hilsen.

Godt skrevet, Per !

//hjst

Microsoft har små 30 siders rapport om cyber-krigen (inkl. Ruslands brug af propaganda i forskellige lande):
https://query.prod.cms.rt.microsoft.com/cms/api/am/binary/RE50KOK

"Må Israel så ikke invadere (og annektere) Golanhøjderne? Må USA, fordi det ikke er landets nabo, til gengæld gerne invadere Syrien? Og hvordan med tyrkerne, som ikke har kernevåben; må de så gerne invadere Syrien? Der er mange naboinvasioner at tage fat på med den tomme idealisme og moralske pegefinger (som naturligvis kun gælder Rusland og andre, Vesten ikke kan knalde på plads med trusler og sanktioner)."

Ren whataboutery.
Det er simpelt lande skal ikke invaderer hinanden med mindre de selv er blevet invaderet eller det er FN sanktioneret

Ja, det er utroligt at wankeren bliver nødt til at ty til den slags vrøvl. Har du overvejet at man kan være konsekvent og være imod ulovlige krige uanset om det er Rusland eller USA eller Danmark eller Bhutan der er aggressoren?