Snak

Hvor ved du fra hvilken standard vi holder hhv Rusland og USA op imod? Det er kun i dit eget hoved.

Du har ikke selv boller nok i buksen til at indrømme at mens du synes at alle aggresioner mod Syrien og Irak osv skulle og skal stoppes omgående, så skal vi ikke hjælpe Ukraine en tøddel. Det er dig der har dobbelte standarder, ikke os andre.

Ens hjerne skal være i stykker hvis man konkluderer at et offer ikke skal hjælpes hvis den der yder hjælpen er kriminel.

Omvendt plejer kriminelle ikke at kunne blive dommere.

Pinkfloyd, undtagelsesvist et svar: Jeg har direkte spurgt jer. Flere gange. Ingen af jer har villet skrive at USA bør forlade Syrien omgående. Men at Rusland omgående skal forlade Ukraine har I alle repeteret villigt, som dydige stenografer for den vestlige selvretfærdighed.

Wanks
Kan godt nævne nogle, men alligevel lidt svært at finde eksempler, hvor det giver mening.
WW1+2, Korea, Young Kippur, seks dages krigen har vist alle markant højere tab. Så er der nogle konflikter som Iran Irak der bliver meget udstrakte og derfor er svære at inddrage, men hvor tabstal på offensive dage kunne være ret høje.

Jeg håber også på fred i Palæstina med selvstændighed. Foragter vestens angreb på Irak osv.
Libyen er imo mere kompliceret, ligesom Syrien er super kompleks. Bombningen af serberne er også på min positivliste...
Forstår nu ikke pointen med at fremhæve random konflikter.
Men det er ret interessant hvordan det forløber og slutter da det kan blive ret definerende for fremtiden i Europa.

Ja, som skrevet, alle har carte blanche for ingen nationer kan sige sig fri.

Det som undrer mig, er at du Kammerat Wanks, som er én af de få uskyldsrene, der har husket at tage behørigt afstand på de rigtige tidspunkter, ikke tager afstand fra dette. Du er kommet så langt som til at anerkende ulovligheder, hvor det før var altruistisk nazi-jagt og legitim frygt for NATO. Det passer jo også fint med Ruslands egne udmeldinger efterhånden, at man ser noget og så prøver man at tage det, som en simpel kriminel.

Du burde, som klodens eneste moralske menneske, sidde og klappe i dine små fedtede hænder over at nogen endelig stilles til ansvar, og det prompte. I stedet er logikken, at alle er nogen skidderikker, så Rusland skal have lov at tage det de vil og helst uden modstand, for det bliver der mindre ballade ud af.

Der med bliver logikken også, at hvad Fanden bilder du dig egentlig ind at sidde og beskylde USA og andre for ulovligheder, når du samtidig stryger dit lem til den russiske voldsfest? Det må jo gælde i begge retninger, så du har mistet retten til at have en holdning på basis af inkonsekvente standarder.

"... at nogen endelig stilles til ansvar"

Rusland har længe været stillet til ansvar for international kriminalitet - endda ofte uden nogen bevisbyrde. Sanktionerne fra Vesten var talrige, længe før det russiske angreb i februar i år. Så der er ganske enkelt ikke tale om at Rusland endelig stilles til ansvar, der er tale om at landet igen stilles til ansvar af Vesten for handlinger, som Vestens magter (endda samtidig, jvf. Syrien o.a.) unddrager sig ansvar for.

Hvem i dette "Vesten", er det som aktuelt fører uprovokeret angrebskrig i nabolandet, mens de nærmest ukritisk bomber med civilbefolkningen?

"Forstår nu ikke pointen med at fremhæve random konflikter."

MikMik, pointen er at MUSSEN begyndte at fremhæve en standard for atombærende magter, som i givet fald ville være særlig for Rusland. Imens hun skrev som hun gjorde, holder atommagten USA dele af Syrien besat, til stor skade for landet, ligesom atommagten og naboen Israel holder Golanhøjderne besat (de forsøges annekteret og dette støtter USA) og angriber Syriens lufthavne o.a. Min og andres pointe er at en sådan skæv standard ikke har nogen gang på jord - og ligesom du er jeg klar modstander af det russiske angreb i februar, ligesom jeg er klar modstander af det kup, som amerikanerne og Vesten bakkede op om i 2014.

Jeg tror i øvrigt du har ret i at karakterne og baggrunde for diverse krige har stor betydning for krigsførslen, og dermed også tabstal blandt både civile og soldater.

Wanks: og du har flere gange af både mig og andre fået svaret at alle ulovlige krige skal stoppe og at alle ulovlige aggressorer skal straffes. Hvad er det du ikke forstår? Og selv hvis nogen skulle have skrevet at de synes at Syrien skal smadres søndersammen af USA, hvorfor skulle dét så gøre at DU derfor pludselig bliver nødt til at mene noget bestemt om Ukraine? Hvorfor så inkonsekvent? Hvorfor denne dobbelte standard?

Har du lyst at dokumentere hvad pinkfloydhomer, for nu at tage én deltager, har sagt om krigen i Irak? Det må du jo ærlig talt kunne, hvis du skal løfte det evnesvage argument. Alternativt er det jo bare en stråmand viklet ind i whataboutism.

Altså læs nu det hele før du copy/paster. Jeg taler om den generelle hykleriske holdning hvor mange har travlt med at kritisere denne ulovlige krig, men nægter at forholde sig til Irakkrigen som ellers er en meget sammenlignelig case.

Men det er da godt hvis du også mener at Fogh, Bush og Blair skal stilles til ansvar for deres handlinger.