Snak

Så, for Søren - så blev Rusland erklæret statsbankrot...for 6 eller 7 gang dette halvår:

https://www.berlingske.dk/business/medier-doemmer-rusland-statsbankerot-efter-misligholdt-gaeld?fbclid=IwAR1W-VwuhVSBR6vAb_AC4gpe5Pd6WqD3S81_Zm8UTmg_LWL52pWKXoQ8a_c


Det kuriøse er, at kreditvurderingsvirksomheder ikke må kreditvurdere Rusland - og at Rusland derfor de facto ikke kan erklæres bankrot.

...og så skal det måske med, at et russisk statsbankrot næsten ingen reel betydning vil have - andet end Ruslands adgang til lånemarkeder i fremtiden, som jo så alligevel er meget begrænset eller helt afskåret.

En af de kommende sanktioner mod Rusland vil sætte en stopper for, at Rusland kan placere sit guld uden for Rusland (hvis det ikke allerede er indført).

Det viser sig så, at Rusland siden invasionen har eksporteret 3,1 tons svarende til $200 mio. i svejtsiske depoter. Og aboslut INGEN i Schweiz kan svare på, hvordan det er sket. Det er sgu komisk - og så svejtisk, som noget kan være.

Spejlene, røgen og propaganden er lidt unødvendig, når det kommer til den økonomiske del - folk med bare en smule økonomisk indsigt kan jo skille skægget fra snottet og se, hvad der er op og ned.

Det er force majeure, Vincent. Rusland fyrede pengene i retning kreditor med en artillerikanon og vinden tog dem. Hvad skal man gøre?

Putin har støtte til krigen i befolkningen, der ikke engang må kalde krigen for en krig. Javel.

GBM, tilsvarende den vestlige befolkning som på et uinformeret grundlag støtter den vestlige bekrigelse af Rusland/Putin, mens man benægter at man er part i krigsførslen. Stængerne står, med forskellige fortegn, nogenlunde éns på begge sider af krigens fronter.

ICC skal dømme for konkrete forbrydelser, men tvivlsomt er om det er muligt at håndhæve.

Ideelt set sker det derudover FN regi, men det kræver at russerne selv er enige, så der skal det i givet fald være efter en forhandlet fredsløsning. Det kunne være relevant ved en udskiftning af Putin.

Derudover kan man opstille mange mulige løsninger, som også er beskrevet tidligere, så tænker dit spørgsmål er besvaret af mange allerede.

MikMik, hvilke løsningsforslag? Hverken USA eller Rusland anerkender ICC fuldt ud - og i FN skal man også have Kina med på vognen, ud over Rusland, hvis der skal etableres en retsproces.

Wanks, hvorfor synes du det er acceptabelt at du skriver dumme ting, bare fordi andre gør det? Lidt ligesom når du kommer med links til dårlige artikler, bare fordi de andres links er til andre dårlige artikler? Hvordan er det fordrende for en konstruktiv dialog og ikke bare bad faith communication ad libitum? Er du bare en troll?

GBM, at du mener at jeg skriver ´dumme ting´ og refererer artikler, som er tæt på at være lige så tåbelige, som dem du selv bidrager med, udtrykker blot din subjektive indstilling, som naturligvis kun for enøjede tåber kan udgøre et objektivt grundlag for kritik. Tror i øvrigt at du mente BEfordrende, men lad det nu ligge.

Det korte (lad os se...) svar på den sidste del er dels at man godt kan have en holdning til hvordan der skal ageres mod Rusland lige nu, uden at have en klar holdning eller plan for hvad der skal ske med Rusland bagefter, eller hvem eller hvad der skal afsige eller udføre det. Man kan også godt have en holdning til hvad der burde ske bagefter, hvilke konsekvenser det burde have for Rusland, uden at man har et klart bud på hvem der skal bestemme det eller håndhæve det. Til sidst så kan man også sagtens have holdninger til alle disse ting uden at man mener at kun FN kan afsige eller håndhæve den slags, eller omvendt at man kan have en holdning til at der skal ske bestemte ting som FN nok ikke kommer til at afsige eller håndhæve. Jeg ville ønske at vi levede i en verden hvor der var en stærk international lov der faktisk blev fulgt og håndhævet osv, men i den virkelige verden findes det desværre ikke endnu. Det ville være fint hvis FN var det regi hvori den slags skete og man havde en god international retsfølelse, hvis Rusland gør den slags så kommer der også rimelige konsekvenser. Men der er vi desværre overhovedet ikke. Og selvfølgelig heller ikke hvad andre ulovlige aggressorer angår. For mig er det overhovedet ikke en logisk konklusion af dette at så skal ingen straffes. Hvis en straf til Rusland ikke kan ske i et FN-regi men i højere grad sker som en reaktion fra en samling vestlige lande, so be it. FN er ikke end all be all af international retfærdighed. Den findes ikke. Ikke endnu, desværre. I stedet har vi Kina og Indien og diverse andre der er ligeglade med Putins aggression eller bare hytter deres eget skind. Men krigen er jo også langt væk fra dem, på Europas dørtrin. Det virker som om nogen af jer går mere op i den skrøbelige og begrænsede legitimitet der ligger i det internationale lovsystem end I går op i hvad der sker i den virkelige verden af uhyrligheder i Ukraine.

Som jeg skrev i mit svar til Pibe angående straf til Rusland, så er efterspillet mindre relevant for mig lige nu end den straf at Rusland stoppes lige nu eller hurtigst muligt i deres forehavende. Hvad der skal ske bagefter afhænger af en million ting vi ikke ved endnu.

Og desuden har ingen fra "din" side, wanks, kommet med realistiske løsninger på hvad der skal ske lige nu eller på hvad der skal ske bagefter.

..støtter den vestlige bekrigelse af Rusland/Putin, mens man benægter at man er part i krigsførslen. Stængerne står, med forskellige fortegn, nogenlunde éns på begge sider af krigens fronter.

Du tager fejl, kammerat: Det jeg støtter - så godt jeg nu kan - er den Ukrainske forsvarskrig som jo i sagens natur må indebære angreb på indtrængende, uinviterede "gæster". De er uinviterede uanset hvad Putin kalder den "specielle operation."

Men nu tager han åbenbart på "ferie" hos sine tilbageværende venner i Aserbajdsjan og Tadsjikistan. Putin planlægger angiveligt også en rejse til Belarus om en lille uges tid. Det er nok hvad andre ville kalde "arbejdsferie" ;)

//hjst