Snak

Du vrøvler, igen, Kammerat Wanks. Jeg har forstået at du gør et tappert forsøg på at håndtere konflikten med "spejl", men det er virkelig sølle at overvære.

Igen, at man er mod Ruslands aktioner er ikke ensbetydende med at man blindt bifalder alt USA og allierede deltager i. Den logik er virkelig en intellektuel råddenskab som sætter sig i hovedet på folk som dig. Ligeså er USA´s handlinger ikke ensbetydende med carte blanche til Rusland. Igen en bizar logik. Jeg har desuden ikke set den fjerneste indikation de seneste 25 år på at Rusland begrænser sig, hvis ikke der sættes en fod ned et sted. Og ja, langt hen ad vejen er det jo desværre Putinstan, hvilket stærkt begrænser alternativerne når det gælder påvirkning.

Selv hvis Rusland kun var paranoide, ville vi stadig skulle håndtere dem på en eller anden måde. Vi valgte, begyndende med GW Bush, at forsøge at bringe Ukraine ind i Nato, selvom det ikke skortede på advarsler fra Ruslandkendere, ambassadører, osv. Nu er Ukraine ved at blive ødelagt, og vi andre gør umådelig skade på vores økonomi. Ruslands økonomi og omdømme lider selvfølgelig også skade, men det var vel ikke et mål i sig selv for os. Men det hele ville have været meget værre, hvis ikke vi havde presset på ift Ukraine? Russerne ville være fortsat ind i Polen, eller hvordan?

@pibe
Ja alle undtagen USA :D
jeg tror de er pænt tilfredse med at ruslands økonomi bliver smadret mens de underskriver den ene milliard militær kontrakt efter den anden med europæiske lande.
De kan bare sende militær til ukraine nu og kæmpe med rusland uden at miste en eneste soldat.
Det er ikke mange år siden USA stoppede med at levere gas til europa og istedet begyndte at sælge gas til lande som brasilien istedet - nu er de så tilbage på det europæiske marked til 10x prisen.

og ja det er et surt opstød og et syn med skyklapper på og det hele - men jeg er bare så pisse træt af måden usa agerer på i det her.

og nej - rusland var ikke forsat ind i polen

Så leger vi det. Det var da dumt af Rusland at starte en proxykrig med NATO.

Lada-vitser kommer på mode igen, så det er da noget.

Jeg tror vi allesammen godt kan blive enige om at Rusland har dummet sig gevaldigt ved at gå ind i ukraine på den måde de har gjort.
da de overtog krim så stod store dele af befolkningen og blokerede de ukrainske kampvogne. hvis man ser nogle af vice´s video fra dengang kan man se tusindvis af civile lave blokader og krævede at de ukrainske tropper afleverede deres aftrækkere i våbene og vendte om. Opbakningen lokalt var voldsom da de tog krim.
https://en.wikipedia.org/wiki/Donbas#/media/File:UkraineNativeLanguagesCensus2001detailed-en.png
det viser det her billede måske også lidt om hvorfor.

men det er det der sker når man omgiver sig med en bunk yes-men og har en bunke korrupte generale som har brugt store summer af forsvarsbudgetet på deres yachts osv.

altså løsningen har jo aldrig været krig - det tror jeg ikke der er nogen herinde der argumenterer for ?

det vi er uenige om handler vel om hvor stor medindflydelse vi i vesten har haft på den her krig - og hvordan det eventuelt kunne være undgået - eller hvad ?

Altså det her er jo lidt noget andet end det vi ser nu:
https://www.youtube.com/watch?v=VNig07RtWxA&ab_channel=VICENews

Pibe2: du tillægger ukrainerne meget lidt selvstændig vilje. Vesten har ikke tvunget Ukraine til noget. Og det er Rusland der har startet krigen.

Hvis ikke vi havde tilbudt dem Nato-medlemskab, havde de jo ikke haft valget. Vi ledte dem ned ad en farlig vej.

Hvad nu hvis de ønskede NATO-medlemsskab? Er en proportional reaktion på et ret teoretisk NATO-medlemsskab langt ude i fremtiden at starte en krig mod et land? En handling der udelukkende tjener til at NATO rykker tættere på, opruster og at forbindelsen mellem Ukraine og NATO bliver stærkere, medlemsskab eller ej.

Underlig logik.