Snak

Rusland har været 100 gange så aktiv i Ukraine siden 1991.

Er det nu også så mærkeligt, pink? Nu har Ukraine og Rusland været del af samme nationale sammenslutning eller kejserige i flere århundreder og ad flere omgange.

Du har jo så fint selv beksrevet Ruslands og Ukraines historiske og kulturelle bånd.

Hvilken tilknytning har USA og Vesten til Ukraine? Og lad være med at svare ´jamen, den ukrainske befolkning søgte mod Vesten´. Det er stråmand - og dertil er den ukrainske befolknign for heterogen.

Og hvornår har folkets vilje haft en større betydning i et større geopolitisk skakspil. Svaret er never.

Nogle nyheder omkring energisituationen.

For første måned nogensinde importerer EU mere gas fra USA end Rusland i juni. Det skyldtes primær fald i Rusland som sendte under 5 BCM mod 12 sidste år. På trods af dette fyldes de europæiske lagre op og er nu på 58% kun 1,6% (ikke procentpoint ) lavere end 5 år gennemsnit der vil give 90% fyldte til vinteren. Rusland har dermed af egen hånd på under et år nærmest fjernet hele den afhængighed EU havde af russisk energi.

Gazprom valgte for første gang siden 1998 ikke at udbetale dividender i år hvilket fik deres kurs til at falde 30% på den russiske børs. Det er skidt når ens største energiselvskab taber værdi under de højeste energipriser længe på trods af udenlandske aktører stadigvæk har forhindringer i at sælge på Moskvas børs.
Gazprom havde ellers planlagt rekord store dividender i år. Det er blot endnu eksempel på at Rusland med deres invasion smider en gylden mulighed for at bruge de ekstremt høje energi og råvarepriser efter corona til at moderniserer økonomien og i stedet smider det i en nytteløs krig de nu på 5 måned ser ud til ikke at kunne vinde. Det er synd for den russiske befolkning der kunne have set stor fremgang i levestande som i 00erne da priser var høje sidst, men i stedet kan se frem til der økonomi skrumper 10-15% og over de næste par år kan ramme niveauer som i lige før finanskrige
https://www.aljazeera.com/economy/2022/3/24/putins-war-to-wipe-out-15-years-of-progress-for-russian-economy

Ukraine og Moldova er på kun 3 måneder knyttet til EU energineværk og eksporterer nu strøm til EU.

"Thanks to Ukrainian electricity, a significant part of the Russian gas used by European consumers can be replaced. This is therefore not just a question of export earnings for us but a question of security for all of Europe," Zelenskiy said.

Det er dystre udsigter for Rusland med nu faldende olie og metalpriser og en krig der bare suger flere og flere penge og menneskeliv. set over måneder er det nok ok men over længere tid er meget dystre udsigter for landet.

For EU er energisituation heller ikke god, gassen er meget meget dyr for tiden. Men forbruget er faldende kul og vedvarende energi erstatter det. På kort sigt er det dog ret afgørende om USA kan leverer mere, hvordan vejret bliver for de vedvarende energikilder, og hvor kold vinteren bliver.
På længere sigt er det ret interessant hvor hurtigt vedvarende kan udvides og hvor hurtigt Ukraine kan begynde at sende gas til Europa.

En hurtigt fredsaftale og russisk tilbagetrækning og dermed fjernelse af sanktioner er klart den bedste mulighed for alle parter.

"Og hvornår har folkets vilje haft en større betydning i et større geopolitisk skakspil. Svaret er never."

Så ingen revolutioner eller valg har nogensinde haft en effekt i et geopolitisk skakspil.
Det er satme en påstand der vil noget.

Nu mener jeg at huske du (beklager hvis jeg husker forkert) har sammenlignet ukrainske situation med Cuba-krisen.
Så havde revolutionen i Cuba ingen betydning eller var det noget/nogen andet end folket der stod for den, i så fald hvem?

Eller den russiske revolution, den franske, den amerikanske, den iranske.
Listen nærmest uendelig.

Med valg det samme, havde valget af Hitler ingen betydning?

Så havde revolutionen i Cuba ingen betydning eller var det noget/nogen andet end folket der stod for den, i så fald hvem?

Den revolution prøvede USA jo ad flere omgang at kuppe - bl.a. ved hjælp af den fejlslagne bay of pigs invasion, Operation Mongoose, Operation Northwoods (som JFK ikke ville gå med til) m.fl.

Det er held og tilfældige omstændigheder, at Castro kunne blive siddende - USA har prøvet mange gange at komme af med. Der var ikke meget respekt for ´folkets vilje´ - der havde valgt et kommunistisk styre,

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mongoose
https://da.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
https://en.wikipedia.org/wiki/Bay_of_Pigs_Invasion

Så hvorfor var folkets vilje relevant for dig i Cuba men ikke i Ukraine?

Man kan selvfølgelig bare skrue op og ned efter forgodtbefindende for betydningen af folkets vilje, de ondes indblanding og de godes indblanding som det passer en indtil det passer til ens verdensbillede og ønskede konklusion, det er vestens skyld det hele.

Eller den russiske revolution, den franske, den amerikanske,

Så lad mig præcisere - i nyere tid i et geopolitisk skaskspil mellem USA/Vesten og Rusland/Sovjet, især under den kolde krig. Har enkelt nationers valg haft en mindre betydning i det større strategiske og geopolitske spil.

den iranske.

Nu valgte Irans befolkning jo på demokratisk vis Mohammed Mossadegh - der ikke passede ind i Vestens interesser især ift. olie - hvorfor C.I.A bidrog til afsætte ham og indsætte en marionet, hvilket til dags dato har destabiliseret regionen og landet. Det er en historisk kendsgerning og ret velbeskrevet.

Der er skrevet mange gode bøger og produceret gode dokumentarer om disse metoder under den kolde krig - hvor demokratiske valgte leder blev væltet til fordel for ´en af ens egne´ - fordi det tjente i det større geopolitiske spil.

Der blev ikke lyttet til det kongolesiske folk, der havde valgt Lumumba som leder - men man indsatte kleptokraten Mobuto - der i nutidsdollars havde tilranet sig 14 milliarder dollars af landets rigdom. Ikke medregnet konen og andre familiemedlemmer.

Der blev ikke lyttet til det viatnemesiske folk, der sådan set ønskede at smide fransmændende ud og blive uafhængige. Vietnams befolkning afskyede den katolske leder i Sydvietnam, som USA indsatte senere.

Listen er alen lang.

"Så lad mig præcisere - i nyere tid i et geopolitisk skaskspil mellem USA/Vesten og Rusland/Sovjet, især under den kolde krig. Har enkelt nationers valg haft en mindre betydning i det større strategiske og geopolitske spil."

Forstår ikke hvorfor du mener det er en mindre betydning, fordi landene er små har de lille betydning, for verden generelt, ja fordi det er små lande, for situation i det enkelt land er det jo kæmpe betydninger.

Så hvorfor var folkets vilje relevant for dig i Cuba men ikke i Ukraine?

Det er ikke relevant, hvad jeg mener eller finder relevant.

Det er relevant, hvordan USA/Vesten og Rusland/Sovjet har ageret i nyere historisk samt nutiden.

Begge ´stormagter´ (Rusland ophørte som stormagt efter murens fald) har set stort på, hvad enkeltnationer og befolkninger har ønsket - men gjort hvad, der tjente deres geopolitiske, strategiske og sikkerhedspolitiske interesser bedst. Der er utallige eksempler, jeg har givet nogle.

I det lys er det ukrainske´ befolknings vilje og ønsker´ et blåøjet pseudo-argument i det store spil. Dette forstærkes af, at den ukrainske befolkning ikke er så homogen - og egentlig har trukket i flere retninger.

Nogle kalder den historiske kontekst samt USAs ageren for whataboutism - men samme brugere kommer jo selv til at falde iden gryde, der er super relevant for den samlede kontekst. NATO selv kalder det jo en ny kold krig. Den kolde krig ophørte aldrig - kun et endeligt opgør med levnene fra Sovjet kan stoppe den.

Vincent: vi er fuldkommen enige om at folkets vilje er blevet ignoreret mange gange i det geopolitiske spil. Men synes det er godt? Og er det en grund til at gøre det igen?

Der Spiegel er kommet i besiddelse af dokumenter som støtter Ruslands opfattelse af at være blevet lovet at NATO ikke ville ekspanderes imod øst:

Many of the documents that have now been made public seem to support the Russian standpoint:

On March 1, 1999, Genscher told the U.S. that he was opposed to the eastward expansion of NATO with the justification that "during the Two Plus Four negotiations the Soviets were told that there was no intention of expanding NATO to the east."

Six days later, the policy director of the German Foreign Ministry, Jürgen Chrobog referred in a meeting with diplomats from Britain, France and the U.S. to "the understanding expressed in the Two Plus Four process that the withdrawal of Soviet troops from the West cannot be used for our own advantage."

On April 18, Genscher told his Greek counterpart that he had told the Soviets: "Germany wants to remain a member of NATO even after reunification. In exchange, it won’t be expanded to the east ..."

On October 11, Genscher met with his counterparts from France and Spain, Roland Dumas and Francisco Fernández Ordóñez, respectively. Minutes from that meeting recorded Genscher’s statements regarding the future of Central and Eastern European Countries (CEECs) as follows:

"We cannot accept NATO membership for CEEC states (referral to Soviet reaction and pledge in 2 + 4 negotiations that NATO territory is not to be expanded eastward). Every step that contributes to stabilizing situation in CEEC and SU is important." SU is a reference to the Soviet Union.