Snak

"Begge ´stormagter´ (Rusland ophørte som stormagt efter murens fald) har set stort på, hvad enkeltnationer og befolkninger har ønsket - men gjort hvad, der tjente deres geopolitiske, strategiske og sikkerhedspolitiske interesser bedst. Der er utallige eksempler, jeg har givet nogle.

I det lys er det ukrainske´ befolknings vilje og ønsker´ et blåøjet pseudo-argument i det store spil. Dette forstærkes af, at den ukrainske befolkning ikke er så homogen - og egentlig har trukket i flere retninger."

Ja både USA og USSR/Rusland har set stort på mindre landes interesser. Men er det ikke en positiv ting at hjælpe den Ukrainske befolkning til at blive fri fra Rusland når de tydeligvis gør klart det er det de ønsker?
Yderligere så er det så tæt på at det er praktisk muligt at hjælpe og også i vestens interesse.

Yderligere så er Rusland som du skriver ikke en stor magt mere de er ikke stærke nok til at sige vi vil have Ukraine uanset hvad.

Rusland er en stormagt det kan der ikke være to meninger om. Verdens største land, største gasproduktion, verdens største atommagt osv. Det er håbløst at påstå andet. Det der derimod er interessant er at Ruslands magt er på vej ned og Kinas på vej op. I det lys er det vanvittigt dumt at vi nu har sendt russerne i armene på kineserne - Det kommer til at bide os i måsen i mange mange år.

Men er det ikke en positiv ting at hjælpe den Ukrainske befolkning til at blive fri fra Rusland når de tydeligvis gør klart det er det de ønsker?

Jeg synes, at det er et rigtigt svært spørgsmål at besvare.

Er det det nu så tydeligt, at det var dét en samlet befolkning ønskede? Det er jeg meget i tvivl omkring.

KIg gerne på forskellige politiske og socioøkonomisk kort og statiskker fra Ukraine i årene 2000-2014 fx. Landet var delt i midten i en vestligsindet del og russisksindet del.

Er det EUs og USA opgave at hjælpe og sørge for, at befolkingen bliver trukket i den ´rigtige retning´?

Hvilke intersser havde vi reelt i landet inden begge revolutioner - andet end at forhindre i, ´at Ukraine faldt i kløerne på Rusalnd´.

Og ja - Rusland var da dybt involveret i ukraine og strakte sin klamme hånd over landet - men som beskrevet tidligere, har Rusland alligevel nogle helt andre aktier i Ukraine end vesten.

Hvem skal afgøre, hvilke befolkningsgrupper, der skal have hjælp til frihed - og hvem der ikke skal?

Det er svært at se den store vestlige forbrødning med Ukraine - når landet ud af nogle 160 lande på korruptionsindekset rangerer 122.

Og er det en reel hjælp, når man har rapporter liggende, der siger, at det landet er en heksekeddel og krudttønde - især man intervenerer og blander sig.

Så hvorfor var folkets vilje relevant for dig i Cuba men ikke i Ukraine?

Man kan selvfølgelig bare skrue op og ned efter forgodtbefindende for betydningen af folkets vilje, de ondes indblanding og de godes indblanding som det passer en indtil det passer til ens verdensbillede og ønskede konklusion, det er vestens skyld det hele.

Castro var klar til at trække templet ned om ørerne og bruge taktiske a-våben for at owne amerikanerne. Heldigvis ignorerede russerne Cubas vilje i den sammenhæng.

Bosse, jeg mener godt, en krig kunne have været undgået, hvis USAs udenrigspolitik ikke havde været domineret af værdikrigere som Victoria Nuland (kendt fra det lækkede 2014 "fuck the EU" telefonopkald). Uden at Ukraine nødvendigvis var blevet en decideret lydstat som Hviderusland (demografien var næppe til det en any case).

Ingen tvivl om at Ukraine er et sammensat og meget langt fra ideelt samfund. Men jeres argumenter ind til benet er variationer af at Ukraine ikke er værd at blande sig i eller at hjælpe. Eventuelt blandet med den endnu mere tossede tanke at Ukraine havde været et bedre sted i dag hvis russerne bare havde fået lov at blande sig i området som de nu havde lyst til og alle andre havde blandet sig udenom. Det er jo også en holdning.

Og nej, Rusland er ingen stormagt eller supermagt. De ligger nummer 90 i verden i BNP per capita.

Man kan dårligt forestille sig 1) Ukraine i en dårligere forfatning end det har i dag 2) Vesten havende et dårligere forhold til Rusland end vi har i dag. Begge dele var en påregnelig følge af Nato-udvidelsen, givet de advarsler man fik. Vinderne er de sædvanlige: Raytheon, Lockheed Martin og Kina. Foruden Boris Johnson, Van Der Leyen, Macron osv, som får en dejlig følelse af at Stå Sammen (c).

Direktøren for det Nationale Økonomiske Råd

CNN: "What do you say to those families that say, ´listen, we can´t afford to pay $4.85 a gallon for months, if not years?’"

BRIAN DEESE: "This is about the future of the Liberal World Order and we have to stand firm."

https://mobile.twitter.com/Breaking911/status/1542684948519419908

Det kommer an på hvad dårlig forfatning er.

Hvis du synes det er bedre at have fred men være en russisk marionetstat mod folkets vilje og med den elendige økonomi Ukraine også havde både inden 2022 og inden 2014, så ja.

Hvis du ser det som Ukraines mulighed for over en årrække at blive reformeret til at leve op til EUs krav og således få bugt med korruption og oligarker og få adgang til det europæiske fællesmarked når man har noget af verdens bedste landbrugsjord og en masse andre ressourcer, udover en allerede veluddannet befolkning, så nej.

Ukraine har været i elendig forfatning siden 1991, ikke mindst pga Rusland. Fremtiden ser lysere ud. Havde man bare ladet Ukraine være og dermed blive en russisk marionetstat havde fremtiden ikke set lige så lys ud.

Og I bliver ved med at ignorere hvad et flertal af ukrainere vil, det er åbenbart ikke vigtigt.

Landet er smadret og delt, og man har mistet, hvad, 15% af en befolkning, der allerede var in decline. "Problemet" Rusland og det russiske mindretal i Øst-Ukraine forsvinder ikke, uanset hvor meget flertallet af ukrainere måtte ønske sig det (en stor del af de ressourcerne ligger jo desuden i den østlige del).

15% af befolkningen? Du tror ikke at der er nogen der vender tilbage når der er fred?

Grænsekonflikterne i øst forsvinder ikke, men er heller ikke nye eller noget NATO har opfundet. Og det er ikke Ukraine der har valgt at Rusland skulle angribe dem. Som sagt, på længere sigt kan man forestille sig en stærkere tilknytning til EU og de facto NATO og genopbygning og økonomisk fremgang. Hvis ukrainerne kunne vælge selv ville de stadig vælge det, de vil foretrække at det kunne ske uden russisk aggression men det punkt er vi forbi. Det lyder næsten som om nogle af jer håber at det går dårligt for Ukraine i fremtiden så I kan få ret.