Snak

hvilket angiveligt skulle have resulteret i fyringen af en general. Er det noget, du har hørt om og evt. kender mere til?

Det er, hvad meldingerne går på - men det er ikke noget, jeg har undersøgt nærmere. Det er klart, at der kommer til at være flere og flere rifter med den poltiiske ledelse.

Især når Zelensky - af åbenlyse årsager - kort efter Lysychanks fald melder ud, at planen er at generobre byen i næremste fremtid. Folket i feltet er møre, har fra slagmarken en lidt opfattelse af situationen - og føler ikke nødvendigvis, at de har fået den opbakning og forstærkning, de måske er blevet stillet udsigt.

Derudover er det også vigtigt at huske på at den russiske hær er vildt upopulær

Det kan forklare, hvorfor forholdsvis mange fra Ruslands fattigere egne så som Dagestan, Sibierien og øvrige fjernøsten skriver sig ind - primært for lønnens skyld.

"Nej, MUSSEN - jeg skriver at den politiske ledelse i Ukraine også optræder kynisk, skånselsløst mv. - læs nu HVAD jeg skriver. Og husk at de omtalte meldinger er relativt ubekræftede."

Men du skriver det er det samme, er der ekvivalent forhold i russerne og ukrainernes "lodret kyniske, opportunistisk og skånselsløse" husk på du skrev det i konteksten at russerne brugte soldater fra erobrede områder og Luhansk og Donbass.

"men som vi har set i mange andre sammenhænge, er russerne lodret kyniske, opportunistisk og skånselsløse i krigsførslen. Det samme kan man sige om Ukraines politiske ledelse"

Jeg troede ellers at første sætningsled i ovenstående gjorde det klart at jeg skrev på tværs af sammenhænge - men godt at du spurgte, så jeg kunne afklare at din tolkning var et vildspor (det ville jo heller ikke praktisk kunne lade sig gøre at ukrainerne kopierede russernes model hér - og i øvrigt så er enhver kampduelig ukrainsk mand mellem 18 og 60 år mig bekendt i forvejen forpligtet til at stå til rådighed for det ukrainske militær).

Den vestlige våbenstøtte kan ende med at redde millioner af menneskeliv i Afrika og mellemøsten. Det må sige at være positivt


Du skal nok ikke regne med, at man i de lande deler dit syn på Forsvarsalliancens ageren ift. Ukraine. Men utak er verdens løn, som bekendt.

Russerne bomber voldsomt ved Kherson-frontens vestlige ende - og midtfor den. Meget voldsomt. Ukrainerne har fortsat fremdrift, såvidt jeg kan se ... og måske er et gennembrud ind mod Kherson faktisk muligt for dem. Men granaterne og bomberne og missilerne fra russisk side er næppe det bedste regnvejr at befordre sig gennem, og russerne har tidligere oplyst at de giver plads til gennembrud, bytter byer med ukrainerne - for derpå at bombe deres forsyningslinjer og supplerende kolonner ad Hades til ... og siden indkapsle fremstødets forreste enheder i passivisérbare lommer. Ukrainerne gjorde i krigens første fase noget lidt lignende med de langt strakte, russiske fremstød mod Kiev og Kharkiv - samt ved Mykolaiv, hvor bl.a. et par overmodige russiske generaler (eller lignende) og pænt store hærafsnit kom for langt frem og blev rykket rundt af ukrainske kontraoffensiver og nålestikoperationer. Men det igangværende ved Kherson ser næsten for stort ud til at russerne kan bevare kontrollen, medmindre at bombardementerne har høj effekt.

Pibe2 (13.41), enig - fortællingens rækkevidde er overvejende begrænset til den vestlige del af det internationale samfund, hvor den nok vil kunne bidrage til regulering af, skal vi sige, det indenrigspolitiske rum/opinionen på første parket.

Min ferie er startet og har desværre ikke tid lige pt til at deltage på forumet - men læser dog forsat med fra toiletsædet xD

men kan ikke lade være med lige at kommenterer på den her mussen ;
"Den vestlige våbenstøtte kan ende med at redde millioner af menneskeliv i Afrika og mellemøsten. Det må sige at være positivt"


det er sku en noget finurlig påstand at komme med som ikke lige hænger sammen kronologisk.
Hvis ikke vesten havde sendt militær i første omgang og inviteret ind i nato så var der ikke nogen krig?

det sagt så er det gode nyheder hvis der snart kan komme noget korn ud, for vi rammer meget snart sult med uoverskuelige konsekvenser i nogle lande.

"Russerne bomber voldsomt ved Kherson-frontens vestlige ende - og midtfor den. Meget voldsomt. Ukrainerne har fortsat fremdrift, såvidt jeg kan se ... og måske er et gennembrud ind mod Kherson faktisk muligt for dem. Men granaterne og bomberne og missilerne fra russisk side er næppe det bedste regnvejr at befordre sig gennem, og russerne har tidligere oplyst at de giver plads til gennembrud, bytter byer med ukrainerne - for derpå at bombe deres forsyningslinjer og supplerende kolonner ad Hades til ... og siden indkapsle fremstødets forreste enheder i passivisérbare lommer. Ukrainerne gjorde i krigens første fase noget lidt lignende med de langt strakte, russiske fremstød mod Kiev og Kharkiv - samt ved Mykolaiv, hvor bl.a. et par overmodige russiske generaler (eller lignende) og pænt store hærafsnit kom for langt frem og blev rykket rundt af ukrainske kontraoffensiver og nålestikoperationer. Men det igangværende ved Kherson ser næsten for stort ud til at russerne kan bevare kontrollen, medmindre at bombardementerne har høj effekt."

Hvor finder du sådanne opdateringer? jeg følger primært ISW (kun opdate en gang dagligt) og liveuamap

https://twitter.com/minna_alander/status/1544210600938463232?t=HjarM-prAbgkNIiMkvPHtg&s=09

Hvis rigtigt interessant at Rusland rykker tropper væk fra grænsen til Finland, måske er de ikke så bange for NATO invasion som de påstår...........

MUSSEN, fra kilder på Telegram og Twitter, bl.a. - og nogle af de øvrige kanaler jeg tidligere har nævnt (tror i øvrigt også at uamap har registreret en del af bombningerne og den ukrainske territorialbesiddelse ret tæt på Kherson (mens DPA og andre korrigerede de russiske besiddelser baglæns flere steder)). Men som så ofte før kan der gå dage før vi får at vide om der reelt er sket en ukrainsk progression, eller om der blot er byttet positioner. Der meldes ikke om den vilde aktivitet i området p.t., så vidt jeg kan se.

Mht. Finland, så meldes der fra russisk side advarsler ud mod opførelse af NATO-baser ved den finsk/russiske grænse. Anledningen skulle være at borgmesteren i den finske grænseby Lappeenranta har tilbudt at huse en sådan.

Hvis rigtigt interessant at Rusland rykker tropper væk fra grænsen til Finland, måske er de ikke så bange for NATO invasion som de påstår...........

Der er generelt flere ting under opsejling p.t.:

- Rusland er ved stille om til en krigsøkonomi

- Rusland pønser på en mobilisering, hvor de trække flere mænd til krigen

- Rusland pønser på at involvere Belarus yderligere og mere direkte ind i krigen

Det kunne betyde, at Rusland enten

- er ved ramme at muren ift. deres kampkraft, ressourcer og økonomi - som mange eksperter havde spået ville ske nu her - og derfor trækker nye løsninger ind

- eller er ved at forberede en fase post Donbass, hvor man vil gå efter byer som Mykolaiev, Odesa, Dnipro, Khrakiv mv. - og det kræver en del mere flere styrker og kampkraft end nuværende - som de jo også erfarede i februar/marts

En mere krigerisk politisk fløj i Kreml lægger stort pres på, at man skal bevæge sig uden for Donbass og indtage mere land, mens der er momentum.