Snak

Jennerdrengen (21.06), jeg vil tro at du ofte vil kunne finde pæne mængder af ´upræcise antagelser´ der ´præsenteres som fakta´ hos dine meningsfæller, men det giver nok sig selv at meget få, inklusive dig selv, har blikket rettet en sådan vej i en debat, hvor ´stort set alle ser sagen fra Ukraines side´. Jeg kan ikke forstå at en sådan ensretning af perspektivet i en debat ikke bekymrer dig; mit pis bliver jo kun en ´vigtig stemme i debatten´ fordi sidstnævnte er så ensidig. Mener du f.eks. at Pibe2´s spørgsmål, om hvilken (moralsk) historisk præcedens der (evt. iht. invasionen og besættelsen af Irak) er for at kræve bl.a. Tysklands ubetingede stop for al samhandel med Rusland i konsekvens af invasionen, er vigtigt?

@Wanker

Jeg har kun spot og spe til overs for typer der skriver latterlige ting og hårdnakket påstår tåbeligheder under en debat, om et emne de ikke ved noget om. TUW er den ene der bør sidde helt stille, og så mindes jeg ham der konspirationselskeren, Common Sense, hvis militære indsigt består i at have set Shaving Ryan´s Privates og dermed påstod at landingsfartøjer er små både (fra små havne) og at han bare undrede sig over fuglene da Ukraine ramte et landingsfartøj på omkring 100 meter og flere tusinde tons.

Vedkommende skrev direkte at han håbede jeg blev fyret for at dele korrekt information omkring krigen. Dét kræver selvfølgelig svar på tiltale, især i betragtning af hans ageren andre steder, hvor han kræver at der kommer korrekt information og åbenhed på banen. At du er et snefnug og ser det som ´udskamning, forfølgelse, mobning og personchikanerier´, er dit problem.

Og så er der Stive, og det er fint hvis du vil forsvare ham. Det siger bare mere om dig, end om mig.

Dine indlæg er fulde af ad hominem, og dine pauvre personangreb preller ret meget af på mig.

Jeg kan heller ikke se, hvorfor jeg skal fortælle dig hvem mine polske og ukrainske bekendte er. Jeg bruger dem ikke som sandhedsvidner, og skriver "at polakkerne oplyser" som i dit tilfælde med tyskerne, hvor du lystigt digter egne fortolkninger og bevidst får dem til at fremstå som officielle udmeldinger fra den tyske regering.

Igen, jeg gider ikke udlevere personlig information på offentlige steder i forbindelse med mit arbejde under denne krig. Det kommer folk nemlig til skade af.

Det burde du kunne regne ud, men det er sgu ikke mit problem at din elevator ikke kører op på øverste sal.

Enig med Jennerdrengen i at Tom Wanks indspark er vigtige.

Indlægget i går kl 13:31 som får mig virker en smule russisk ladet, men dog generelt torværdigt lidt ala de mange indlæg, som er rimelig troværdige men en smule ukrainsk ladet som en række andre herinde (inklusiv mig selv) skriver.

På den økonomiske front er det interessant at råvarerpriserne er faldet voldsomt de sidste uger mange til priser omkring ligefør eller ligeefter invasionen. Brent olie var nede på 96 dollars i går det laveste siden 25 februar, kun få dollar fra kursen før invasionen. Om dette betyder inflationen her i vesten også snart falder kan man håbe og det bliver interessant at følge. En af grundende er risikoen for fald i væksten eller recession i Vesten og Kina. Gas er den mest truende fare, så krydser stadigvæk for russerne åbner igen.

For Rusland kan det være en katastrofe, en stor del af Ruslands indtægter er fra råvarepriser og hvis disse falder fordi verden har brug for mindre. Det vil få sanktionerne af kul olie osv, til at ramme Rusland hårdere og US/EU/UK mindre fordi det går fra en sælgers marked til et købers marked. Ligeledes kan det være Kina og Indien vil købe mindre fra Rusland da de simpelthen har brug for mindre olie, kul etc. Forhåbentligt får dette Rusland til at åbne for gassen igen.
Dette sammen at en mulig mobilisering (som Tom Wanks skriver om) vil betyde kraftigt forøget udgifter til Rusland og mindre indtægter.

Om det er dette vi kan se i de russiske valutareserver er svært at sige men igen i sidste uge fra den 1/7 til 8/7 fald de med 14,1+ mia. dollars fra 886,8 til 572,7, nu i alt faldet med 70,2 mia. dollars ( eller 11%) siden før invasionen. De er nu på lavest niveau siden 3/7/2020.
Hvis råstofpriserne bliver lavere og udgifter grundet mobilisering stiger kan man håbe Rusland brænder dem af endnu hurtigere og derfor vil overveje fred mere.

En ny og noget afgørende oplysning for mig er, at Ukraines største olie- og gasfelt ligger i Donetsk regionen og, at nogle tilsyneladende mener, at det er Ruslands virkelige mål med krigen. Feltet udgør tilsyneladende en meget væsentlig del af Ukraines økonomi og uden indtægterne fra dette vil Ukraines økonomi være at sammenligne med et 3. verdensland.

Er der hold i dette?

https://twitter.com/Osteopathie_KA/status/1547832663922204672

Citat 1 Pukledyret: "Krigens årsag er 100% russisk imperialisme. Alt andet er tågesnak med det formål at legitimere et overfald på en selvstændig nation."

Citat 2 Pukledyret: "Jeg har kun spot og spe til overs for typer der skriver latterlige ting og hårdnakket påstår tåbeligheder under en debat, om et emne de ikke ved noget om."

Du forsøger at give udtryk for du ved bedre end de fleste og at folk med andre holdninger end du er lidt nogle fjolser. Når du så skriver citat 2 tænker jeg umiddelbart at jeg det er dumt at kaste med sten når man bor i et glashus. Det første citat viser jo at du enten har meget lidt indblik i historien eller også vælger du at ignorere den.

Hvis det er udgangspunktet kan det godt være lidt svært at tage dig seriøs også selvom du af og til kommer med nogle ret gode og fornuftige indlæg - Et debatforum er jo netop beregnet til at få forskellige synspunkter på banen og diskuteret dem.

@Wanks

Mit indlæg var blot en opfordring til at du er mere opmærksom på, hvad du præsenterer som fakta. Dine - til tider - noget upræcise antagelser gør, at dine indlæg mister en del troværdighed. Det er ærgerligt da du ofte får bragt nogle interessante holdninger og fakta på banen der beriger debatten. Problemet er så, at man også kommer til at blive kritisk over for dine korrekte fakta.

"En ny og noget afgørende oplysning for mig er, at Ukraines største olie- og gasfelt ligger i Donetsk regionen og, at nogle tilsyneladende mener, at det er Ruslands virkelige mål med krigen. Feltet udgør tilsyneladende en meget væsentlig del af Ukraines økonomi og uden indtægterne fra dette vil Ukraines økonomi være at sammenligne med et 3. verdensland.

Er der hold i dette?

https://twitter.com/Osteopathie_KA/status/1547832663922204672"

Det er svært at sige om Ukraines økonomi vil være et tredjeverdens land uden disse indtægter. De importerer Naturgas da felterne ikke dækker deres eget forbrug 69% i 2019 så en god del dog., ingen import fra Rusland.
Men der er stort potentielle i det felt du nævner også til eksport til Europa.
https://www.iea.org/reports/ukraine-energy-profile

Tom Wanks

Womble, jeg tror ikke at mange har sympati for den politiske ledelse i Rusland; personligt har jeg ikke - men jeg har sympati for at vi i Vesten har en bred og åben debat, som ikke bygger på fordomme og dæmoniseringer af Rusland

Jeg er enig med dig i, at man sagtens kan have en åben debat og det synes jeg også der er her på forum.

og som heller ikke ignorerer problematikker på Vestens side af konfliktudviklingen, herunder faktiske ansvar, faktiske løgne, faktiske bidrag til en negativ udvikling af relationen til Rusland. Vi er tydeligvis havnet et sted, hvor kritik af vestlige handlinger og hele tænkningen om/bag at gå næse til næse med Rusland på de ukrainske slagmarker tabuiseres og stemples som Putinisme/sympati med russisk krigsførsel - og dét er i sig selv temmeligt problematisk, også i demokratisk forstand

Faren er bare, at til tider, så bliver Vestens ansvar, herinde på forum, næsten sidstillet med Ruslands ansvar og det er der jeg ikke forstår pointen.

Hvordan mener du forøvrigt, at vi i vesten kan have andet end et negativ udvikling i forholdet til Rusland, i en tid hvor de har angrebet deres naboer?

Er der én lære, vi har taget med fra Afghanistan og Irak, er det, at man fra politisk og militært hold har været meget lidt bevidste om historien, kulturen, mentaliteten og magtdynamikkerne i de samfund, man med våben i den ene hånd og menneskerettighederne i den anden forsøgte at demokratisere og vestliggøre værdimæssigt. Fiaskoen har vel kort fortalt været total.

På den måde har jeg forståelse for Wanks insisteren på at forsøge at forstå krigen fra et russisk perspektiv. Spørgsmålet er, om det er muligt for en jævn dansker? Kan vi reelt sætte os ind i en russisk realitet, hvor historien og "virkeligheden" kan se radikalt anderledes ud, end hvad vi opfatter som sandt?

Det er mit indtryk, at russisk mentalitet mv. ligger LANGT fra den nordeuropæiske. Hvad det betyder for den russiske opfattelse af krigen som god og retfærdig, er svært at sige. Men uanset hvad, er det Putin/Kreml, der i Rusland definerer sandt/falsk, sejr/nederlag osv. Det sætter sine begrænsninger for, hvad vi kan vinde ved en militær sejr.

Jeg står bag den vestlige støtte til Ukraines forsvar. Fra min nordeuropæiske platform insisterer jeg på, at Putin har indledt en brutal og uacceptabel angrebskrig, der krænker folkeretten. Men jeg er bevidst om, at den gængse russer meget vel kan se radikalt anderledes på den sag.

Så hvad er planen denne gang, når krigen engang slutter?

Hvordan mener du forøvrigt, at vi i vesten kan have andet end et negativ udvikling i forholdet til Rusland, i en tid hvor de har angrebet deres naboer?


Der er jo mange i verden, som har et ok forhold til USA og fx handler med dem, selvom USA i de seneste årtier har angrebet Serbien, Irak, Libyen osv og desuden har støttet en række voldelige opstande (de har ikke engang holdt sig til lande, som ligger på deres dørtrin og har et amerikansk mindretal).