Snak

Mussen, det korte svar er nej.

Det vil ikke være muligt at foretage en stor aktion mod Kherson så længe russerne har nogenlunde kontrol over luften i det område, og så længe de har deres artilleri til rådighed.

De vil formentlig godt kunne smide dem ud ved et decideret frontalangreb, men det vil koste alt for mange menneskeliv at gøre det. Der skal krydses en del åbne områder, og det er særdeles kostbart at gøre hvis modstanderens artilleri er aktivt.

Det oplever de russisk styrker ofte, og også derfor er fronterne forholdsvist fastlåste for tiden. Det er ikke infanteriet der slås for tiden, det er artilleriet.

De bliver nødt til at udmarve de russiske styrker før de kan lave store offensive operationer. Der kører også historier om at russerne holder ´operationel pause´. Jeg mistænker at en ferieafløser hos Reuters har skrevet det og så er det blevet en form for sandhed. De angriber der hvor de kan, ved Bakhmut/Sivertsk, og syd for Izyum og Kharkiv.

I øvrigt så har du ret i at der er ingen russiske enheder i Sivertsk. Endnu...

Elskede pukle

Du nævner en række "alternative" journalister, som har skrevet noget fjollet.

Jeg nævner en række andre journalister m.m. De pågældende er imo ganske repræsentative for "konsensus" i Vesten, herunder hos beslutningstagerne. Jeg vil endda sige, de driver og er med til at stadfæste den konsensus, som ligger til grund for Vestens ageren ift Rusland, Ukraine og udenrigs/sikkerhedspolitik generelt. En linje, du i det store og hele synes at bifalde.

Desuden har du det med at bruge udtryk som Putin-elsker, når folk divergerer fra konsensus, hvilket får mig til at spørge, om Fogh så elsker dig nu her (og omvendt), og om Saddam elskede dig, da du talte imod Irakkrigen i sin tid (vi leger at d´herrer læser med)

Der er altså desværre ikke meget der tyder på ukrainerne kan skubbe russerne ud af Ukraine før 1/12 hvor vinteren kommer. Det gør det endnu mere afgørende om Rusland åbner for gassen i morgen (som de siger).

Ideal scenariet at Ukraine vinder før vinter og dermed før Ruslands gasstop potentielt vil gøre ondt, ser ikke så realistisk ud desværre. Men man kan jo stadigvæk håbe.

"Ursula von der Leyen udtalte ved onsdagens pressemøde i Bruxelles, at EU for nuværende har en gasreserve på 64 procent. Målet er at opbygge et lager på 80 procent.

Ifølge Ole Sloth Hansen er unionens reserver da også "ganske ok" lige nu, både fordi sommerforbruget er lavere, men også fordi vejret giver rekordgode muligheder for at få solenergi.

- Alligevel har vi virkelig behov for at stramme op på forbruget i EU, og nødplanen sender et signal om, at det er alvorligt, det her, og at vi simpelthen skal spare alle de steder, vi kan, siger råvareanalytikeren.

Gør vi ikke det nu, "lukker hele Europa ganske enkelt ned", lyder det."

Det er stadigvæk lidt svært at forstå at hvis vi når 80% er det fint og vi er på vej til 90 % 5 års gennemsnittet. Men samtidigt står vi overfor et kæmpe problem.

Især når reserverne de sidste knap 4 måneder fra 1/4 fra 26% til 65% det er under det halve der mangler til 80%. Det plejer at toppe i oktober engang så 2-3 måneder.
Især hvis russerne åbner op bare noget af tiden bør der ikke være et problem, samtidigt så bruges der allerede markant mindre gas

Mussen, du har flere gange brugt udtryk a la "når/hvis Ukraine vinder." Hvad lægger du i det mere præcist? At russerne skubbes tilbage til status quo før 24. februar? At de skubbes helt ud af Donbas/Krim? At de gøres ukampdygtige i et eller andet omfang... ?

Ikke ment som et retorisk spørgsmål, bare interesseret

Jeg er tilbøjelig til at være enig med Kissinger i, at det ville være meget risikabelt at forsøge at genindtage Krim, f.eks.

Ftr, jeg elsker ham ikke, om end jeg er ret imponeret over, hvor godt han holder sig i en alder af... 99!

Højtelskede pibe,

Hvorfor skrev du ikke bare det til at starte med?

Jeg er ikke tilhænger af særligt meget af den amerikanske udenrigspolitik. Når Rusland, med et fascistisk og helt igennem kleptokratisk regime i spidsen, har invaderet et europæisk land på en eller anden sen-imperialistisk facon, så skal de selvfølgelig have en gedigen røvfuld og smides ud.

Det er ikke et specielt kontroversielt synspunkt, synes jeg.

Pibe2

Meget realt spørgsmål. Som jeg ser det skal to krav opfyldes.

Ukraine skal ikke miste land i forhold til 24/2 og Ukraine er ikke en russisk majorinet som Belarus eksempelvis.

Tre eksempler er:

Den lille sejr er tilbagevenden til 24/2 grænse, og så nok alle Korea-våbenhvile med en demilitariseret zone, og både Rusland og Ukraine vil nok stadigvæk gøre krav på Donbas.

Den medium er hel generobring af Donbas, Krim enten overgivet til Rusland eller de facto russisk hvor Ukraine stadigvæk gør krav på det.

Den store tibagerobring til 1991 grænsen.

Alle tre vil betyde at ukrainerne med succes har afvist den russiske invasion.
Det kan godt være ukrainerne ender med at være "tilfredse" med mindre men som krigen er gået i snart 5 måneder tror jeg ikke de vil det eller at de behøver for den sags skyld.

Pukkel, mener du virkelig at folk, som ikke forventede et russisk angreb i februar, skal ændre grundlæggende på deres livsindstilling og holde kaje? I så fald skal du have fat i en stor stribe folk på flere sider af denne krigs fronter. Selv går jeg imidlertid fri, da jeg havde hørt at den ukrainske opbygning ved Donbass-fronterne gav russerne anledning til at mene (nogle vil sige påstå) at der forestod et større angreb på Donbass (ligesom de tolkede den ukrainske regerings NATO-opbakkede erklæringer om generhvervelse af Krim som tegn på at man før eller siden ikke ville kunne undgå en militær konfrontation).

Din påstand om at Maté´s fokus på den vestlige mediekampagne mod Syriens styre beviser at han er Kreml-relateret er en synsning. Men du bør vel snart finde vej til også at beklage de mange journalister, som udelukkende har fokus på syriske forbrydelser ... for ikke at nævne de russiske i indeværende krig, og bebrejde dem deres Washington-affiliering. Hvor du går rundt og sparer op til disse gentagne udfald er mig en gåde, ligesom din kulørte damebladsjagt på mine og andres kommentarer afspejler en pæn mangel på selvbeherskelse.

Mht. Zelinskys ordre, så hørte jeg den nævnt på bl.a. War in Ukraine, The Duran og DPA, hvorfor jeg understregede at det var et hearsay. Og det kan sagtens være at det var/er en and, så du er yderst velkommen til at oplyse om hvad Zelinskys evt. validerede udtalelser iht. Siversk-Bakhmut-linjen er. Og du kan gøre det helt fredeligt og roligt - gerne uden at smæde diverse personager og freake ud på teenagervis.

I øvrigt så tror jeg at enhver moderne hær ville få store problemer med, i en erobringskrig, at overvinde de ukrainske forsvarsværker, som trods alt er udviklet og forstærket gennem flere år (tag eks.vis Avdiivka) - på basis af konkrete kamperfaringer, NATO-rådgivning/assistance o.a. Ruslands hær har afgjort klaret sig dårligt på visse måder, dummet sig eklatant (og gør det fortsat) mens den på visse områder har gjort det forventede. Om Ukraines krigsførsel kan det vel siges at man har klaret sig over forventning på en del områder, bl.a. fordi landet har fået stærk bistand fra NATO-landene - og fordi man har forstået at udnytte russiske fejl(vurderinger) og overmod.

"Du nævner en række "alternative" journalister, som har skrevet noget fjollet."

Pibe2, mener du at det er ´fjollet´ journalistik at dække den interne kritik (der siden blev et offentligt FN-anliggende) som bl.a. FN-undersøgerne Ian Henderson og Brendan Wheelan fremførte af OPCW´s slutrapport om det påståede kemiske angreb i Douma, Syrien? Det er bl.a. artikler om denne sag, som ligger til grund for hetzen mod Maté og teorierne om det syriske netværk.

"De bliver nødt til at udmarve de russiske styrker før de kan lave store offensive operationer. Der kører også historier om at russerne holder ´operationel pause´. Jeg mistænker at en ferieafløser hos Reuters har skrevet det og så er det blevet en form for sandhed. De angriber der hvor de kan, ved Bakhmut/Sivertsk, og syd for Izyum og Kharkiv."

Deutsche Welle bragte forleden en britisk militæranalytiker (følg magiske Mike hér fra 04.20: https://www.youtube.com/watch?v=f_JzJQV1AT8&t=94s), som oplyste at russerne havde holdt 10 dages operationel pause - men russerne oplyser selv at flere enheder fra Lysychansk-kampagnerne fik nogle få dages pause.

Det forventes i øvrigt af en del prorussiske iagttagere at ukrainerne vil forsøge at ødelægge alle broforbindelser over Dniepr i Kherson-regionen, destruere russisk artilleri og drone forsvar, for derpå at slå hul flere steder på fronten ind mod Kherson. Der er blandt samme kilder uenighed om hvorvidt ukrainerne vil forsøge på at ødelægge dæmningen nord for Kherson, hvilket skulle være en større opgave med artilleri/missiler - men også vil udsætte området for oversvømmelseskatastrofer, ud over at trække større dele af den russiske militærinfrastruktur i området omkuld.