Snak

Dårlige nyheder om DK´s olie- og gasproduktion i dette Ritzau Telegram:

Med den usikkerhed, der er knyttet til de russiske leverancer af gas fra til Europa, har der fra dansk side været knyttet store forventninger til, at gasudvindingen fra Tyra-feltet i Nordsøen snart kan komme i gang igen.

Men det har længere udsigter end hidtil antaget. TotalEnergies, der driver Tyra-feltet på vegne af Dansk Undergrunds Consortium (DUC), fortæller onsdag i en pressemeddelelse, at arbejdet med genopbygningen af feltet bliver forsinket.

Forsinkelsen betyder, at man først vil kunne levere gas fra Nordsøen til vintersæsonen 2023/2024.

Hidtil har forventningen været, at Tyra-feltet kunne genåbne i juni næste år.

Årsagen til forsinkelsen er både, at covid-19 har gjort det sværere at skaffe mandskab og materialer til værftet i Batam i Indonesien, hvor feltets såkaldte procesplatform er ved at blive gjort færdig.

Derfor når den ikke at blive helt klar, inden den i september sejles til Nordsøen. I stedet må arbejdet gøres færdig, når den er installeret i Tyra-feltet, hvilket altså forsinker ibrugtagningen.

»Vi ser alvorligt på den nuværende energikrise i Danmark og Europa. Derfor mobiliserer vi betydelige ekstra ressourcer offshore, så vi så vidt muligt kan kompensere for de forsinkelser, der er sket på værftet og få Tyra i drift.«

»Det genopbyggede Tyra-felt er en hjørnesten i den fremtidige danske gasproduktion, som vi er fuldt fokuserede på at levere hurtigst muligt,« siger Martin Rune Pedersen, der er direktør for TotalEnergies i Danmark.

Tyra-feltet stod indtil lukningen i september 2019 for 90 procent af den naturgas, der blev produceret i Danmark.

Fordi havbunden under feltet var sunket som følge af udvindingen, var det nødvendigt at pille de otte gamle platforme ned, forlænge nogle af benene og opføre helt nye proces- og beboelsesplatforme.

Tyra II forventes at kunne producere 2,8 milliarder kubikmeter gas om året, når det er færdigt.

Danmarks gasforbrug var i 2021 på 2,15 milliarder kubikmeter gas. Det svarer til 0,4 procent af EUs samlede gasforbrug.

(Georgien og den anden tjetjenske krig kan også komme ind her).

Ja, det er korrekt. Havde lige glemt Georgien - fordi det var så hurtigt ´overstået´.

For Putin har det virket både med Tjetjeninen, Georgien og Krim.

Jeg tror, at det er her - at russerne har forregnet sig. Det er gået så hurtigt og glat ift. Georgien og Krim tildigere - at de troede, at kune gentage ´kunststykket´. Dertil har russerne jo også en fuldstændig forfejlet analyse af

1) hvor forholdsvis stabil en nation Ukraine var/er under Zelensky. Russerne har jo nok troet, at det ukrainske politiske system ville styrte sammen og lederen ville stikke af - lige så snart, de sparkede døren ind

2) hvor langt NATO og Vesten ville gå for at forsvare Ukraine - selv hvis det udfordrede forsyningssikkerheden ift. energi og skubbede USA og EU ind i en decideret recession.

3) hvor stort omfanget af korruption i det russiske militær og andre samfundsdele reelt er.

4) hvor lidt ønsket ´befrielsen´ har været af det ukrainske folk/de russisksindede indbyggere i Ukraine.

Enig, at scenariet havde været et helt andet - hvis russerne ´bare´ havde fokuseret på Donbass indledningsvist. Men Ukraine var forberedt til tænderne til netop denne situation - og har forberedt sig de sidste otte år på netop en invasion af Donbass. Så er ikke sikker på, at det havde gået meget bedre, hvis russisk fokus udelukkende havde været på Donbass.

"Enig, at scenariet havde været et helt andet - hvis russerne ´bare´ havde fokuseret på Donbass indledningsvist. Men Ukraine var forberedt til tænderne til netop denne situation - og har forberedt sig de sidste otte år på netop en invasion af Donbass. Så er ikke sikker på, at det havde gået meget bedre, hvis russisk fokus udelukkende havde været på Donbass."

Russerne ville have haft meget mere besvær med at erobre Donbass-områderne end tilfældet allerede er, hvis ikke dele af det ukrainske militær havde været fikseret omkring Kharkiv og Kiev i invasionens første måneder. Som det indledningsvist blev tydeligt, var denne fiksering russernes plan B, såfremt plan A (blitz/knockout) kiksede.

Man skal heller ikke overse hvor væsentligt det var for russerne at få kontrol med de sydlige regioner, herunder etablering af landbroen via Mariupol og åbning for vandforsyningen til Krim.

NYT begynder at rejse og dreje periskopet en anelse:
"The timing could not be worse. Dear reader: The Ukraine war is not over. And privately, U.S. officials are a lot more concerned about Ukraine’s leadership than they are letting on. There is deep mistrust between the White House and Ukraine President Volodymyr Zelensky — considerably more than has been reported.

And there is funny business going on in Kyiv. On July 17, Zelensky fired his country’s prosecutor general and the leader of its domestic intelligence agency — the most significant shake-up in his government since the Russian invasion in February. It would be the equivalent of Biden firing Merrick Garland and Bill Burns on the same day. But I have still not seen any reporting that convincingly explains what that was all about. It is as if we don’t want to look too closely under the hood in Kyiv for fear of what corruption or antics we might see, when we have invested so much there. (More on the dangers of that another day.)"
https://www.nytimes.com/2022/08/01/opinion/nancy-pelosi-taiwan-china.html

Det ser i øvrigt ikke ud til at den russiske hær bryder sammen og trækker sig ud af Ukraine; den i Kiev annoncerede offensiv i Kherson lader vente på sig - og imens sker der gennembrud i Donbass, som involverer de mest befæstede ukrainske forsvarszoner v. Avdiivka, Marinka, Pisky og Zaitseve/New York/Toretsk. Angiveligt har russerne foretaget ekstreme artilleriangreb døgnet rundt de seneste dage, hvilket har brudt de ellers længe fastlåste frontlinjer.

Mht. HIMARS, så fortsætter de ukrainske angreb på russisk logistik etc. bag frontlinjerne, og mens russerne hævder at have nedlagt 6 HIMARS, fastholder Ukraine at ingen af de leverede systemer er blevet ramt. Der skulle være 4 systemer mere på vej fra USA, hvormed man (korrigér mig, hvis jeg tæller forkert) skulle nå op på i alt 16 leverede systemer fra USA. Ukrainerne har tidligere udtalt at man har brug for op mod 100 HIMARS, hvis der skal kunne iværksættes effektive modoffensiver som kan tage territorier tilbage fra de russiske besættelsesstyrker.

Pibe

"Rusland har ikke været en trussel mod Vesteuropa i 30 år. Det forhindrede ikke, at man brugte det skræmmebillede.

Endvidere er billedet jo større end det rent militære (homolovgivning, Pussy Riot, Russiagate osv).

Forholdet mellem ukrainerne og det russiske mindretal i øst har nået et Balkanlignende niveau og konflikten ophæves ikke, fordi Kiev genvinder kontrollen med Donbas og måske allernådigst ophæver forbuddet mod russisk-venlige medier og politiske partier.

Se også bare, hvor svært det har været at normalisere forholdet til Iran. Eller til Serbien, som NATO stadig er klar til at give røvfuld her 20 år senere."

Pibe jeg er enig i Rusland ikke har udgjort en militær trussel mod Vesteuropa siden den kolde krig, det skræmmebillede er overvurderet. Østeuropa er mere mudret især de baltiske lande, tænker jeg kan have en reel frygt for eksempelvis grønne mænd og støtte fra Rusland hvis nogle russisk sindet vil bryde ud. Jeg er dog ikke nok inde i Baltisk politik til at vide om det er en reel trussel.

Jeg håber derfor ikke vi efter krigen opruster med henblik på en potentielt konventionel krig mod Rusland, og bruger dette som skræmmebillede.

Forholdet til Serbien er handelsmæssigt (som var det jeg skrev om) glimrende over 60% af Serbiens handel er med EU (og derfor også over 60% med NATO)
Der var som jeg husker det hellere ikke nogen problemer med russisk handel før invasionen af Krim i 2014? Selv krigen i Georgien gav ikke nogen sanktioner, ligeledes gav hverken pussy riot, russiagate eller homolovgivning anledning til nogen handelsmæssige sanktioner, eller husker jeg forkert?
Derfor tror og håber jeg handlen kommer hurtigt tilbage gerne allerede tidligt 2023.

Iran har været mere frem og tilbage da USA trak sig ud af atomaftalen.

"Russerne ville have haft meget mere besvær med at erobre Donbass-områderne end tilfældet allerede er, hvis ikke dele af det ukrainske militær havde været fikseret omkring Kharkiv og Kiev i invasionens første måneder. Som det indledningsvist blev tydeligt, var denne fiksering russernes plan B, såfremt plan A (blitz/knockout) kiksede.

Man skal heller ikke overse hvor væsentligt det var for russerne at få kontrol med de sydlige regioner, herunder etablering af landbroen via Mariupol og åbning for vandforsyningen til Krim."

Efter min mening giver det ikke mening at kalde fikseringen en plan B, da plan A mislykkede så trak russerne sig helt ud af Kyiv-området.
Derudover så er det mærkeligt at prøve at fikseret den regulære ukrainske hær ved at sende sine (formodentligt bedste tropper) mod Kyiv, Ukraine havde også de store fordele ved Kyiv:

Dels trak offensiven store russiske styrker og logistik fra offensiv mod syd og øst.
De første vestlige våben (stinger og Nlaw, Javelin) var langt mere effektive her end i en artelleri kamp i Donbas.
Det ukraniske terirorial forsvar var meget mere effektivt med Kyiv (de kunne ramme forsyningslinjer og tanks uden infanteri støtte, samt Kyiv er nok det mest befolket området så flest kunne mobiliseres til at kæmpe på hjemmebane her.
Meget korte forsyningslinjer for Ukraine.

Ulemper for Rusland

Lang forsyningslinjer mange tanks og andet løb tør, den 40 km lange kolonne et eksempel. Hvis det bare undervejs skulle have valgt at bruge fremstødet som afledning, ville russerne forhåbentligt have skaleret ned så de ikke skulle efterlade hundredevis af køretøjer i "afledningen"
Potentielt havde vesten reageret mindre kraftigt på kun kampe i Donbas.

De største sejre i Donbas kom jo også efter russerne trak sig ud af Kyiv om sendte tropperne til Donbas, hvor artellerikrigen er til deres fordel.
Her smed de så et par måneder på Kyiv offensiven.

Høsten i Ukraine ser heldigvis ud til at blive større og de kan eksportere mere.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-08-04-ukraine-haever-forventningerne-til-arets-host-trods-krig

... og

https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-08-04-amnesty-anklager-ukraine-for-at-bringe-civile-i-fare

Men det var der jo sådan set massevis af rapporter om, så det er begge af krigens parter nok fuldstændigt klar over. (tak, Tom wanks ...)

MUSSEN:
Derfor tror og håber jeg handlen kommer hurtigt tilbage gerne allerede tidligt 2023.


Det håber jeg også men tvivler stærkt på det. I hvert fald hvis det sceneri du forudsiger hvor Ukraine militært får stor fremgang og smider russerne ud fra besatte områder. Der tvivler jeg meget stærkt på der ville blive ophævet nogle sanktioner. Måske lige gasimport fordi vi selv er afhængig af den, og finder en smart måde at retfærdiggøre det, selvom vi dybest set ville smadre Rusland til ukendelighed med sanktioner.
Det er jo ikke engang en hemmelighed at Vesten ønsker at svække Rusland mest muligt. Så tror du virkeligt de ville være "large" her ved russisk nederlag ?
For mig at se så har alt forhistorie været at viste Rusland sig svag, så udnyttede vi det max til at ydmyge og håne dem på alle tænkelige måder, lige fra sin begyndelsen af, efter Murens fald.

Jeg har før givet eksemplet på manden der står ved en skrænt og ikke har andre muligheder end at kæmpe eller lade sig skubbe i afgrunden.

Den idiotiske diplomatiske strategi har vi kørt siden Murens fald.

Og nej jeg forsvarer ikke på nogen måde det diktaturstyre der er i Rusland nu. Og ej heller naiv. Men virkeligheden er ikke sort hvid og Hollywood hvor skurken dør og alt bliver fantastisk bagefter og alle lever lykkelige.

For mig at se vil russiske nederlag kun medføre endnu større pres fra Vesten. Krigsskadeerstatninger mv.
For mig at se så er der ikke et alternativ til Rusland andet end den rå magt nu, de har været så dumme at invadere Ukraine.

For mig at se så er den største mulighed for ophævelse af sanktioner mod Rusland, er at de forsætter de sidste måneders sejre, og erobrer endnu mere land. Presser Ukraine. Så kan de på et tidspunkt komme med et fredsforslag: Trække sig ud forudsat der kommer FN kontrollører og erobret land fremover bliver en form for neutralt land. Modsat hvis sådan en fredesaftale ikke vil blive accepteret, så true med at forsætte med at erobre land fra Ukraine.

I sådan en fredsaftale og mod at Rusland trak sig ud, ville de selvfølgelig have som krav om at i gangværende sanktioner blev ophævet.

Sandsynligt ? Naejjj måske ikke. Men vil mene dit sceneri med Ukrainsk militær fremgang og nederlag til russerne, det vil i hvert fald ikke medføre ophævelse af sanktioner og samhandel. Tvært i mod.

Så vil du moralsk støtte Ukraine og gå ind for retfærdighed mod den her på alle måder modbydelige invasion af deres land, så bide i det sure æble. Det andet er ønske tænkning fra din side.
Det kommer til at koste os mange penge i EU.
Der kommer ikke en løsning med 100 procent retfærdighed, samtidigt med normaltilstande med handel, og ikke oprustning af militær.