Snak

Common Sense, det fremgår også at de ukrainske repræsentanter i Amnesty forsøgte at hindre offentliggørelsen af rapporten - og det ligner hvordan man forsøgte at defamere Internationale Røde Kors, fordi organisationen indvilligede i at lave et modtagekontor for ukrainske flygtninge i Rusland, og fordi organisationen kritiserede at Ukraine ikke gjorde nok for at samarbejde om humanitære korridorer i krigsintensive områder. Røde Kors gav sig ikke, Ukraine måtte i stedet afskedige sin menneskerettighedsombudsmand - og nu bliver det interessant at se om Amnesty holder til presset.

Det kan på en række aviser og mediers debatter i dette yndige land i disse dage ses at mange sviner Amnesty til og erklærer at de melder sig ud i protest. Amnesty kunne altså godt bruges som sandhedsvidne når det handlede om russernes krigsforbrydelser, men nu er der lukket for den varme hane. Amnesty er ifølge den ukrainske ledelse og proukrainske opinionsdannere nu Ukraines modstander. Zelensky spiller fortsat højt spil - og det er vel efterhånden et spørgsmål om hvor længe Vestens pæne fernis (og pengepung) kan holde til det, specielt hvis Ukraine ikke snart får præsenteret en signfikant sejr på slagmarkerne (eller opfinder én der ligner). NATO har da også reformuleret målsætningen i Ukraine, som nu er at støtte Ukraine og forebygge en krig mellem NATO og Rusland (spørg selv Stoltenberg).

Hér er i øvrigt en aktuel og rimeligt informativ artikel om selve AI-sagens udvikling:
https://www.npr.org/2022/08/05/1115767497/amnesty-international-ukraine-military-civilians-war-crimes

Ifølge Kyiev Independent forsyner DK Ukraine med 35 tunge gravemaskiner som hjælp til at udbedre ødelagt infrastruktur.

https://twitter.com/KyivIndependent/status/1555674497578983424

De russiske "gennembrud" blev ikke til meget. Generelt er gennembrud ikke noget der sker meget i krigen. Russerne ved Sverdonetsk/Lyschansk I juni/juli og Ukraine ved Kharkiv i maj er vel de eneste eksempler de sidste 3+måneder.

"Ukrainske styrker standser russisk fremrykning

Ukrainske styrker er under hårdt pres i det østlige Donbas, men har standset alle russiske forsøg på fremrykning mod Bakhmut, Avdiivka og Slavjansk i Donetsk.

Det oplyser den ukrainske generalstab ifølge det norske nyhedsbureau NTB og det tyske nyhedsbureau DPA.

Det har vært hårde kamper ved Bakhmut i flere dage, og prorussiske separatister har meldt, at der også var kampe inde i byen, men det har ingen officielle kilder bekræftet. 

Bakhmut er en lille by, der regnes for at være en vigtig brik i forsvaret af det sidste større by-område, som ukrainerne har kontrol over i Donbas.

Hvis Bakhmut falder, er vejen åben for at sende russiske styrker til Slavjansk og Kramatorsk."

"og det er vel efterhånden et spørgsmål om hvor længe Vestens pæne fernis (og pengepung) kan holde til det, specielt hvis Ukraine ikke snart får præsenteret en signfikant sejr på slagmarkerne (eller opfinder én der ligner). NATO har da også reformuleret målsætningen i Ukraine, som nu er at støtte Ukraine og forebygge en krig mellem NATO og Rusland (spørg selv Stoltenberg)."

1) Hvad får dig til at tro vestens pengepung ikke kan holde? Har du nogle tal/data/analyser på det eller er det mavefornemmelse eller håb om vesten giver op så krigen stopper?

2) Hvorfor kræves en Ukrainsk sejr snart for at støtten opretholdes?

3) NATOs mål har hele tiden været at støtte Ukraine og undgå krig med Rusland.

4) Ukraine må selvfølgelig ikke bryde krigens love.

MUSSEN, hvad får dig til at springe det faktum at den politiske ledelse i Ukraine ingen respekt har for Amnesty International og smider organisationen i grams, så snart den retter kritik mod den ukrainske krigsførsel, over? Vi så noget lignende med Røde Kors, fordi den ukrainske ledelse ikke tåler at se kritisk på sin egen gøren og laden (dvs. tage ansvar). Det er jo dén slags Rusland får massiv kritik for igen og igen. Eller er argumentet også hér at fordi Rusland er den angribende part, så kan Ukraines ledelse som forsvarende part tillade sig at pisse på/tilsvine internationale organisationer uden at have noget grundlag for det? Tilmed lægges det offentligt frem at de ukrainske repræsentanter har forsøgt at hindre offentliggørelsen af rapporten.

Og naturligvis kan Vesten ikke evigt opretholde betalingen af de ukrainske udgifter, eller sende våben/ressourcer m.m. og selv undvære energi (bl.a. fordi Ukraine har cuttet gasforbindelser fra Rusland til Europa), tåle inflation o.a. - men det var nu primært den politiske side af sagen, jeg henviste til. Den vestlige presse begynder langsomt at åbne for kritisk information fra/om Ukraine, så der er altså et tipping point, som kan nås for Zelensky (herunder findes der også en grænse for hvor længe Vestens bevilgende politikere kan vente på ukrainske fremskridt, det giver sig selv - spørgsmålet er hvor den opstår).

NATOS mål har hidtidigt været at støtte Ukraine og hindre en spredning af krigen - og Stoltenberg lagde i maj måned offentligt et stærkt fokus på at Ukraine kunne vinde krigen. Men lad den bare ligge; det kan hurtigt blive et latterligt stridsmål om retorik o.a. - hvilket der er rigeligt af på denne kanal.

NB: Iht. udtrykket gennembrud, så læs hvad jeg faktisk skrev forleden. Du bør måske i øvrigt konsultere lidt flere kilder end blot den ukrainske forsvarskommando - men selv af liveuamap fremgår det at Pisky og Marinkas forsvarslinjer er gennembrudt og byerne under erobring, og det samme gælder for de ydre forsvarslinjer v. Avdiivka. Tjek også Soledar og Zaitzeve. Tag det blot som en opfordring. Men i øvrigt foretager ukrainerne enkelte modangreb, ligesom de ved Izyum efter sigende har gjort nogle territorieerobringer.

Hér er en nyligt udgivet dokumentar fra CBS News om bevæbningen af Ukraine:
https://www.cbsnews.com/news/ukraine-military-aid-weapons-front-lines/

Den er ikke alt for lang (små 25 min) og kan anbefales alle, som interesserer sig for emnet.

"MUSSEN, hvad får dig til at springe det faktum at den politiske ledelse i Ukraine ingen respekt har for Amnesty International og smider organisationen i grams, så snart den retter kritik mod den ukrainske krigsførsel, over? Vi så noget lignende med Røde Kors, fordi den ukrainske ledelse ikke tåler at se kritisk på sin egen gøren og laden (dvs. tage ansvar). Det er jo dén slags Rusland får massiv kritik for igen og igen. Eller er argumentet også hér at fordi Rusland er den angribende part, så kan Ukraines ledelse som forsvarende part tillade sig at pisse på/tilsvine internationale organisationer uden at have noget grundlag for det? Tilmed lægges det offentligt frem at de ukrainske repræsentanter har forsøgt at hindre offentliggørelsen af rapporten."

Ikke andet end jeg ikke har nogen kommentarer til det, jeg synes også det er tudedumt når Ukraine kritiserer Amnesty eller røde kors.

"Og naturligvis kan Vesten ikke evigt opretholde betalingen af de ukrainske udgifter, eller sende våben/ressourcer m.m. og selv undvære energi (bl.a. fordi Ukraine har cuttet gasforbindelser fra Rusland til Europa), tåle inflation o.a. - men det var nu primært den politiske side af sagen, jeg henviste til. Den vestlige presse begynder langsomt at åbne for kritisk information fra/om Ukraine, så der er altså et tipping point, som kan nås for Zelensky (herunder findes der også en grænse for hvor længe Vestens bevilgende politikere kan vente på ukrainske fremskridt, det giver sig selv - spørgsmålet er hvor den opstår)."

Vesten behøver jo ikke opretholde betalinger for evigt. Derudover så er betalingerne jo en så lille del af vesten budget at hvis vi mener Ukraine er vigtigt nok vil vi nemt kunne opretholde betalingerne. Hvis du mener vesten ikke kan opretholde udgifterne hvorfor tror du så ikke Rusland knækker før? De har LANGT større udgifter både samlet og relativt til økonomiens størrelse.

Ukraine har ikke cuttet gasforbindelserne, Rusland har sænket dem i Nord Stream 1 og Yamal forbindelsen, og dem gennem Ukraine men der flyder stadigvæk gas gennem Ukraine og Rusland betaler stadigvæk Ukraine for det.

Jeg mener ikke at den vestlige dækning og politik har ændret sig i nogen nævneværdige grad, men ligesom med Stoltenbergs udtalelser så vil det nok blive en diskussion om ord så det vil jeg lade ligge.
Det samme kan vi med "gennembrud" diskussionen vi kan bare blive enige om russerne rykker frem men kun lidt og ikke hurtigt.

En stor tak for interessant debattråd spækfyldt med information og knap så megen synsninger, holdninger og forførelse.
Hvilke afledningsmanøvre ifht Zelensky og co. kommer vi mon til at se qua vestlige og amerikanske interesser/ investeringer i Ukraine, her hvor det kommer frem at det ikke kun er russerne der er grimme i denne invasion og med tvivl om Ukrainsk sejr.

HTU

Hvilke afledningsmanøvre ifht Zelensky og co. kommer vi mon til at se qua vestlige og amerikanske interesser/ investeringer i Ukraine, her hvor det kommer frem at det ikke kun er russerne der er grimme i denne invasion og med tvivl om Ukrainsk sejr.

Her skal man så lige huske at have styr på proportionerne.

Der er flere der vil have det til at lyde som om de jo nærmest er lige gode om at begå grusomheder mod hinanden. Det er de så langt fra, ikke engang i nærheden.

Pro-russerne vil gerne bruge Amnesty´s report til at få det fremstå således, men det er vist bare det berømte halmstå. Man kunne også kritisere amerikanerne under 2. Verdenskrig, men det er bare ikke ensbetydende med at den ene side ikke er indiskutabelt mere retfærdig end den anden.

Og nej, handlen med den russiske horde kommer jo ikke bare lige sådan i gang igen. Mere end 1000 udenlandske virksomheder har trukket sig ud af Rusland og mange har fået deres aktiver konfiskeret af det russiske regime. Skulle de have interesse i bare at starte på en frisk?

Russerne er nødt til betale for den skade de har forvoldt, før der kan blive nogen forsoning.

MUSSEN, Ukraine cuttede 1/3 af den russisk-europæiske gasforsyning gennem landet i maj måned (jeg mener at bl.a. WSJ og Politico omtalte det), og som russerne spydigt påpeger vil disse gasledninger kunne reducere de problemer som bl.a. tyskerne står med (bl.a. givet turbinebøvlet med Nordstream1). Men dette vil ukrainerne ikke, tværtom opfordrer de til at turbineproblemerne forbliver uløste, således at Rusland mister indtægterne (og gassen udebliver). Men det passer alt i alt nok russerne udmærket, ligesom vi nok kan have begrænset tillid til at den russiske snak om turbineproblemer har noget på sig.

Mht. såvel Ruslands som Vestens muligheder for at fortsætte krigen er den absolutte økonomiske faktor naturligvis afgørende (og hér står Rusland bestemt meget udsat - og er naturligvis allerede ramt), men som jeg var inde på, skal de politiske beslutningstagere på begge sider af fronterne have en vis folkelig opbakning (kapital) - og det var primært denne, jeg sigtede til. Zelensky et al har efterhånden lagt sig ud med en del organisationer og europæiske lande (tyskerne er blevet belært adskillige gange om hvad de skal og ikke skal, grækerne og ungarerne har fået nogen på hovedet m.m.) - og som jeg henviste til via en artikel fra NYT for nyligt, så er der forlydender om Biden-administrationens dalende tillid til den ukrainske ledelse (om dette omhandler Zelenskys (nyligt offentliggjorte) ønske om tætte bånd til Kina, ved jeg ikke). Og i øvrigt, så retter ukrainerne jo ikke blot kritik af Røde Kors og Amnesty; de anklager organisationerne for at være infiltreret af russere, subsidiært sammensværge sig med dem. Zelensky erklærer at rapporten er uacceptabel, og det lover ikke specielt godt for at Ukraine retter ind.

Flere eksempler på at vestlig presse begynder at informere kritisk om tilstandene i Ukraines militære og politiske situation er bl.a. denne artikel fra forleden i Forbes: https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/08/05/it-seems-ukraine-is-struggling-to-form-tank-brigades/?sh=5937feae669a

Og så lagde jeg i aftes en henvisning til CBS´ minidokumentar om bevæbningen af Ukraine, som bl.a. refererer to væsentlige informationer, som gives af de direkte implicerede våbendistributører:
1) Op til 70% af de våben som sendes til Ukraine, når aldrig frem til fronten.
2) Generelt ryger våbnene i et stort, sort hul, som ingen har noget overblik over.
1 og 2 er naturligvis ikke beviste sandheder, men immervæk vurderinger som kommer fra folk der har hænderne nede i bolledejen. Det skal vel tages relativt alvorligt? Som det også fremhæves i dokumentaren, anses det som en katastrofe at have sendt (og sende) så mange våben ind, hvis ikke Rusland indenfor en overskuelig fremtid bliver besejret - og enhver som kender til de militære forhold i krigen ved at dette ikke kommer til at ske medmindre at NATO/USA involverer sig langt kraftigere på supportsiden eller selv direkte intervenerer. Indtil videre følger man (af flere forståelige årsager) en strategi, hvor supporten forventes at kunne holde skindet på den ukrainske næse, men heller ikke mere - og perspektivet for at opruste hæren til reelt at kunne foretage større, effektive offensiver mod russerne kan være mange måneder ude i fremtiden (jvf. Financial Times´ interview af ukrainske talsmænd fornyligt).

Som tidligere nævnt behøver vi ikke at være enige om tolkningen af udviklingen i krigens dimensioner, og vi kan vel heller ikke blive enige om at ukrainernes påstande om at russerne selv skyder på a-kraftværket, de længe har holdt besat, forekommer en anelse bizarre og ulogiske? Russerne har inviteret internationale inspektører til kraftværket mhp. at afklare situationen.

Fra diverse kilder iht. slagmarken har jeg idag noteret mig følgende forlydender:
- Russerne gør små fremskridt ved enkelte af frontafsnittene i Donbass, men de fleste steder er der ´kun´ artilleribeskydninger. Ukrainerne har forstærket forsvarene visse steder.
- Ukrainerne har taget territorium ved Izyum-fronten og skulle have regrupperede/friske styrker (der tales om bl.a. en brigade bestående af frivillige) på vej ind vestfra.
- Ukrainernes offensiv ved Kherson skulle formelt være gået igang, men der er ingen rapporter om at den progredierer. Tværtom skulle russerne have sat en offensiv igang mod Mykolaiv - og måske er situationen i/ved Kherson under brat transformation, men givet den ukrainske oprustning ved Kherson-fronten bør de kunne intervenere effektivt overfor russernes fremstød. Vi får se (ukrainske meldinger angiver at man har bragt fremstødet til standsning).
- HIMARS har ramt ammunitionsdepoter og et par russiske kommandostationer, foruden broer i Kherson og militærfaciliteter i Melitopol. Bl.a. er Antonovskybroen igen medtaget, efter at den var blevet repareret nødtørftigt ovenpå forrige uges bøllebank. Ukrainerne er som forventet klar til at ødelægge reparationer hurtigt - og russerne vil fortsætte med at reparere, mens de trøster sig med at ukrainerne forbruger den eksklusive HIMAR-ammunition og at de kan løse en del af problemet med pontonbroer og -færger samt via luftbro.
- Russerne har ødelagt ammunitionsdepoter i Mykolaiv-regionen + nogle mindre i bl.a. Donbass, og så skulle de have anvendt hypersoniske missiler ved angreb på militære mål i Vinnytsia-regionen.