Snak

Ruslands reserver er for tredje uge i træk steget denne gang fra 571,2 til 574,8. mia. dollars. Det er stadigvæk 70 mia. lavere end før invasionen.

Det er skidt nyt, Rusland ser altså ikke ud til at løbe tør for penge foreløbig og har derfor nok råd til at blive ved med at cutte gassen til EU desværre.

Spørgsmålet er som denne artikel skriver at Rusland vinder energikrigen vs EU?
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-08-10/europe-s-energy-crisis-putin-is-winning-the-war-in-the-oil-market?srnd=premium-uk

Måske EU skal genoverveje stoppet for Rusland olie fra December og måske overveje at handle med lempelse af nogle sanktioner for mere gas fra Rusland?
Selv med lagrene godt fyldte er markedet for gas vildt prisen er 8 gange sidste år og 15 gange prisen året før på denne tid.
Sanktionerne rammer helt sikkert hårdt så måske Rusland vil være interesseret i en sådan handel.

Imens der brygges på mere krigssuppe og jubles over grusomme angreb og ´sejre´ på begge sider af krigens fronter, smadres Ukraine - og dets indbyggere lider voldsomt. Og de lider ikke blot voldsomt pga. russiske fortrædeligheder og hensynsløse krigsførsel, men også pga. den ukrainske. De vestlige medier taler ikke meget om Donetsk by, men denne har nu i 8 år været skueplads for bombniger og artilleribeskydninger, hvilket både har traumatiseret og hærdet befolkningen, på en særdeles ulykkelig måde. Der er i Donetsk et enormt had til det ukrainske styre, og en enorm gengældelsestrang, som vokser for hver gang indbyggerne oplever angreb med store civile konsekvenser (fuldstændigt som dette med omvendt fortegn sker i bl.a. de centrale og nordvestlige bysamfund i Ukraine, som russerne rammer). I Donetsk har et større bryggeri netop modtaget artilleriangreb, hvilket har betydet et voldsomt ammoniak-læk i byen - og indbyggerne i en 2 km.s radius skal hilde sig indendøre til området er ryddet op og afgiftet. Der meldes også om omkomne i direkte konsekvens af angrebet, og dette lægger sig oveni de seneste ugers bombardementer af både militære og civile områder i byen - herunder små antipersonel miner (petals, butterflies) spredt ud flere steder, hvormed både børn og civile i al almindelighed risikerer uvilkårligt at blive invaliderede. Antipersonel minerne er et levn fra sovjettiden, og er tilgængelige for brug af begge parter, som beskylder hinanden indbyrdes for at anvende dem mod civile; herunder beskylder ukrainerne (og den vestlige presse) russerne for at stå bag samtlige anvendelser, også dem i Donetsk (hvilket indbyggerne reagerer kraftigt imod). Når udviklingen iagttages, forekommer det idag lige så usandsynligt at Donetsk skulle kunne blive en harmonisk del af Ukraine som det er for Krims vedkommende. Det samme gælder Luhansk, og naturligvis tilsvarende at alt vest for Dniepro skulle kunne blive en harmonisk del af Rusland. Det er ikke populær rock i Vesten at anføre at et harmonisk, forenet Ukraine efter Zelensky-orglets opskrift findes meget langt ude i fremtiden, hvis overhovedet, men ikke desto mindre er det nok en musik, som må snuses op i næsen her i Vesten - hvis altså ikke man er godt tilfreds med at få en geopolitisk situation hvor Ukraine, under fortsat destruktion, bliver både teststation og markedsføringssøjle for våbenproducenter samt katalysator for et væld af kritiske udviklinger som vore i forvejen knap så kompetente og demokratisk indstillede elitepolitikere skal rode rundt med - overfor russerne og kineserne. Trods en række væsentlige forskelle og kontekstualiteter, er der paralleller til en række andre skuepladser for krige i vor nære for- og samtid, hvor udviklingen ikke har været konfliktløsning og stabilisering, men derimod forværringer, fastholdelse af destabilisering, krigsførsel, voldsom kriminalitet, katastrofeøkonomier, civil elendighed osv. (Afghanistan, Irak, Georgien, Libyen, Syrien, Yemen etc.).

MUSSEN igen - tak for at du bringer lidt flersidigheder ind i debatten og forholder dig til de problematikker, som knopskyder fra krigen - også når det er ukrainerne som laver urent trav/forbrydelser. Og enig i at der er gode grunde til at se på sanktionerne og handle med russerne, så bivirkninger af ret problematisk art kan håndteres og evt. slukkes. Alt hvad der lugter af samarbejde og aftaler mellem parterne skal efter min opfattelse forfølges og bakkes op, så den højspændte situation ikke pludselig eskalerer ud over Ukraines grænser (lex Krim-angrebene, lex involveringen af Hviderusland (og måske i næste moment polakkerne)). Det går bestemt den forkerte vej, og perlerækken af problemer og knopskydninger som vil ramme i både Øst og Vest er lang som ind i Hades.

Wanks

"MUSSEN igen - tak for at du bringer lidt flersidigheder ind i debatten og forholder dig til de problematikker, som knopskyder fra krigen - også når det er ukrainerne som laver urent trav/forbrydelser. Og enig i at der er gode grunde til at se på sanktionerne og handle med russerne, så bivirkninger af ret problematisk art kan håndteres og evt. slukkes. Alt hvad der lugter af samarbejde og aftaler mellem parterne skal efter min opfattelse forfølges og bakkes op, så den højspændte situation ikke pludselig eskalerer ud over Ukraines grænser (lex Krim-angrebene, lex involveringen af Hviderusland (og måske i næste moment polakkerne)). Det går bestemt den forkerte vej, og perlerækken af problemer og knopskydninger som vil ramme i både Øst og Vest er lang som ind i Hades."

Man er nødt til også at kigge på det Ukrainerne gør, det er jeg enig, det ændrer for mig dog ikke på at russernes angrebsskrig skal stoppes og Ukraine skal støttes.
Men man kan godt kræve af Ukraine at de fortsætter med at lave korruptions bekæmpende tiltag som de har lavet i juni og juli, og i høj grad deler information med vesten så vi kan hjælpe dem bedst muligt militært.
Det virker til du havde ret i, at vestlig presse begyndte at kigge mere kritisk på Ukraine, det har ihvert fald noget den danske nu.

Den grund jeg mener der er, til at se på sanktionerne er at Rusland laver en sanktion der rammer os og at oliesanktionen kan ramme os. Jeg tænkte en vej ud af det er at handle med sanktioner, guleroden.
Det er dog også pisk vejen som er øget våben til Ukraine jo stærkere de står jo mere presset er Rusland, og flere sanktioner. Blokade af Kalllingrad kunne være oplagt, ved ikke om man også lovligt kan blokerer søvejen, så vil der virkelig have effekt.

Jeg ser ikke angrebne på Krim som eskalering, Krim er ukrainsk så selvfølgelig skal ukrainerne have lov til at forsvare dette teritorium også. Jeg håber virkelig det får russerne på Krim til at vende sig mod Putin de kunne have levet fredeligt hvis ikke Putin valgte at angribe Ukraine.

Belarus angrebet er lidt mere på den ene side på den anden side synes jeg.
På den ene side er det ikke eskalerende at ramme russiske styrker der bomber og sender missiler fra Belarus og tidligere invaderer derfra.
På den anden side risikerer man at ramme belarussere hvilket vil risikerer en eskalering. Dit eksempel med Donetsk er relevant her, selv hvis Ukrainerne siger de kun er gået efter militære mål her, så er der ikke tvivl om at civile også er blevet ramt desværre. En sådan situation vil være slem i Belarus.
Målet for Ukraine er derfor nok at ramme et relativt lille antal sikrer militære mål, ligeså meget for at chikanerer russerne så de ikke frit kan ramme Ukraine derfra.

Angrebene er dog tegn på øget militære kapaciteter for Ukraine, hvilket både sandsynlighed mæssigt og tidsmæssigt bringer os tættere på den bedste deeskalering ukrainsk sejr. Derfor mener jeg det er den lille risiko for ekskalering i Belarus værd (hvilket jeg godt er klar over vi nok er uenige i )

Er der en specifik grund til du nævnte eskalering til Polen eller er det bare et eksempel/mest oplagt da mest ukrainsk grænse er der og støtte kommer derigennem.

Nej det er rigtigt nok. Helt glemt hvor involveret Ukraine i forvejen jo var, da de jo gav russerne lov til angribe fra deres territorium, allerede fra start af krigen.

Men godt nok underligt det her. Lyder for urealistisk at det skulle være uheld at der selv bliver antændt de her eksplosioner indenfor 24 timer 2 steder.

Og har Ukraine haft en finger med i spillet, så må der jo være en vægtig grund, til de går ud og nægter det nu.

fetaehhgodt

Og har Ukraine haft en finger med i spillet, så må der jo være en vægtig grund, til de går ud og nægter det nu.

Det kan der nu være flere årsager til.

Hvis russerne ikke erkender det potentiale som Ukrainerne har med deres våben, kan det også være at de bliver ved med at være uforsigtig og det vil efterlade flere saftige mål til dem, som vil rammes den kommende tid.

Kan også være at NATO/USA ikke ønsker at afsløre hvilken type våbensystemer/ammunition som befinder sig i Ukraine pt.

Endelig kan det være at Ukrainere får støtte fra jorden til at udpege eller ødelægge mål (partisaner/specialstyrker) og man ikke ønsker at skabe opmærksomhed i den retning.

Desuden har Lukashenko absolut ingen interesse i at give russerne yderligere undskyldninger for at presse dem ind i en håbløs krig, så de kommer til at benægte disse angreb.

Men selvfølgelig detonerer store militæranlæg ikke bare af sig selv, det er der vel ingen der reelt tror på.

Opgørelse af material tab i Ukraine estimerer at Russerne har mistet cirka 3,5 gange så meget som Ukraine 5139 vs 1476.

https://medium.com/@zs.lazar1/125-days-of-russian-invasion-of-ukraine-on-ten-charts-5f5f12607730

Dette dækker over en række kategorier:
Tanks
R 936
U233
Armoured Fighting Vehicles
R 530
U 129
Infantry Fighting Vehicles
R 1,017
U 196
Armoured Personnel Carriers
R 142
U 96
Infantry Mobility Vehicles
R 114
U 126
Engineering Vehicles And Equipment
R 180
U 23
Other Vehicles
R 1,396
U 342
Artillery
R 226
U 101
Anti-air
R 98
U 112
Aircraft
R 203
U 82

De har sammenlignet men antal aktive systemer før invasionen (dermed er nye produceret/købt/givet systemer og reserven.) for de fire store kategorier.

Tanks
R 32%
U 27%
Andre armeret køretøjer
R 35%
U 45%
Artilleri
R 5%
U 6%
Fly
R 15%
U 37%

Det er massive tab for begge sider, konklusionen er negativ at Rusland måske kan nedslide Ukraine, men i processen også nedslide sig selv i høj grad.

Givet en 3,5 til 1 tabsrate for russerne mener jeg vesten bør overveje om det er muligt at sende tanks og fly til Ukraine som er det de først løber tør for, netop fordi vesten sender andre amereret køretøjer og artilleri.

"As can be seen from the graphs, the increase of the losses follows a parabolic path; therefore, the FORECAST function — which is linear regression analysis — is far from perfect when it comes to projections. However, even if the results have to be taken critically, it can be seen that the moment when the opposing parties simply run out military equipment in some cases is not far away, especially, when it comes to tanks or other ground vehicles.

In fact, since losing around 50% of military equipment can already be fatal, the collapse is even closer than the forecast function would show and could happen around late summer or early autumn, simply because of the nature of attrition warfare: there will not be enough military equipment to continue. This is especially true in the case of the Ukrainian forces, where the losses of heavy weaponry (for instance, tanks) and aircrafts are already at a critical level.

Therefore, it is likely that Moscow’s new main objective is to bleed out the Ukrainians. This strategy — in contrast to the first phase’s big ambitions — is not unrealistic at all since Ukraine is losing a huge amount from a much smaller inventory.

Moreover, while Russia can utilise equipment from its reserves, the Ukrainian forces have a limited number of tanks, armoured vehicles and aircraft. Therefore, if the losses continue at the same pace on both sides, a drastic shift in the opposing force’s military power can easily be a game changer and turn the Ukrainian military’s resistance down. In other words, a momentum-gaining, dynamic Russian force that simply outnumbers the Ukrainian forces in the critical frontlines can lead to heavy, irreplaceable losses, especially if the Ukrainian side is left without foreign military aid.

It is also notable that the opposing countries face different challenges when it comes to resupplying. While Ukraine can get both Soviet-made — systems known by its armed forces — and Western equipment, Russia has to rely on its own production and stockpiles. Currently, this production is slowed — and, in many cases, halted — by the sanctions, and if Moscow turns to external sources to replace its losses, then it will further decrease its reputation as a global power.

Therefore, it can happen that despite all the ambitions and efforts, in the end, Russia will demilitarise not only Ukraine but also itself. The prolongation of the war and the need to replace the large amount of lost equipment could open a new era of industrial warfare, where the arms race is going to be one of the determining factors."

"MOSCOW, July 27 (Reuters) - The Russian economy declined by 4.0% year-on-year in the second quarter of 2022 after a 3.5% rise in the previous three months, the economy ministry said on Wednesday.

The first quarter was expected to have been the last with sound growth before the Russian economy took a hit from sweeping sanctions for Moscow´s decision to send troops into Ukraine on Feb. 24.

The ministry also said the economic decline deepened to 4.9% year-on-year in June after a fall of 4.3% in May."

Fra 3,5% plus i første kvartal til -4 % I andet ikke overraskende er krigen en økonomisk katastrofe for Rusland og stigende.

Hvis alle tre måneder vægter ens er det

April -1,8%
Maj -4,3%
Juni -4,9%

Det virker til der er noget om at sanktioner rammer mere og mere.

Heldigvis har vi da Steven Seagal der kan forklare hvordan det hele hænger sammen og hvordan Vesten bliver fodret med fake News: https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1557933881365610496

Test.
Skulle lige se om der var kommet flere indlæg, hvilket der ikke var. Men oplevet før hvor jeg kun kunne se det efterfølgende efter skrevet et indlæg.

Er det korrekt at ukrainerne fortsat beskyder a-kraftværket ved Zaporozhye og fortsat beskylder russerne for det? Og er det korrekt at ukrainerne fortsat hamrer løs på Kakhovka-kraftstationen og dæmningen, hvorved man skaber risiko for både oversvømmelseskatastrofer og strømnedbrud, som vil kunne destabilisere driften af a-kraftværket? For hvis dette er korrekt, så er det åbenlyst at den ukrainske ledelse komplet har tabt sutten; ikke blot storsvindles der med de våben som Vesten hælder ind, og ikke blot bruger man civile som skjold i krigsførslen - men man er også villig til evt. at skade dele af eget land indgribende i krigen, som om dét ville gavne nogetsomhelst. I sandhed er det gået som frygtet, og helt som forventet er det eksponeret at Vesten og den politiske ledelse i Ukraine giver mindst lige så meget fuck i humanitære anliggender, Ukraines fremtid og fred som russerne gør.