Snak

Du finder ikke mange udenfor den provinsielle vestlige boble, du synes at befinde dig i, som sondrer på den måde mellem Ruslands invasion i Ukraine og Vestens ditto i MØ.

Stoltenberg ynder at sige, at NATO ikke anerkender "interessesfærer", at det er et 1800-talsfænomen, men sagen er, at Vesten opererer med en universel interessesfære - for Vesten, og kun Vesten. Ethvert sted på kloden er til enhver tid potentielt mål for humanitær intervention, regime change, democracy promotion osv.

I det mindste holder Rusland sig til sin egen baggård, hvor man plausibelt kan tale om forsvar/varetagelse af egne sikkerhedsinteresser.

Wanks:
Din hykleriske besvarelse, på mit indlæg, er jo total spot on på dit niveau her i tråden, meget rammende faktisk. Man kunne jo passende modposte videoer om den ´fantastiske´ levestandard russerne havde i slutfirserne...eller hva med nogle videoer om den ´fantastiske´ krigsmaskine Tjetjenien var udsat for. Jeg gætter på at du også kan finde ´rimelige motiver´ for at dette land skulle smadres....?
Når man anvender en umulig sætning som "russerne kunne have en del motiver for denne krigsforbrydelse" og samtidig kritiserer Zelensky for at være "ærke nationalistisk" i en tid hvor Ukraine er truet på dets eksistens, så er spørgsmålet om din Putin-sympati, ret ligegyldigt.
Så jeg prøver med et nyt.
Bør Putin stoppe krigen nu?
En betingelsesløs tilbagetrækning?

Sorry, det var to.

"Her kommer min holdning. Jeg er spændt på, hvorvidt du er enig i nedenstående."

Er du virkelig? Det er jeg næppe. Læs Pibes nogenlunde relevante perspektivering af dine synsninger og holdninger; det er meget bedre for dig end at stige ned i mit helvede (se bare hvad Landa nu mener/synes om tilstanden i skolegården?!).

Landa

hva med nogle videoer om den ´fantastiske´ krigsmaskine Tjetjenien var udsat for. Jeg gætter på at du også kan finde ´rimelige motiver´ for at dette land skulle smadres....?



Er Tjetjenien et land? Så er Luhansk det måske også?

Og btw Landa, holdt du med Saddam Hussein?

"I det mindste holder Rusland sig til sin egen baggård, hvor man plausibelt kan tale om forsvar/varetagelse af egne sikkerhedsinteresser."

Centralafrika og Syrien er klart forsvar i Ruslands baggård eller noget....

@Pukledyret

Har du nogen viden om Ruslands 3. armekorps som skulle være ved at blive indsat i Ukraine. Tilsyneladende har de det nyeste at det nyeste udstyr men, er nogle sammenskrabede enheder. Er det noget der kan ændre krigens gang og gøre Wanks glad?

https://twitter.com/tom_bullock_/status/1563469549852172288

Centralafrika og Syrien er klart forsvar i Ruslands baggård eller noget....

Ok, Rusland har bl.a. støttet den siddende regering i Syrien mod vores Moderate Rebeller, som holder 1/3 af territoriet besat.

Sig mig engang Jennerdrengen, fortsætter du din nedladende person forfølgelse ?

Tom Wanks og nu også Pibe2:

Wanks, jeg vover mig et skridt længere ned i "dit helvede", som du beskriver det. En diskussion som denne kan hurtigt blive giftig, så jeg forsøger at holde den sober lidt endnu.

Pibe2: Ok, ifølge dig befinder jeg mig i en "provinsiel vestlig boble", som i Afghanistan (Enduring freedom) blandt mange andre bestod af Nato-landene, Australien, Japan, New Zealand, Sydkorea, Rusland, Ukraine, nabolandene, Kina, Indien osv. Nato var naturligvis primus motor, men de var ikke alene om at deltage.

I Irak deltog der udover Nato også soldater fra bl.a. El Salvador, Kazakhstan, Mongoliet, Japan, Sydkorea, Ukraine, Australien o.a. Ja, igen primært Nato, men altså ikke udelukkende.

Det er sgu en stor "provinsiel boble". Hvad hedder den boble, du befinder dig i, Pibe2? Har den et navn?

Og at "Holde sig i egen baggård". Skulle det være en undskyldning for Putins angrebskrig fremfærd mod et selvstændigt naboland? Putin er da på ingen måde blevet tvunget ind i den erobringskrig, men I tror måske på, at ukrainerne var i gang med en storstillet udrensning af den russisktalende befolkning eller at Putin var tvunget ud i "selvforsvar" for at forhindre et naboland i at nærme sig EU og Nato (hvilket vel er deres gode ret)?

Og som beskrevet i et lidt tidligere indlæg, så er Rusland godt nok også godt i gang rundt omkring i verden. Libyen, Mali, Syrien, Centralafrikanske Republik, så den med baggården holder vist ikke.

Her er det i øvrigt Rusland alene, der agerer, ikke en stor provinsiel boble, der består af rigtig mange lande, og det ser jeg også som en stor forskel. Rusland er "gone rogue" alene, hvor den provinsielle boble, stor som den er, har brug for en vis konsensus de mange lande imellem.

Hvad er det i øvrigt, du og Wanks har imod "Vesten"? Jeg vil for eksempel meget hellere have, at mine børn vokser op i et politisk system som i et hvilket som helst Nato-land (også Tyrkiet...endnu da) end i et politisk system som i Rusland. Hvad tænker I om det?

Wanks:
Dit trolleri er ynkeligt.
Men indrømmet, du får din ønsket opmærksomhed. En fælde som alt for har har hoppede ned i.