Snak

I det mindste vil vi altid have sjove russerhistorier at varme os på

Flere kilder beskriver fremskridt for Ukraine sydpå ved Kherson:
https://www.youtube.com/watch?v=JHAtRNM87AY

Det er opløftende at der fortsat er fremgang for Ukraine med offensiven.

The insider som er et russisk graver medie beskriver at Rusland allerede ved slutningen af 2022 kan være ved at løbe tør for artilleri granater hvis det fortsætter som nu. Mon det sammen med HIMARS effekt på ammunitionsdepoter og logistik er en af forklaringerne på mindre russisk beskydning de sidste uger/måneder.

https://www.berlingske.dk/globalt/kan-rusland-loebe-toer-for-ammunition-russisk-medie-har-undersoegt-de
Mest interessant:


"Det har dog også kostet op til mellem 40.000 og 60.000 artillerigranater om dagen i de mest intensive perioder, lyder vurderingen fra Ukraine. Det er flere gange mere end i de to krige i Tjetjenien, hvor de russiske styrker også bombede sig frem, skriver The Insider.

Dengang brugte styrkerne ifølge et russisk militærtidsskrift dagligt mellem 1.000 og 5.000 artillerigranater i krigens mest intensive perioder.

Selvom man også i Tjetjenien begyndte at trække på de gamle sovjetlagre, var dette ikke nok. Allerede i sommeren 2002 løb hæren tør for de mest almindelige kalibre på 122 og 152 millimeter."

"Samlet set har Ruslands våbenindustri fremstillet og genanvendt højst 1,7 millioner granater af alle slags siden 2014, lyder sammentællingen fra mediet.

Det giver 13,6 millioner granater i alt.

På baggrund af de ukrainske vurderinger af antallet af daglige artilleriangreb har Rusland anvendt mindst syv millioner granater i løbet af krigens første seks måneder, lyder sammentællingen fra The Insider.

Samtidig er den russiske våbenindustri over det sidste årti blevet dybt afhængig af vestligt udstyr og komponenter og vil altså ikke kunne skrue op for produktionen. Snarere tværtimod.

Hvis krigen fortsætter med samme intensitet, risikerer Rusland altså at løbe tør for ammunition hen mod slutningen af året, lyder konklusionen fra The Insider.

Dette regnestykke er ikke et udtryk for sikker viden.

Der er mange ubekendte variable i hver enkelt tal, der hver især kan skubbe resultatet markant i begge retninger. Der er i stedet tale om et groft estimat, som slår de mange typer af russisk artilleriammunition sammen i en stor masse."

Med det forbehold at det er ukrainske kilder for russisk brug af artelleri, så virker det meget lovende at russerne er ved at løbe tør, det kunne godt få deres linjer til at kollapse hen mod slut efterår/vinteren

Kina køber russisk LNG og (fordi deres økonomi er i krise og de ikke kan bruge nok) sælger det videre til Europa på den måde underminerer Kina Ruslands gassanktioner mod EU.
Det er ikke ligefrem en god allieret at have.............

Vi har sørget for, at russerne ikke har andet valg.

Taberne er og bliver Rusland og Europa, og i særdeleshed Ukraine. Vinderen - Kina.

@Mussen

For et par måneder siden delte jeg links herinde der viste at Rusland var ved at tømme hele Belarus lager af artilleriammunition. Hvis jeg ikke husker galt have OSINT konti optalt ikke mindre end 18 togstammer.

MUSSEN, uden at have haft megen tid til at tjekke forlydendernes fup og fakta, så er jeg enig i at det forekommer lige så irrationelt at ukrainerne nu skulle angribe området omkring værket med kommandostyrker, som det lyder at de skulle have beskudt værket og protesteret mod IAEA-inspektionen.

Kommando-historien går tilsyneladende på at ukrainerne forsøgte at landsætte tropper på hver side af a-kraftværket i morgentimerne, dels med mindre både og dels med to større fartøjer (sidstnævnte blev stoppet af russerne før landsætningen lykkedes). Ukrainernes mål var angiveligt at slå ring om værket, som russerne i anledning af IAEA-besøget havde reduceret deres militære tilstedeværelse på, og overtage det inden IAEA nåede frem, hvormed en international krise ville opstå. Ukrainerne ville i en sådan stå stærkt, fordi IAEA tydeligt har udtrykt at man støtter det ukrainske krav om russisk tilbagetrækning, og russerne ville ikke umiddelbart kunne angribe og genindtage værket med IAEA som tilskuer.

Alt i alt en farverig historie som skildrer et desperat Ukraine, hvilket klart er i russisk interesse og kan begrunde mistanken om et falsk flag fra russisk side. Jeg har nået at se enkelte videklip af fartøjer som skulle have været involveret, foruden sirenealarmer og nogle granatnedslag, men ikke noget der er geolokaliseret og/eller bekræftet af uafhængige. Der er, så vidt jeg har set, ikke nogen nærmere omtale i vestlige medier - bortset fra en artikel fra Reuter, som dog heller ikke kan bekræfte at rapporterede kamphandlinger i Enerhodar hidrører fra landsætning af ukrainske styrker (omend dette ville stemme med fortællingen om at landsætningen øst for værket lykkedes). Samlet set synes jeg det ligner endnu et eksempel på krigståge; måske er der noget om historien, måske er den fup. IAEA har i øvrigt nu udført noget af inspektionen; Grossi melder at dele af kortegen bliver der til imorgen, hvor den afsluttes.

"Vi har sørget for, at russerne ikke har andet valg.

Taberne er og bliver Rusland og Europa, og i særdeleshed Ukraine. Vinderen - Kina."

Selvfølgelig har russerne et valg, de kan jo sagtens sælge gassen til Europa istedet, det er dem ikke EU der har begrænset kapaciteten, og lukket to gange nu.

Mener du ikke, det er russernes eget valg om de åbner igen for gassen i morgen eksempelvis?

Dem der vinder på at Kina videresælger LNG til Europa er vel Kina og Europa?

"Mener du ikke, det er russernes eget valg om de åbner igen for gassen i morgen eksempelvis?"

Russerne har angivet turbineproblemer som årsag til nedgangen i den russiske gastilførsel via Nordstream 1, og tyske politikere/opinionsdannere har foreslået at man åbner Nordstream 2, hvilket russerne bifalder.

Europa/Vesten har erklæret en energi- og handelskrig mod Rusland, ikke omvendt - men naturligvis tager Rusland alle midler i brug. Dette burde være forudset. Vesten kan ikke forvente nogen som helst god vilje fra russerne i en krig, man selv har erklæret - og som Pibe er inde på, profiterer kineserne mest på udviklingen. Måske overser han visse interesser i bl.a. vestlig våbenindustri, men det er nok tilfældigt.

"og som Pibe er inde på, profiterer kineserne mest på udviklingen. Måske overser han visse interesser i bl.a. vestlig våbenindustri, men det er nok tilfældigt."

Hvordan profiterer Europa ikke på at Kina sælger LNG-gas til Europa? Som var mit oprindelige indlæg.
Og er det ikke en dårlig allieret som undergraver ens eneste effektive økonomiske våben?

Våbenindustrien profiterer afgjort, og det er også rigtigt, at den finansierer diverse lobbyister, samt tænketanke som ISW osv, men jeg er stadig tilbøjelig til ikke at se den som en afgørende faktor i denne sammenhæng.

De hystader, som fastlægger Vestens udenrigspolitik - Van Der Leyen, Tony Blinken, Anne Applebaum, BoJo, Anders Fogh - ville have truffet tossede beslutninger uanset.

Mussen, det er fint nok i sig selv, at vi dér åbenbart kan købe lidt LNG, selvom Zelenskij hyler, at vi skal lukke helt ned, og selvom kineserne profiterer på det, men det ændrer ikke noget i det store billede.