Snak

Big Ben

Min teori er, at det altovervejende flertal af hviderussiske soldater enten ville kæmpe for Ukraine eller blot desertere. Når man beskriver Rusland og Hviderusland som allierede, er dette en sandhed med meget alvorlige modifikationer. Der er rettelig tale om to diktatorer, der er allierede - og ikke det russiske og hviderussiske folk, Det er et af problemer med udemokratiske lande; at magthavere ikke nødvendigvis afspejler folket. Tilsvarende findes der jo også bunkevis af syrere, der ikke kan udstå Rusland. Det er Bashar Al-Assad, der er Ruslands allierede. Ikke Syrien som sådan.

Jeg tror det er en præcis antagelse, jeg mener at have læst, at over 80 procent af befolkningen i Belarus, var i mod krigen i Ukraine.

Ligesom koalitionerne i Afghanistan og Irak heller ikke var befolkningens allierede. Forskellen er vel, at Putin er fløjtende ligeglad med det syriske folk.

Fra ISW

"Ukrainian forces have penetrated Russian lines to a depth of up to 70 kilometers in some places and captured over 3,000 square kilometers of territory in the past five days since September 6 – more territory than Russian forces have captured in all their operations since April"

På 5 dage har Ukraine beriet mere end russerne på 5 måneder, endda inklusiv store byer
Der er dog langt igen, de 3000 km2 er kun cirka 2,6% af de cirka 116.000 km2 ukrainsk territorium russerne har besat inklusiv Krim.

At russerne opgiver ligner desværre den eneste måde krigen stopper før/til vinter, hel befrielse uden russerne opgiver virker stadigvæk overoptimistisk

Jennerdrengen, den russiske offentlighed er klar over at den ukrainske offensiv har fået russerne til at forlade bl.a. Izyum; så vidt jeg har læst Tass d.d. refereres det russiske forsvarsministeriums forsøg på at tale en planlagt troppetransfer op dog uden at kritisere den, hvilket minder om hvad regeringsloyale ukrainske medier gjorde da f.eks. overgivelsen af Mariupol af det ukrainske forsvarsministerium blev beskrevet som en planlagt retræte. Men i øvrigt er det mig bekendt bredt ude blandt civile russere at man får militære og taktiske tæv - og at der er høj risiko for at ukrainerne kan og vil fortsætte offensiven videre ind i bl.a. Luhansk (Lysychansk skulle have været nævnt som et mål).

Jeg tror ikke at du har ret.

Jeg så på et tidspunkt at russerne for 79% vedkommende har TV som deres primære nyhedsmedie. Her er disse forlydender ikke bragt op. De der følger militærbloggere på Telegram og lignende steder er måske nok klar over det, men ikke den brede russiske befolkning.

For den brede russiske befolkning at beskeden jo, at man har lavet en planlagt retræte under hvilken man har dræbt 1.000 ukrainske soldater.

I øvrigt meget detaljerede kort over udviklingen fra Jomeni og the West: https://twitter.com/JominiW/status/1568737425597386752

Det ser ud til Rusland nu fuldstændig opgiver tanken om at annektere Kharkiv eller dele af den.

Den Ukrainske offensiv nærmer sig nu fra syd den russiske grænse og russerne har tilsyneladende rømmet den strategiske vigtige grænseby Volchansk.

Den vigtige jernbaneforbindelse fra russiske Belgorod til Kupyansk og Izyum går gennem Volchansk. Den russiske indsatte politiske ledelse for et uafhængigt Kharkiv var også blevet flyttet fra Kupyansk til Volchansk og må nu formodes at være flygtet til Rusland.

Så det lugter jo nu af, at russerne helt opgiver Kharkiv og neddrosler ambitionsniveauet yderligere for at kunne koncentrere indsatsen yderligere i Donetsk.

Jeg tror egentlig Ruslands planer oprindeligt opfattede både Odessa og Kharkiv. Da russerne forlod Snake Islands, var det vel reelt også udtryk for erkendelse af, at en erobring af Odessa var urealistisk.

Hvilke muligheder har russerne efterhånden?

1) atomvåben? Efter min mening urealistisk, med mindre ukrainerne ligefrem står uden for Moskvas porte til vinter. Og det er vel trods alt også urealistisk...

2) generel mobilisering? Det er jo åbenlyst, at russerne mangler soldater. En generel mobilisering kunne være løsningen. Det er så ikke uden risiko; dels tager en sådan jo tid, dels vil det være problematisk i forhold til den generelle opinion i Rusland. Det er ikke et helt ufarligt spil for Putin.

3) Inddragelse af Hviderusland? Personligt forstår jeg ikke, hvorfor det ikke er sket for længe siden, da russernes problemer startede i samme øjeblik, de krydsede den ukrainske grænse. Her præsenterede jeg tidligere min hjemmestrikkede teori om hviderussernes egentlige loyalitet; hvis moralen blandt de russiske er elendig - som der jo har verseret rygter om i månedsvis - vil den næppe være højere blandt hviderusserne, der jo slet ingen aktier har i denne krig. Eller - undskyld - militære specialoperation.

Det skal dog tilføjes, at Hviderusland indirekte har spillet en stor rolle for Rusland allerede; dels havde invasionen været om muligt endnu vanskeligere, såfremt hviderusserne ikke havde lagt land til; dels binder truslen stadig en hel ukrainske tropper, som ellers kunne have været anvendt i Donbass og Kherson, hvilket ville have russerne endnu større problemer end nu.

4) Alverdens lejesoldater? Der har jo tidligere verseret rygter om syriske lejesvende, ligesom russerne i stor brug gør brug af det kontroversielle Wagner-firma. Men det virker ikke til, at mange er indstillet på at kæmpe for russerne, dårligt russerne selv. Er der i øvrigt nogen, der har et overblik over, hvor mange udenlandske lejesvende, der kæmper på ukrainernes side? Og hvor megen værdi har lejesoldater, når det kommer til stykket?

5) Energikortet? Utvivlsomt russernes mest potente våben - altså over for Europa. Det vil utvivlsomt være et hårdt slag for de vesteuropæiske lande, og Putins håb om at den generelle opinion i de europæiske er ikke helt grebet ud af luften, da vi ikke er så sejlivede som russere - og i øvrigt har en fri presse, der nonstop bombarderer os med vilde historier om den kommende vinter. Omvendt - hvis russerne spiller det allersidste kort - ville det også være problematisk for russerne selv grundet manglende energiindtægter. Og hvis europæerne alligevel kommer igennem en meget vild vinter - gaslagrene bliver fyldt i rekordtid, og man skal ikke undervurdere vestens evne til lynhurtig omstilling - har russerne simpelthen ingen kort tilbage at spille, undtagen a-våben.

6) Begrænsning af målene? Den ukrainske hær kan vel for pokker ikke - ej heller med vestlige våbenhjælp - drive russerne helt ud af Ukraine, inkl. Krim. Så begynder vi altså at bevæge sig i retning af science fiction.

Kunne russerne ikke spinde en historie på deres nonsens om at rense Ukraine for "nynazister"? Det er jo vitterligt lykkedes at tilintetgøre den sagnomspundne Azazbataljon. Hvis russerne samtidig beholder Krim, kan de jo trods alt luske sig ud af krigen med et minimum af troværdighed; på et eller andet tidspunkt bliver situationen vel også uholdbar på hjemmefronten; der må sgu da efterhånden sidde nogle i Rusland og undre sig en smule over, hvordan en "speciel militæroperation" - her tænker jeg noget i stil med USAs raid på Osama Bin Laden eller forsøget på at fange et par krigsherrer i Mogadishu tilbage i 1993 - trækker ud i måneder og år med titusinder og måske hundredetusinder af faldne til følge.

Ifølge liveuamap så er alt vest for Oskol floden rømmet af russerne og befriet. Kharkivfronten ligner at være lukket med Ukrainsk sejr.

Samtidigt så ser det ud til tabene er større for russerne eksempelvis så skulle Oxry angivelt vise 200 efterladte russiske kampvogne

Big Ben

Ja det er svært at se de gode muligheder for russerne:

Helt enig i 1 og 2

3) Tror Hviderusland gør mest gavn for russerne som base for missilangreb ind i Ukraine og ved at lave militærøvelser der binder ukrainske tropper. Hvis de erklærede krig tror jeg militæret hurtigt ville vende sig mod Luschenjko og så ville det nærmere være russerne der skulle bruge yderligere tropper på at redde hans styre.

5)
Russerne har vel to energivåben at spille mere.
1) de lukke for gassen gennem Ukraine her har den sidste tid løbet lidt mere end gennem Nord Stream på 20%. omkring 400 GWH vs 350 cirka Nord stream 1.
Stor ændring fra får krigen hhv 2000 plus Nordstream i vinter om omkring 2000 Ukraine i vinter.
Det vil gøre ondt på Europa, men samtidigt vil det ramme Ruslands økonomi hårdt,
Imodsætning til hvad jeg troede så ser det dog ud til de godt kan forsyne Ungarn og Serbien af andre veje, dog begge gennem EU-lande.

6) begrænsning til Krim kunne være en mulighed, er dog ikke sikker på Ukraine er med på den ide.

En 7) kunne være at nogle i Rusland vælter Putin og forfølger frem evt. i et forsøg på at holde Krim.
Hvis Rusland vil genoptage gasleverancer og handel og garanterer en retfærdig afstemning på Krim kan det være svært at afvise for vesten.

Jenner nævnte tidligere at russerne tog hensyn til civile og ikke eksempelvis angreb infrastrukturen så meget de kan, nu forlyder det at vand og el er afbrudt i flere ukrainske byer i østukraine efter netop angreb på infrastruktur. Jeg tror ikke det vil den store effekt dog, og tvivler meget på russerne har evnen til at gøre noget tilsvarende i midt/vestukraine, ihvertfald ikke uden det vil koste på muligheden for at ramme militær mål kraftigt.

Jeg er enig. I forhold til Vesten - og her kun Europa - har Rusland kun energikortet at spille. Men jeg har hele tiden undret mig over, at de massive konsekvenser for Rusland i den sammenhæng ikke bliver nævnt. Russerne må jo miste en enorm indtægt ved en total lukning af gassen; i så fald må der vel være tale om det allersidste desperate kort at spille.

Jeg ser i øvrigt Hviderusland på samme måde. Altså, det havde jo været fuldstændig oplagt at inddrage en regulær hær fremfor alt mulig pjat med syriske lejesvende og nordkoreanske arbejdere og hvad ved jeg. At det ikke er sket, findes der ingen fornuftig på; medmindre loyaliteten ikke hviler på noget som helst andet grundlag end en skrøbelig Lukasjenkos desperate forsøg på at fastholde magten i sit land. I øvrigt ville en Lukasjenko for få år siden aldrig have tilladt russerne at anvende landet som base; her vekslede han sådan lidt mellem Putin og Vesten og ville gerne vise sin uafhængighed af nogle af parterne,

Efterhånden kan man ikke afvise, at Putin ryger i svinget. Derfra vil situationen være enormt uforudsigelig, for han er ikke den største høg i Rusland! Et mere pragmatisk russisk styre ville formentlig afblæse krigen i Ukraine, måske forsøge at redde lidt ansigt ved at tale om "gennemført afnazifering" og derudover stabilisere relationer til Europa, i hvert fald hvad angår gasleverancer.

Jeg tror efterhånden, at Ukraine er der, hvor de seriøst tror på muligheden for at tilbageerobre Krim; med mindre de bluffer og giver den lidt ekstra gas i forhold til omverdenen. Det ville jo være et nærmest ubegribeligt nederlag for russerne - og ikke bare for de største og mest verdensfjerne høge i Kreml.