Snak

Men har russerne ikke allerede anvendt værnepligtige i Ukraine? Og det endda på et meget tidligt tidspunkt i krigen. Jeg tror sågar, at russerne selv indrømmede det.

Jeg var personligt ved at tabe både næse og mund, da russerne allerede efter et par uger indrømmede, at de havde værnepligtige med i krigen, OG at de averterede efter syriske lejesoldater. Dette vidner om - efter min mening - at den krig er gået fuldstændig skævt for Rusland lige fra, de første soldater trillede ind over den ukrainske grænse!

Går vi små 7 måneder tilbage, var holdningen - så sandelig også i Vesten - at russerne ville løbe Ukraine over ende i løbet af nogle få dage. Det russiske "mareridtscenario" på det tidspunkt var, at krigen ville vare i 2 uger!

Andre kommentatorer påpegede, at Rusland hurtigt ville vinde den konventionelle krig hær mod hær - som USA mod Irak og Taleban. Men at de derpå kunne blive trukket ind i en langvarig og blodig guerillakamp á la USA i Vietnam. Det var vist også det, amerikanerne forsøgte at træne ukrainerne i.

Hvordan i alverden kunne man gå SÅ galt i byen? Ikke bare i Rusland, men også i hele Vesten. Ingen ville have troet deres egne ører, hvis man den 24. februar havde sagt, at efter et halvt år er der stadig tale om en helt konventionel kamp hær mod hær, at russerne kun ville have erobret enkelte områder i syd og øst, hvor de i forvejen stod, at ukrainerne fejede dem helt af banen i både Kijev og Kharkiv; OG at de sågar har tilbageerobret store områder på nogle få dage!

Selvfølgelig har vestlige våben haft betydning. Navnlig i forhold til at passificere det russiske luftvåben; det er mig komplet ubegribeligt, at deres luftvåben ikke er stærkere. Omvendt har Ukraine altså ikke fået leveret hverken tanks eller kampfly - end ikke gammelt skrammel fra vestlige overskudslagre eller Warszawapagtæraen, såsom de berømte 29 MIG-fly fra Polen.

Forestil jer lige, hvilken kraft Ukraine kunne have angrebet med, selv med fly fra vestlige B- og C-lagre?

Gad vide, hvordan den her krig ender? Og gad vide, hvornår den slutter?

Noget helt andet: Hvorfor lyder der pludselig så stor kritik af Putin og Ruslands krig? Altså i Rusland og sågar på national TV. Indtil for få dage siden mindede russisk stats-TV mest om Nordkorea.

Er Putin ved at miste grebet? Mig bekendt kan man stadig få 15 års fængsel for at sprede misinformation - altså at fortælle sandheden ... - om krigen i Ukraine.

https://twitter.com/DAlperovitch/status/1569688717907869697

Det, som den ene dag er RT-talking points og konspirationsteorier, er alment kendt den næste.

Det er helt vildt at det lykkedes at holde russerne fra at vælte regeringen i Ukraine og det er hamrende sejt at Zelinsky valgte at blive og tage kampen op - jeg tror det har haft en stor moralsk indvirkning på deres tropper.
Den seneste udvikling i Ukraine ser ud til at gå I den rigtige retning, men det har haft mange menneskelige konsekvenser som reelt skyldes styret i Rusland - her tænker jeg ikke kun på de civile i Ukraine, men også en stor del af den russiske befolkning og resten af verden - DER ER BARE BEDRE LØSNINGER END AT FLASHE SINE VÅBEN!!! Ikke at jeg vil afskrive Putin, men det kan være han går en hård tid i møde i den hjemlige politik. Jeg håber der kommer en Gorbatjov-type med fuld Glasnost, der vil gøre alt for at lægge afstand til det gamle styre - det tror jeg er den eneste måde man kan komme på god fod med Vesten igen og få gang i økonomien forholdsvis hurtigt - desværre bliver det nok et issue at få Vesten til at se russisk gas som en langsigtet løsning, så han kommer til at gå en svær tid i møde.

Big Ben

Går vi små 7 måneder tilbage, var holdningen - så sandelig også i Vesten - at russerne ville løbe Ukraine over ende i løbet af nogle få dage. Det russiske "mareridtscenario" på det tidspunkt var, at krigen ville vare i 2 uger!

Andre kommentatorer påpegede, at Rusland hurtigt ville vinde den konventionelle krig hær mod hær - som USA mod Irak og Taleban. Men at de derpå kunne blive trukket ind i en langvarig og blodig guerillakamp á la USA i Vietnam. Det var vist også det, amerikanerne forsøgte at træne ukrainerne i.
(citat slut)

Hvis nogle eksperter har ment det så afslører det efter min mening bare hvor håbløs naive de er. Selv i Irak som du nævner der glemmer du ligningen at der var massive bomninger forud for indsættelse af landtropper i lang periode op til Golf krig 1 og Golfkrig 2 der havde der havde der været sanktioner mod Irak et årti og hvor der også blev bombet mål ofte i mellemligende periode. Læs alt modstand de ville møde i en landkrig havde de forsøgt at plukket ud på forhånd.

Nu svært at sammenligne Irak og Ukraine. Men trods Irak dengang havde en af de største hære i verden, så må vi ej glemme at det var et land på bare 17 mio indbyggere mod en kollision af næsten alle verdens lande. Kontra Rusland Ukraine hvor indbyggerantallet næsten kun er 3 til 1. Læs man undervurderer Ukraine som er et stort land og som havde trænet op til dette sceneri i mange år, da man netop frygtede Rusland ville indvadere landet.


Når det er sagt så ja burde man forvente at russerne ville have haft det nemmere hvis det hed sig at de skulle være den her store militære overlegne magt, de har forsøgt at fremstille sig selv som.

Den afgørende og store forskel efter min mening er deres opbygning af hæren hvor artilleri vægtes højt og luftvåbnet mere anses som en defensiv part. Modsat NATO hvor luftvåbenet anset som 1. prioritet og en afgørende grundsten i en eventuel landkrig.

det er hamrende sejt at Zelinsky valgte at blive og tage kampen op -

Ellers var han og konen jo ikke kommet i Vogue.

Jeg håber der kommer en Gorbatjov-type

Som så kan få 0,5 % af stemmerne ved præsidentvalget

Som vi allerede har belyst i denne tråd:

https://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/skraekscenarie-putin-kan-tidoble-antallet-af-soldater-i-ukraine/9426415

Den såkaldte norske ekspert sætter ikke de spørgsmål som andre fint herinde har belyst. Nemlig om det overhovedet er muligt, såfremt de gik den vej.

Men spændende udvikling. De her rygter kunne sagtens være propaganda fra vores side. Men tænker når det er tiltagende med alle de her rygter så må der være noget om det.
og når deres stats tv ligefrem har skiftet sådan en kurs fra været 100 procent ensidige i deres propaganda, til at stille spørgsmålstegn ved Putins succes, så er det et kæmpe afgørende skridt.

Så er blot spørgsmålet om det er høgene eller de realistiske der får indflydelse i Rusland her fremover. Men ingen tvivl om der vil ske en ændring, og en anden kurs på vej.

@ feta

En anden vigtig forskel på Ukraine og Irak er, at ukrainerne samles om deres leder og kæmper for nationens overlevelse. Selvom alt ikke var/er rosenrødt i Ukraine, har Zelinskij trods alt ikke ledet et brutalt terror- og efterretningsregime som det, der kendetegnede Irak under Saddam Hussein.

Ukraine fremstår i det store hele som en samlet nation, der kæmper mod en fælles fjende. Irak, derimod, var et klansamfund uden nogen indre sammenhængskraft - et kludetæppe af interne religiøse og politiske konflikter.

På sin vis var det egentlig imponerende nok, at Saddam Hussein formåede at holde nogenlunde sammen på det hvepsebo. Det har krævet en kynisme og brutalitet, som man kun kan føle væmmelse over. Frygt og paranoia har været de foretrukne virkemidler. ISIL havde lært lektien og brugte samme metoder til at opbygge deres såkalde kalifat.

@pibe2, jeg tror nu ikke Vogue var hovedårsagen til at han blev - men af erfaring fra tråden ved jeg at du helt sikkert ved noget. Angående 0,5%, så vil jeg lige høre om du husker at Gorbatjov sad ved magten? Alene det faktum at han var, får dit indlæg til at virke dumt.

@feta, alle regnede med at Rusland ville gøre kort process - de regnede med at Ukraine ville give op ved udsigten til at skulle kæmpe mod en kæmpe konvoj af militære køretøjer på 65 km. Det viste sig heldigvis at være gammelt skrot. Nogle herinde mente i døgnene efter den blev smadret at det var en afledningsmanøvre - jeg tror mere det var pression for at få regeringen I Kiyv til at smide håndklædet i ringen - det endte istedet med tab af en masse personel og noget materiel af tvivlsom kvalitet

En fremtidig inklusion af Ukraine i NATO, har længe være brugt som argument for hvordan Vesten fremprovokerede krigen. Det er også nævnt utallige gange i denne tråd her.

Nu viser det sig åbenbart af der var en aftale på bordet som ville holde Ukraine ude af NATO.

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/exclusive-war-began-putin-rejected-ukraine-peace-deal-recommended-by-his-aide-2022-09-14/

Det var Putin bare ikke interesseret i..