Snak

Wanks

Du udelod at jeg i samme svar til dig mindede om at utallige lande, bl.a. i konsekvens af vestlige landes invasioner/angreb, har opgivet territorier - hvorfor ukrainske tiltag i samme retning ikke vil være noget særskilt nyt i verdenshistorien. I øvrigt ændrer Ukraines succés med Kharkiv-offensiven ikke på at jeg fortsat vurderer at en fortsat krigs omfattende destruktive konsekvenser, regionalt og globalt, er langt værre for alle parter, end ukrainske kompromisser på de nævnte punkter.

Men hvorfor skulle Ukraine gå med på så voldsomme forringelser for dem og deres frihed? Er det bare så andre kan få billig gas? Ukraine er ikke ved at tabe krigen, så hvorfor skulle de rulle over? En anden fred kunne være, at Rusland må indse, at de er vestens våben teknologisk underlegen og fortsat krig kun vil føre til flere døde. EU forsøgte faktisk at række en hånd ud til Rusland ved at gøre EU afhængige af russisk gas. Den fejl begår de ikke igen.

Ftr, jeg elsker ikke Saddam Hussein eller Osama Bin Laden, men derfor mener jeg stadig, invasionen i Irak var en katastrofe og det sammen med Krigen mod Terror.

Som er den klassiske ´rød-grønne-politiske alliance´ du altid harcelerer imod, frem for faktisk at skyde efter dem der var all-in på Irak og krigen mod terror? Det er jo ikke ligefrem venstrefløjens mærkesag du her hiver frem.

@ biomand

De af Vesten støttede Moderate Rebeller har bygget sig et Gaza i det nordlige Syrien, som næppe kommer på Assads hænder lige foreløbig. Tilsvarende med de kurdiske udbryderstater i Syrien og Irak. I Kosovo allierede Vesten sig med terrororganisationen KLA, fik smidt en del serbere og romaer ud og oprettede en stat, som stadig eksisterer.

Kejseren

Venstrefløjen er jo sidenhen faldet pladask for FBI, CIA og Pentagon.

Men jeg forsøgte såmænd bare at illustrere en pointe.

Jeg er forresten ikke klar over, om Black Spider "elsker slyngelstaterne" Kina og Indien, siden han vil give dem en geopolitisk supergevinst i form af alt Ruslands gas og olie?

I hvilken verden er venstrefløjen faldet pladask for efterretningstjenesterne? Er det fordi Trump bliver undersøgt af FBI og at nogle generaler ar udtrykt bekymring over samme Trump skulle være i nærheden af atomvåben at der nu skulle være tale om et venstreorienteret komplot? Det lyder som de sædvanlige konspirationer man er nødt til at klamre sig til som Trump-supporter for at kunne forklare man stadig støtter åbenlys kriminalitet.

Men jeg forsøgte såmænd bare at illustrere en pointe

Det er bare som om, at den pointe ikke rigtigt falder i hak med dine øvrige udgydelser og holdninger til det ukrainske folks skæbne. Det var altså ikke på højrefløjen du fandt modstand imod krigen imod terror, eller invasionen af Irak. Ej heller var det på venstrefløjen du fandt opbakning til stigende autonomitet hos efterretningstjenesterne, militæret og overvågning af amerikanere og europæere på et helt nyt plan.

Ikke at det er en ny strategi sådan at skifte mening på højrefløjen, og bagefter give venstrefløjen skylden for ikke at advare dem nok. Det er jo lige meget om det er indvandring, udenrigspolitik, miljøpolitik eller økonomiske spørgsmål. Drejebogen er den samme. Aldrig tag ansvar, altid skyd skylden videre til de der kritiserede beslutningerne oprindeligt for ikke at advare nok.

Jeg kan ikke forstå den logik med at selvfølgelig skal vi støtte militært i Ukraine, og selvfølgelig skal man pålægge en masse sanktioner for Rusland. Hvor var den logik da vi selv var krigsførende i Irak?

Hvad havde reaktionen været hvis Kina og Rusland havde støttet Saddam militært?
Hvad havde reaktionen været hvis Kina og Rusland havde indført sanktioner og russerne f.eks. havde lukket for gassen på det tidspunkt?

Man kan godt fordømme en ulovlig krig uden at skulle støtte militært og indføre sanktioner. Det var faktisk det Rusland og Kina gjorde ifm. Irakkrigen.

Nu ser vi ind i en recession, muligvis og sandsynligvis en stagflation. Og til hvad nytte? At krigen trækker ud og koster endnu flere mennesker livet?

Russernes fiasko ved Kharkiv er når man går dybere i det ganske stor.

Det er måske ikke så overraskkende at LPR og Rostogav tropper blev overrumplet ved startangrebet (selvom det må stille spørgsmåltegn ved deres defensive kvaliteter).

Men Ruslands dele af Ruslands 1st guard tank arme, 4. guard tank divisionen var tilstede ved Izum og kunne for det første ikke lave et modangreb og for det andet flygtede de og efterlod en del materiel bl.a. kampvogne.
Ligeledes så var det motoriseret offensiv fra Ukraine som foregik få km fra den russiske grænse og helt op til den og alligevel kunne det russiske luftvåben ikke levere afgørende støtte til de russiske styrker.
Det er det, det russiske luftvåben er bygget til og de fejlede, igen igen.

Man kan godt fordømme en ulovlig krig uden at skulle støtte militært og indføre sanktioner. Det var faktisk det Rusland og Kina gjorde ifm. Irakkrigen.

Fyrede de virkelig ikke en eneste amerikansk dirigent i den forbindelse? Udelukkede de ingen britiske tennisspillere? Tog de ikke HC Andersen af pensum?

"Nu ser vi ind i en recession, muligvis og sandsynligvis en stagflation. Og til hvad nytte? At krigen trækker ud og koster endnu flere mennesker livet?"

Vel til den nytte at
Ukraine forbliver rettet mod vesten.
Muligheden for at Rusland ændrer mening om at invadere nabolande.
Vesten viser at man ikke sigter sine allieret som Ukraine.
Med russisk nederlag og stop for invadering af nabolande vil en del østlande føle sig meget sikrer.

Man forærer Kina og Indien Ruslands råstoffer.

Til gengæld kan polakkerne føle sig sikre imod en invasion, som aldrig var kommet alligevel.