Snak

@Xenophon

Tænker du selv det løsningsforslag er et reelt løsningsforslag? Sådan helt seriøst.

Nej, ikke med beslutningen om at Rusland vil afholde egne folkeafstemninger, som vi jo allerede godt kender resultatet af. Derudover er det er fuldstændig ubearbejdet forslag som jeg understregede var hvd jeg godt kunne tænke mig og et lægmandsbud.

Ting der kunne pege på at det kunne lade sig gøre skulle være:

* Vesten ser at dette bliver en så langvarig og dyr krig med så mange ødelæggelser, at man vil gøre stort set alt for at undgå den. Det kan udvikle sig til atomkrig, involvere flere parter etc.
* At Putin er klar over det samme.
* At denne erkendelse vil få såvel Vesten som Rusland til at æde kameler.
* Løsningen vil i begge lejre kunne udlægges som en sejr.

Mit håb er at Putins tale i virkeligheden er en gang Maskivrovka for at få Vesten til forhandlingsbordet og afsluttet krigen med noget der kan udlægges som en sejr (for begge parter).

Og nej, jeg tror ikke at en sådan løsning vil føre til flere angrebskrige. Om ikke andet viser denne krig at indsatsen er for høj.

Jeg tror ikke at denne løsning kan overføres en-til-en til andre konflikter.

Men igen - det var mit ubearbejdede håb om en løsning som jeg gerne lige ville lae en 500 siders lang rapport om på ½ år med ubegrænsede ressourcer inden jeg fremlagde den.

Befolkningerne i Ukraine, Georgien, Kasakhstan, Taiwan osv. osv.? Vel også de russere der skal kastes ind næste gang, nu hvor "det er i orden"?
Forudser du nogen problemer rundt omkring med dit "løsningsforslag

Så du vil måske også "sætte gang i gaden" og støtte islamistbevægelserne i Centralasien? Og Kaukasus? Syrien og Libyen m.fl. lykkedes det os jo fint at få fucket op.

Tror du det gavner Den Grønne Omstilling?

Jennerdrengen.

Realistisk forslag hvor alle tabte lidt men alle burde kunne se sig selv i. Og hvis krigsparter vitterligt mente de ville beskytte deres mindretal, burde gå ind for. Demokratiske valg med massiv kontrol af observatører. Men tvivler på det er hovedårsagerne for denne krig. Hverken for russerne , men ej heller for Ukrainerne. Man er vel ikke så naiv at tro at flertallet på Krim er vilde med hvis Ukraine havde invaderet øen.

Men urealistisk fredsforslag i den henseende at der er de samme fanatiske "høge" på Vestlig side der ikke vil give sig en tomme, og heller vil have en 3 Verdenskrig end vise svaghed. Det ser vi bare ved nogle af indlægene herinde. Man fornemmer lidt af det her tonefald man næsten hører høgene i Rusland komme med.

Nu derimod kan vi se frem til langvarig krig, og desværre endnu værre økonomi, og hvor en masse vil dø for de her skrivebordsgeneraler.
Og ja jeg er med på det var Rusland der invaderede Ukraine, og de burde principelt aldrig kunne få bare en lille bitte belønning ud af det. På den anden side lever vi jo i en virkelighed hvor det altså tit har kunnet betale sig, med omvendt fortegn, hvor det var os i Vesten der fik noget ud af det, som sikring af billig olie mv.

Jennerdrengens forslag til en fredsløsning bestemt ikke urealistisk. Men det måske kun om 3 til 5 år, hvor parterne (og dem der skubber på i bag) har fået levet deres forherligelse af krig ud, og blevet mætte.

Jennerdrengen (09.17), jeg har set nogenlunde samme mulighed - men enig i at den er helt af brættet nu. Fin opsummering af situationen; det forlyder i øvrigt at russerne har meldt ud at man umiddelbart kan forsyne op til 600.00 soldater med det fornødne materiel/udstyr - men som vi ved kan dette være overdrivelser, og selvom det skulle være sandt, vil en del af det kunne gå tabt allerede på vej ind mod slagmarkerne.

"At der kun skulle være blevet dræbt 5.937 russiske soldater er i direkte modstrid med alle andre vurderinger."

Enig i at tallet forekommer underdrevet, også selvom de privatejede russiske hære og alle ukrainske militser trækkes fra. Samtidig er russernes tal for de ukrainske dræbte temmeligt højt, og jeg mener endda at man også dér har trukket udenlandske lejesoldater fra.

Jeg tror ikke at mange nu er uenige i at russerne ikke har i sinde at trække sig, men derimod via de bizarre folkeafstemninger i 4 regioner har tænkt sig at trappe situationen op med fortællingen om at det er Rusland, som er under angreb - og at det kollektive Vesten står bag. Man må formode at Putin har clearet alt dette med de østasiatiske partnere, specielt Kina og Indien, ved det nylige topmøde, hvormed det går som vi kunne forvente.

MUSSEN, du stillede en række spørgsmål længere tilbage, og et afgørende af dem handlede om russernes mulige reaktioner (nedtrapning og mulig exit), og mit svar ville have været at russerne nok reagerede med nyinvestering i krigen og optrapning, hvilket forsøges politisk/strukturelt nu - og militært sker i nær fremtid. Russerne vil, om de magter det eller ej i første eller anden omgang, mose på med alt hvad de har - og de vil benytte sig af støtte fra samarbejdspartnere, rekruttering af (flere) lejesoldater, mobilisering af ukrainske befolkningsgrupper, angreb på ukrainsk infrastruktur, tilførsel af yderligere soldater samt fuld industriel mobilisering, når/hvis det bliver nødvendigt - ligesom Ukraine gør. Alt svineriet vil fortsætte og øges - og efterhånden bliver det bedste håb for fred en kold krigsførsel inkl. en form for nyt jerntæppe.

Som forudset. Rusland vil ikke trække sig ud uden at have fået en sejr, så alt Vestens militærstøtte og sanktioner har kun bidraget til en lang og blodig krig.

Nu kunne russeren så bare været blevet hjemme, så havde vi ikke stået i denne situation

Syrien og Libyen m.fl. lykkedes det os jo fint at få fucket op.

Den implicitte påstand her er at Syrien og Libyen var i okay tilstand før Vesten blev indblandet. Den tolkning er måske en anelse farvet.

Bestemt, og NATO kunne have droppet sine østlige ekspansioner, og vi kunne stoppe med at smide benzin på bålet osv.

Eller bare have smidt et par atombomber?

"Men det måske kun om 3 til 5 år, hvor parterne (og dem der skubber på i bag) har fået levet deres forherligelse af krig ud, og blevet mætte."

Hvis vi antager at både Eisenhower og Kennedy havde dækning for deres advarsler mod det militærindustrielle kompleks i USA, så er der ikke noget der hedder mæthed - det hedder ongoing business. Og desværre er det sådan at de to herrer langtfra er de eneste, som har advaret (og advarer) om det militærindustrielle kompleks, som i USA har gigantiske økonomiske transaktioner og består af både offentlige instanser, private producenter, en lobbyisme af en anden verden samt et netværk af offentligt-private partnerskaber. Krig er forretning, og det kræver krige at drive forretningen (omsætning).