Snak

Der bliver dog demonstreret i gaderne i Rusland her til aften. Har set videoer fra ret seriøse kilder, ved nogle af dem er der dog mere OMOH(voldspoliti) tilstede end der er demonstranter, de mødte også lidt tidligere ind til demoen en demonstranterne nogen steder.
Andre steder er der dog en del mennesker mødt op. Selvom om det ikke er gået amok med folk på gaderne, så er det dog alligevel et tegn på et offentligt humørskifte blandt de civile.

Jeg må tage kraftigt afstand fra den frygtelige retorik om, at "NATO udvider mod øst". Her ligger det i luften, at samme NATO er trængt frem med krudt og kugler og med vold underlagt sig en masse land. Nøjagtigt i stil med det, Rusland - på en ubegribelig klodset og inkompetent måde - forsøger at gøre i Ukraine.

Sidder der forstandige mennesker, der vil hævde, at NATO har opført sig på samme måde som Rusland i Ukraine?

NATO er ikke et land. Det er en militær forsvarsorganisation af mange lande, hvor man skal ansøge om et blive medlem. Man tilslutter sig med andre ord ikke bare frivilligt; man skal godkendes af alle andre medlemsstater for at blive medlem.

Minder det på nogen som helst måde om det, russerne foretager sig i Ukraine? Eller om det, Nazi-Tyskland - må man så erkende, på markant mere kompetent vis - foretog sig under 2. verdenskrig?

Det bør give stof til eftertanke - og helt eliminere den her afskyeliige apologetiske retorik, der guddødemig stadig findes om Rusland -at Ruslands nabolande og tidligere allierede i Warszawapagten - ikke bate har ansøgt om NATO-medlemsskab. De har ligget på deres grædende knæ og tigget og bedt om samme, skønt de vestlige stormagter nok ikke har specielt brug for f.eks. de baltiske lande.

Og hvis nogen skulle være det fjerneste i tvivl om, hvorfor Letland, Litauen, Estland, Polen, Rumænien, Ungarn (der så dog burde kyles ud af både NATO og EU, men det er en anden sag), Bulgarien, Tjekkiet og Slovakiet lå på deres grædende knæ og anmodede om medlemsskab af NATO i splitsekundet efter, at Sovjetunionen var brudt sammen; så har I svaret nu!!!!

Nøjagtig det samme blodbad og forskruede perversitet og hensynsløshed, der nu udspiller sig i Ukraine, ville have udspillet sig i førnævnte lande; såfremt de ikke var en del af NATO. Omvendt ville der i dag havde været fred i Ukraine, såfremt landet var blevet optaget i NATO.

Det er da meget muligt, at russerne havde skumlet og været sure over det. De havde bare ikke kunnet stille noget som helst op!

Og hvis nogen skulle være det fjerneste i tvivl om, hvorfor Letland, Litauen, Estland, Polen, Rumænien, Ungarn (der så dog burde kyles ud af både NATO og EU, men det er en anden sag), Bulgarien, Tjekkiet og Slovakiet lå på deres grædende knæ og anmodede om medlemsskab af NATO i splitsekundet efter, at Sovjetunionen var brudt sammen; så har I svaret nu!!!!

Nøjagtig det samme blodbad og forskruede perversitet og hensynsløshed, der nu udspiller sig i Ukraine, ville have udspillet sig i førnævnte lande; såfremt de ikke var en del af NATO.

Du aner ikke, hvad du taler om.

Btw, så du vil have Ukraine ind og Ungarn ud lol

Syrien og Libyen m.fl. lykkedes det os jo fint at få fucket op.

Den implicitte påstand her er at Syrien og Libyen var i okay tilstand før Vesten blev indblandet. Den tolkning er måske en anelse farvet.

Så du ville give Kazakstan samme tur som Libyen og Syrien, Spider?

Nøjagtig det samme blodbad og forskruede perversitet og hensynsløshed, der nu udspiller sig i Ukraine, ville have udspillet sig i førnævnte lande; såfremt de ikke var en del af NATO. Omvendt ville der i dag havde været fred i Ukraine, såfremt landet var blevet optaget i NATO.

Det er da meget muligt, at russerne havde skumlet og været sure over det. De havde bare ikke kunnet stille noget som helst op!

Vildt nok at du lige frem ved at alle de østeuropæiske lande var blevet invaderet hvis ikke de var NATO-medlemmer. Det er godt nok noget af en påstand! Egentlig mærkeligt at Rusland i så fald ikke invaderede de lande i starten af 1990´erne hvor de ikke var med i NATO.

Rusland har trukket en streg i sandet med Ukraine og Georgien, da de ikke vil være omgivet af hvad de opfatter som en fjendtlig militær alliance.

Igen det er ikke noget jeg bifalder, men jeg forstår om ikke andet de historiske årsager som har ledet til den her krig.

Det er godt nok noget af en påstand! Egentlig mærkeligt at Rusland i så fald ikke invaderede de lande i starten af 1990´erne hvor de ikke var med i NATO.

Nej, det er faktisk overhovedet ikke mærkeligt, at økonomisk trængte Rusland kort efter murens fald og med tentative tilnærmelser til vesten, ikke kaster sig ud i en omfangsrig invasionskrig mod tidligere "unionspartnere".

Ok men hvad så i år 2000 da Putin kommer til. Hvorfor invaderede han ikke en masse østeuropæiske lande inden de blev indlemmet i NATO I 2004? Det er pudsigt nok først efter NATO-topmødet i Bukarest i 2008 at Rusland rasler med sablen.

Og hvis nogen skulle være det fjerneste i tvivl om, hvorfor Letland, Litauen, Estland, Polen, Rumænien, Ungarn (der så dog burde kyles ud af både NATO og EU, men det er en anden sag), Bulgarien, Tjekkiet og Slovakiet lå på deres grædende knæ og anmodede om medlemsskab af NATO i splitsekundet efter, at Sovjetunionen var brudt sammen; så har I svaret nu!!!!

Nøjagtig det samme blodbad og forskruede perversitet og hensynsløshed, der nu udspiller sig i Ukraine, ville have udspillet sig i førnævnte lande; såfremt de ikke var en del af NATO.

Du aner ikke, hvad du taler om.

Btw, så du vil have Ukraine ind og Ungarn ud lol

Så du vil benægte, at Letland, Litauen, Estland, Polen, Rumænien, Ungarn, Bulgarien, Tjekkoslovakiet (som det hed dengang) frivilligt ansøgte om medlemskab om NATO; men at de i stedet blev rendt over af et NATO, der - med undtagelse af Tyrkiet - består af demokratier og retsstater, der alle blev enige om at overfalde de pågældende lande og tvinge dem ind i NATO?

Men siden, jeg jo "ikke ved, hvad jeg taler om", er det altid skønt at blive belært af et menneske med en viden, der så langt overgår min egen.

Men vil du ikke være venlig at fortællle mig, hvor mange mennesker der omkom i krigen mellem NATO på den ene side - og Letland, Litauen, Estland, Polen, Rumænien, Ungarn, Bulgarien og Tjekkoslovakiet på den anden side?

Og er Rusland i realiteten en skytsengel, der nu beskytter Ukraine mod at lide en tilsvarende skæbne - altså at blive optaget i NATO mod deres egen vilje? Ser man selvsagt bort fra enkelte jødiske nynazister og narkomaner.

TUW

"Altså vi kunne starte med at sige at Ukraine og Georgien ikke ville blive NATO-medlemmer. Men grundlæggende er jeg enig i at NATO har udvidet alt for meget imod øst. Det skaber bare spændinger i Europa, og det har ikke ført noget godt med sig. Krigen er kulminationen, men generelt har det som sagt ført til spændinger og sendt Rusland i armene på Kina. Det er ikke på nogen måde i den vestlige interesse, men det forstår de globale ekspansive idealister ikke. De vil med vold og magt demokratisere og ikke mindst liberaliserer hele verden i et vestligt forbillede."

Nu stod NATO jo i start 2022 i den situation jeg skrev, du garanterer Ukraine og Georgien ikke kom med.
Men ville du flytte tropperne tilbage til før 1997 mod landenes ønsker?

Rusland raslede så rigeligt med sablerne i Tjetjenien, hvilket var et stærkt incitament for en bunke lande til at ansøge om medlemskab. Mange nationer har jo oplevet tilsvarende overgreb under Sovjetiske faner. Georgien har man kæmpet med af og på helt siden murens fald.