Snak

Holte End: Jeg har da heller ikke sagt hungersnød, men har refereret til at det havde store menneskelige omkostninger for millioner det neoliberale eksperiment man udførte i 1990´erne.

Og i det du selv refererer står at to millioner døde en tidlig død. Det synes du ikke lyder voldsomt?

Det er et pænt lavt niveau at mene man skal melde sig til den russiske hær eller Wagner gruppen, fordi man ønsker en nuanceret og mangefacetteret debat 🙄

“Holte End, jeg kan ikke lige greje hvor TUW har sin pasting fra - men jeg har tidligere henvist til bl.a. forskerundersøgelser offentliggjort i The Lancet, som dokumenterer de omtalte konsekvenser i Rusland. Tror du også at diverse phd-fætre og -kusiner bag disse undersøgelser har overset demografiske forhold/fødselstal .”

Så i dit første svar var der flere undesøgelser og mange forskere.
Og nej , jeg har ikke læst den artikel fra the Lancet, idet jeg ikke ved hvad det er for en (men lige før var det mange ifølge dig) Og husk jeg har aldrig benægtet højere dødelighed i Rusland i 90’erne af en række årsager, men hungersnød var ikke årsagen som var emnet i starten.

Samlet karakter Wanks: Det bliver desværre Dumpet pga dårlig omgang med kilder og henvisninger ift spørgsmålet.

Mvh. Holte End

Putin vil hel sikkert gerne have en marionetdukke i Kiev der mere interesseret i Putins befalinger end folkets mening(og liv), ingen tvivl om det, men det er nu Donbas og Krim områderne han vil have, kunne han tage landområdet ved Odessa, så gjorde han det.

Så hvorfor er Georgien ikke en del af Rusland i dag? Med samme logik burde han vel have underlagt sig det land? Rusland havde tanks ved Tbilisi i 2008, og kunne med lethed have erobret Georgien hvis det var det de ønskede, men det ønskede de ikke. Putin ved udemærket godt at det ikke er let at være besættelsesmagt, det har han set med USA i Irak og Afghanistan.

Annekteringen af Krim er speciel, da Krim blev givet som en gave til Ukraine fra Rusland i Sovjettiden. Krim har altid været fortrinsvis russisksindet.

Der er for mig ingen som helst tvivl om at Putins første mål var et regimeskifte i Kiev. Hvorfor ellers prøve at erobre Kiev, og sende kommando soldater til Kiev? Det var jo det Rusland gjorde i starten af krigen. Mål ændrer sig i løbet af en lang krig, og nu forsøger Putin så at gøre Donbas til en del af Rusland, men det var på ingen måde hans oprindelige plan. Igen kan man så diskutere om den Vestlige støtte til Ukraine ender med at skade Ukraine mere end den gavner.

"men hungersnød var ikke årsagen som var emnet i starten."

Holte End, jvf. TUWs svar til dig, som du ikke modsiger, lader det kraftigt til at du opfandt en påstand fra TUW om at hungersnød var årsagen til at millioner var døde - og at du sørme lykkedes med at tilbagevise denne opfundne påstand, hvorpå du udstrakte denne noget tvivlsomme succés til også at omfatte en tilbagevisning af min henvisning til flere forskerundersøgelser, herunder i The Lancet (du har lige fået en henvisning til en artikel som adskillige phd´ere står bag, og der foreligger flere som beskæftiger sig med emnet - sig endelig til).

Jeg ved ikke hvem du mener at eksaminere hér, men det er åbenlyst at du ikke har nogen som helst forudsætninger for det.

"MUSSEN, jeg tvivler også på at noget sådant ville kunne lade sig gøre, men kan manøvren i det mindste medvirke til at eskalere krisetilstandene i Europa, som russerne forventer vil pågå i de kommende måneder, vil russerne muligvis være godt tilfredse. Du skal jo huske at de ikke forventer at kunne tabe på de ukrainske slagmarker, men derimod tåle en langvarig krigstilstand, selvom dette i høj grad kan diskuteres - og mit svar gik på hvad russerne muligvis ser for sig i den kommende tid."

Igen hvorfor skulle russerne ønske at eskalerer vesten økonomiske og militære støtte til Ukraine?
De har allerede rigeligt problemer med den meget begrænset støtte der gives ligenu
Selv hvis de tror de vinder vil det helt sikkert koste flere russiske liv hvorfor skulle Rusland ønske det?

Meget dårlige nyheder for Rusland hvis sandt:

"Den russiske præsident, Vladimir Putin, er blevet mere direkte involveret i planlægningen af ​​Ruslands krig i Ukraine, som lørdag gik ind i en syvende måned.

Det skriver The New York Times på baggrund af amerikanske efterretninger.

Avisen hævder, at Putin for nyligt har nægtet at trække tropper tilbage fra den besatte by Kherson efter anmodning fra militærchefer. En sådan tilbagetrækning ville ellers angiveligt have sparet både menneskeliv og materiel, skriver The New Times.

En amatør som tager militære beslutninger ender sjældent godt heldigvis i dette tilfælde.

"Der er for mig ingen som helst tvivl om at Putins første mål var et regimeskifte i Kiev. Hvorfor ellers prøve at erobre Kiev, og sende kommando soldater til Kiev? Det var jo det Rusland gjorde i starten af krigen. Mål ændrer sig i løbet af en lang krig, og nu forsøger Putin så at gøre Donbas til en del af Rusland, men det var på ingen måde hans oprindelige plan. Igen kan man så diskutere om den Vestlige støtte til Ukraine ender med at skade Ukraine mere end den gavner."

Jeg tror at Rusland havde foretrukket at beholde Krim, autonomi for Donetsk og Luhansk samt forfatningsreformer i Ukraine a la Minsk-protokollens retningslinjer - før beslutningen om at angribe blev taget. Efter denne beslutning tror jeg at man i den russiske ledelse håbede på at den ukrainske regering brød sammen og kunne erstattes af en russisk proxy, som ville skabe en ukrainsk bufferstat for russerne. Da dette ikke skete, tror jeg at russerne skiftede til Novo Russia som et realistisk og stabiliserende mål for annektering via fixede folkeafstemninger i regionerne - bl.a. fordi grundlaget for at annektere, russoficere og stabilisere det øvrige (centralt-vestlige) Ukraine er meget ringe - og fordi en besættelse af hele Ukraine ville være en for stor opgave for det russiske militær samt udløse endnu stærkere reaktioner fra omverdenen. Nu hvor krigen har sat sine spor og demonstreret for russerne at de hverken er helte eller alt for skarpe på at vurdere den ukrainske modstandskapacitet, herunder de vestlige investeringers effekter samt omfanget af folkelig opbakning til modstandskampen, kan det være at de 4 regioner er målet ... men jeg tror ikke at Novo Russia er taget af bordet for good.

På den anden side har vi Ukraines ufravigelige krav om at få al territorium tilbage, før fredsforhandlinger kan indledes. Og vi har USA, som siger at Ukraines valg er suveræne og at man bakker op (med våben, logistik/assistance, politik og økonomi) hele vejen til et russisk nederlag.

NATO taler om at en stor offensiv vil komme i foråret, ukrainerne får våben ind og russerne mobiliserer hvad man kan i løbet af de kommende mdr. Ingen af dem vil anerkende egentlige begrænsninger for sig selv; man kan føre krig så længe at det er nødvendigt - mener man. På begge sider af fronterne er selvsikkerheden tilsyneladende høj, mens fjenden tales ned og åbenlyst fejlbeskrives (som panisk, tæt på sammenbrud o.a.). Forleden sagde Macron at krigen kun kan afsluttes med forhandlinger mellem parterne, og/men han kan sagtens have ment at den ene af disse, i den ene eller anden forstand, kommer til at forhandle med et nyt hoved.

MUSSEN, som jeg flere gange har skrevet: Russernes ledelse tror selv på at de kan modstå Ukraine/Vesten, uanset hvad Vesten hælder ind, og de satser desuden på at en optrapning af Vestens indsats vil blive folkeligt upopulær i Vesten, specielt set i sammenhæng med energikriseudviklingen og mulige recessioner, som de forventer kan slå hårdt (og styrke bl.a. populistiske strømninger, der ikke ønsker konflikt med Rusland). Russerne ser, tror jeg, situationen ved en korsvej, de forventer at Vesten vil tøve ved - og de forventer at vinde den samlede krig, hvis konfrontationen fortsættes og/eller optrappes.

Mht. Putins indblanding, så er dette angiveligt set før, for både hans og Zelenskys vedkommende. På begge sider har det afstedkommet paralleller til Hitlers indblandinger da Nazityskland begyndte at fejle strategisk.

Lidt aktuel ukrainsk presse:
"Mercenaries from Liga, the Russian private military company (PMC), have arrived in Minsk (Belarus). They might be involved in staging a false-flag operation on the Ukrainian-Belarusian border.

Source: National Resistance Centre created by Special Operations Forces of the Armed Forces of Ukraine

Details: The National Resistance Centre cites the Belarusian resistance movement, which says that 130 Russian Liga PMC mercenaries arrived in Minsk with weapons and ammunition on 20 September.

On 22 September, 300 sets of Ukrainian military uniforms, which were seized from warehouses in Kherson Oblast, were delivered to GardService, a Belarusian security company which is being used as the base for the Russian mercenaries."
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/09/24/7368914/

(Mussen idag 00.05)

Avisen hævder, at Putin for nyligt har nægtet at trække tropper tilbage fra den besatte by Kherson efter anmodning fra militærchefer. En sådan tilbagetrækning ville ellers angiveligt have sparet både menneskeliv og materiel, skriver The New Times.

En amatør som tager militære beslutninger ender sjældent godt heldigvis i dette tilfælde.

Mindelser om filmen "Der Untergang" toner frem. Gentager historien sig mon.?

//hjst