Snak

Det var alligevel et hårdt udsagn at påstå, at Wanks stillede spørgsmålstegn ved massakren i Bucha, så jeg tænkte, at jeg hellere måtte bladre tilbage og se om jeg nu fejlagtigt var kommet til at skyde ham ting i skoene.

01.04. skriver Wanks at det ikke blot er AZOV der er højreradikale nynazister men ca. 5-10% af den ukrainske hær. 13.04. er dette tal blevet til ”10.000 Azov-folk”

01.04. Skriver Wanks om neonazister i Ukraine: ”højreradikale kræfter har stået i vejen for at fredsforhandlinger iht. Donbass kunne finde sted, hvilket givet var med til at provokere det russiske angreb i år”

07.04. skrev Wanks om Bucha: Det kan også være at ligene stammer fra krydsild, bombardementer, interne opgør mellem beboere, vilkårlige nedskydninger og regulære henrettelser. Mht. henrettelser så er der dokumentation for at en ukrainsk oprydningsaktion (iht. bl.a. kollaboratører i Buchar) skulle finde sted efter at russerne havde rømmet byen, og nogle af ligene kan jo stamme fra denne.
08.04. slår Wanks endnu en gang tvivl om massakren i Bucha: hvorfor skulle russerne trække sig ud, efterladende en motorvej for ukrainerne til anklager om krigsforbrydelser? Hvorfor vidste borgmesteren, dagen efter at russerne var rejst fra Bucha, at der var fyldt med lig i byen - og at russerne havde lavet offentlige voldtægter samt efterladt et hav af lig i gaderne?

08.04. Skriver Wanks om Bucha at han: ”finder mest logik i at anskue begivenheden som et muligt falsk flag.” (fra ukrainsk side)
Samtidig forsvarer han intensivt brugen af en kilder der præsenterer: forhold som indikerer at det ukrainske militær kan have ´bidraget´ til begivenheden.

Endnu en indikation fra Wanks på at Ukraine har provokeret til krigen kommer 08.04.: ukrainerne sidste år fremlagde planer for at genindtage Krim, mens man forcerede indsatsen for at genindtage Donbass.

12.04. skriver Wanks om krav til undersøgelserne om krigsforbrydelser i Bucha: i betydelig grad er tilsidesat ifm. undersøgelserne af Bucha-affæren.

12.04. skriver Wanks om russiske udmeldinger: vi ofte kan se en åbenlys fordrejning i russiske udmeldinger, og en del af forklaringen er bla. at vores adgang til information er præget af medier, som leder efter diskrepanser (hvilket de skal) og kontradiktioner af russisk politik.

12.04. skriver Wanks at Azov-bevægelsen har gennem dens politiske magt forhindret en fredsløsning om Donbas (noget der er gentaget i flere versioner gennem hele tråden).

Altså i løbet af en 12-dages tid har Wanks proklameret at 5-10% el. 10.000 mand af Ukraines hær er nynazister som har hindret en fredsløsning om Donbass og at dette har været medvirkende til at "provokere" Rusland til et angreb. At Bucha formentlig er en ukrainsk false flag operation der ikke er ordentligt undersøgt. At vi i Vesten udsættes for fordrejninger af russiske udmeldinger etc.
Man bliver sgu da nødt til at protestere til tider…

Ikke at jeg skal kloge mig på hvem der bombede gasledningerne ved Bornholm, men jeg syntes da alligevel at det er lidt vildt at en militær analytiker til BT siger han ikke kan forestille sig andre end Rusland kunne have gjort det. Søren Nørby, der er adjunkt ved Forsvarsakademiet, vurdere at det er sandsynligt, at Rusland står bag (til DR).

Måske har de ret og Rusland står bag, men ville det ikke give mere mening for Rusland bare at lukke for gassen, og så have muligheden for en genåbning på et senere tidspunkt (evt. efter krigen)?

Ukraine kunne vel også have interesse i at skade Ruslands indtjening på gas?

Greenpeace og lignende organisationer har tidligere lavet sabotage, men det her er trods alt nok "over deres løntrin".

Hvad med USA, kunne det være en mulighed, det virkede i hvert fald sådan på Biden i februar, man skal dog være opmærksom på at manden er senil og nogle gange siger ting han ikke mener. https://www.youtube.com/watch?v=oSPfXLPUJHM (link til Bidens udtalelser vedr. Nordstreamledningerne og krigen i Ukraine)

Der er garanteret flere mulige gerningslande/mænd, men lur mig om ikke al fokus fra medier og politikere (uden dokumentation) kommer til at pege i en bestemt retning.

Jennerdrengen, i og med at du springer mange kommentarer over kan du jo være gået glip af væsentlig info - og din egen sjusk kan givet medvirke til at du misforstår.

Et par dugfriske eksempler:
1) Amnesty-rapporten indeholdt første internationale NGO-anerkendelse af at der foregik ukrainske krigsforbrydelser, og dette emne havde flere gange været til diskussion i debatten. Derfor var det naturligt at henvise til den, og ikke mindst det ekstreme pres, som Amnesty efterfølgende udsattes for i Vesten. Jeg havde, da jeg henviste til den, naturligvis kendskab til at den omtalte mange flere russiske krigsforbrydelser - og jeg meddelte dig dette, da du påpegede det. Alligevel løber du videre med en påstand om at jeg ikke havde kendskab til denne del, og det er altså lige så forkert som det er at påstå at jeg ville nivellere russernes ansvar for egne krigsforbrydelser.
Apropos disse og Bucha, så anerkendte jeg at der i Bucha givet var sket forbrydelser, og at russerne kunne være ansvarlige for massakrer. Jeg påpegede også at hævngerrige ukrainere, såvel civile som militære, kunne være implicerede i nogle af drabene, bl.a. fordi en del af ofrene bar hvide armbånd hvilket var/er kendetegn på civil kollaboration med russerne. Jeg påpegede at ligene fra massegrave for nogens vedkommende kunne være ofre for gensidige shellings og jeg anerkendte at der kunne være russiske kill lists på spil. Jeg anerkendte også at voldtægter, borførelser o.a. kunne være sket fra russiske soldaters side, jeg anerkendte IKKE snakken om at et folkemord/-drab havde fundet sted, hvilket en del vestlige politikere og en del debattører herinde himlede op om. I min forståelse er folkemord eller -drab noget som fastslås af domstole, ikke af parter i en krig og/eller en ofte ringe informeret omverden, hvilket jeg gjorde opmærksom på.

Jeg vil det iøvrigt ikke nødvendigvis ´rigtigt godt´, men jeg går ikke på så mange kompromisser med politiske debatter, som jeg gør i mange andre henseender af livet. Du har i øvrigt, gentager, ret i at jeg til tider bl.a. sjusker og bliver påståelig. Det forsøger jeg at minimere, men cool at du påpeger det.

Der er ingen tvivl om at wanks indlæg ofte er skrevet ud fra en ren følelsesmæssig drivkraft, hvor det mest af alt virker ret klart, at der er tale om wanks eget verdenssyn/ønsker og tanker, end virkeligheden. Ligemeget hvor vildt eller grusomt det der er foregået, så ledes der efter halmstrå, hvorfor der ofte refereres til russisk propaganda, samt de mest fringe og obskure steder hvis nogen reference overhovedet finder sted. Alt for at bebrejde Ukrainerne og forsvare Putin. Nu har det dog stået på så længe, at der vel næppe er nogen der læser med, som er overrasket... Det er lidt vildt at man kan være så meget i følelsernes vold, at alt fornuft bliver tilsidesat.
Men i det mindste får vi et bredt og opdateret indblik i hvad der foregår i Putins propagandamaskine.

Vedr. gasledningerne N1 og N2, så er det også ret bemærkelsesværdigt at det har fundet sted så tæt på Bornholm. Norge har også meldt om droner der flyver omkring ved deres infrastruktur. Dertil sker det tidsmæssigt ret tæt på den officielle åbning af gasledningen fra Norge til Polen, der har en gren mere der skal gå/går ned til Tyskland.

Personligt sætter jeg ikke spørgsmålstegn ved, om Rusland begår store krigsforbrydelser i Ukraine.

Det er Putins modus operandi at gøre civile til et legitimt mål ved at dehumanisere almindelige ukrainere og holde dem ansvarlige for, at “nazisterne” kan skjule sig og operere i lokalsamfundene.

De russiske soldaters uhørte brutalitet er kendt helt tilbage fra den russiske borgerkrig og 2. Verdenskrig. I Afghanistan og Tjetjenien var russiske soldaters adfærd også ekstrem.

Hvorfor skulle det dog være anderledes i Ukraine? Intet tyder på det.

Mest hjerteskærende er det, når man hører beretninger om tortur og tilfældige nedskydninger af børn (safari kalder de russiske soldater det).

Det russiske civilisationstab i krig lader ikke Nazityskland noget tilbage. I den henseende er Putins nazikort (som så meget andet) stærkt ironisk.

"Altså i løbet af en 12-dages tid har Wanks proklameret at 5-10% el. 10.000 mand af Ukraines hær er nynazister"
Jeg skriver flere steder, med henvisning til britiske, tyske og amerikanske kilder, at der findes en række ultranationalistiske/højreradikale grupperinger og militser i Ukraine, og at der er diskussion om Azov-regimentets størrelse. Jeg henviser til udsagn fra Biletsky, som i WP i år siger at man har 10.000 mand under våben i det samlede Azov, og jeg tilføjer at han sagtens kan prale tallet op - mens jeg henviser til Wikipedias og tyske journalisters meget lavere tal. Der føres herinde en debat om størrelsen af Azov, hvor jeg anslår at der kan være flere tusinde - og at antallet af ultranationalistiske/højreradikale i den ukrainske hær kan være op mod 5-10%.

"som har hindret en fredsløsning om Donbass og at dette har været medvirkende til at "provokere" Rusland til et angreb."
Jeg skriver, med både britiske og ukrainske kilder, at Zelensky i 2019 blev truet af de ultranationalistiske/højreradikale magtbaser og politikere, til at droppe sine valgløfter om at nedlægge de ukrainske våben ved Donbass, og at dette svigt af aftalerne i Minsk-akkorden medvirkede til optrapning af konflikten med Rusland. Andre kommentatorer herinde ytrer også kendskab til begivenhederne.

"At Bucha formentlig er en ukrainsk false flag operation der ikke er ordentligt undersøgt."
Jeg skrev at der er høj risiko for at Bucha-begivenheden pyntedes og at den på et falsk grundlag udskriges som folkemord. Jeg fremhævede bl.a. at der foreligger dokumentation for at ukrainske hærenheder foretog en oprydning i Bucha, herunder håndtering af kollaboratører, før påstanden om folkemord gik verden rundt, og at dette kan spille en rolle. Jeg henviste til flere kilder, også vestlige.

"At vi i Vesten udsættes for fordrejninger af russiske udmeldinger etc."
At forestille sig at den vestlige presse ikke vinkler og fordrejer informationer om russerne er jo direkte naivt, men når man forventer at den vestlige presse loyalt og sagligt gengiver de faktiske forhold hos fjenden, så bliver det naturligvis problematisk.

Det er vel snart 10. gang at forskellige folk med pro-ukrainske holdninger forsøger at simplificere og karikere hvad jeg har skrevet og hvad jeg mener - og det er vel 5. gang jeg svarer på udsagnene. Hvis jeg var blot kvart så emotionelt indstillet som bl.a. Xeno er, ville jeg være eksploderet som en vanvittig forlængst.

@wanks, det har ikke en skid med pro-ukrainske holdninger at gøre at man bevarer sin sunde fornuft og ikke straks tænker at alle Ukrainere er nazister, bare fordi Putin siger det.

Jeg har også svært ved at se rationalet med russernes angreb på rørledningerne - medmindre der dukker Ukrainske flag og nazi-symboler op på havbunden.... ellers må det vel være Norge der ser muligheden for at sikre sig monopol ;)

man kan jo ikke måle og veje den slags, men jeg er helt overbevist om, at det russiske folk er markant mere hårdført end vesteuropæere og amerikanere;

Langt flere russere er vant til at være fattige og undertrykte. Det kan måske være en styrke i visse situationer.

Historien taler imod, at europæerne ikke skulle være i stand til at stå igennem hårde og mørke tider. Ingen kontinenter har oplevet så meget krig og ødelæggelse som Europa.

Canadiske truckere er nazister. Azov? No way.