Snak

en meningssøgende humanist

Er det en særlig humanistisk disciplin at søge mening? I så fald har vi brug for flere humanister.

Hvad tror du, Xeno - at Ruslands incitament ville være at sprænge huller i ledningerne - hvis det er Rusland selvsagt?

Hvis de ville kvæle Europa for gas - kunne de jo bare opdigte tekniske udfordringer og manglende dele, som de har gjort ad flere omgange. I N2 flød der jo ikke gas - og N1 var på lavt blus.

Nu skriver du godt nok, at der ingen high risk var for Rusland - men længere nede skriver du selv - at det var ret tæt på Bornholm og i økonomisk farevand.

Sverige og et andet land siger, at der er anvendt ret kraftigt materiale til sprængningerne. Og med en vis sandsynlighed er der også været en (eller flere?) u-både. Det lyder sgu som ret risky stuff med en ikke usandsynlig mulighed for konfrontation med et eller NATO-lande.

Er det en særlig humanistisk disciplin at søge mening? I så fald har vi brug for flere humanister.

Du kan vel også være en meningssøgende alt mulig andet. En gang imellem er der bare ikke en fornuftig mening bagved og så er det håbløst at søge den. som jeg opfatter det vil Wanks gerne have, at tingene giver mening ud fra idealistiske humanistiske idealer. Min personlige holdning er, at det kan man ikke med den russiske maskirovka og, at Wanks derfor til tider er på en håbløs mission. Eksempelvis i relativiseringen/benægtelsen af massakren i Bucha som han mente måtte være en ukrainsk false flag operation.

@VG, det er ret lidt at konfrontationen øges for Rusland ved at springe de rør - de er jo allerede ret meget i konfrontation. Til gengæld sender det et kraftigt signal om hvad de er i stand til - skulle det komme til en eskalering

Man kan så tænke at hvis det uduelige russiske militær kan gøre dette - hvad kan et vestligt militær så gøre ved det russiske territorier

det er ret lidt at konfrontationen øges for Rusland ved at springe de rør - de er jo allerede ret meget i konfrontation.

Her tænker jeg på fysisk konfrontation med NATO. Det har vi da ikke været så på hidtil. Måske lidt i Ukraine - og så russiske overflyvninger (og sejladser) i Skandinavien og andre regioner. Men vi kommer vel tættere på reelle fysiske konfronationer, hvis russerne sejler rundt med sprængstof i Østersøen?

Til gengæld sender det et kraftigt signal om hvad de er i stand til - skulle det komme til en eskalering

Et signal om, at de er i stand til at sprænge ledninger, som de ejer hovedparten af?

Samtlige lande med kyst i Østersøen er nu i næsthøjeste beredskab og NATO er selvfølgelig også alert.

Skulle Rusland prøve på samme nummer med andre landes lednigner og krydse andre landes farevand - er det jo blevet umådeligt sværere nu efter det seneste stunt - hvis det er Ruslands reelle plan. Og så vil det jo også nærme sig en direkte krigserklæring, hvis Rusland spærnger Baltic Pipe eksempvelvis.

Jeg vil slet ikke afvise, at Rusland kan stå bag - men det er simpelthen svært at se, hvad motivet i givet fald er, hvad de vinder ved det.

Hvis det skal sende et signal, så er det ikke særligt stærkt. Usikkerheden gårsdagens aktioner har skabt på gaspriserne og gasmarkedet vurderer jeg, vil være meget kortvarig. Som andre har skrevet, er EUs forysningssikkerhed p.t. ret ok.

Som andre nævner giver det på ingen måde mening af russerne sprænger deres egne gasledninger.

Hvis de ville det, kunne de have gjort det i eget farvand og så beskylde Vesten for at stå bag.

Tror heller ikke de har brugt en deres af to ubåde i Østersøen, da jeg formoder de konstant bliver overvåget.

Hvis jeg skulle placere sprængstof på en ledning, ville jeg bruge en trawler udstyret med en ROV (supporteret af dykkere, hvis nødvendigt) og gøre det som en natoperation.

Hvis de ville det, kunne de have gjort det i eget farvand og så beskylde Vesten for at stå bag.

Selvom de har gjort det i internationalt farvand, kan de vel stadig beskylde Vesten for at stå bag?
At man vil bruge episoden til at samle befolkningen mod det onde Vesten er imo et ret godt motiv.

Selvom de har gjort det i internationalt farvand, kan de vel stadig beskylde Vesten for at stå bag?
At man vil bruge episoden til at samle befolkningen mod det onde Vesten er imo et ret godt motiv.

Så havde det jo netop givet mening, at det skete i deres farvand, så de kunne vise befolkningen, at Vesten er kommet for tæt på.

Ukraine ser ud til at true Lyman med omringelse, hvis de kan fortsætte sucessen så trækker russerne sig nok snart.

Ved Kherson ser det ud til at gå i stå for pga. russisk forstærkninger og regnsæsonen. Med regnsæson over Ukraine snart bevæger fronten sig nok mindre.

Jeg tror med mobiliseringen og flugten fra Rusland. Med medfølgende menneskelige og økonomiske tab.
At Putin står yderligere svækket politisk, tror han bliver væltet/opgiver snart