Snak

Jennerdrengen: Du svarer ikke på mit spørgsmål.

Et eksempel var da der udkom en Amnesty rapport der konkluderede at Ukraine også begik krigsforbrydelser. Her var Wanks hurtigt ude og bruge denne til at relativisere de russiske forbrydelser - tydeligvis uden at have læst rapporten som viste at Ukraine i meget begrænset omfang havde brudt krigens love.

Wanks har forklaret dig at han havde læst rapportens samlede format og jeg har tjekket efter. Den er god nok. Jeg kunne også læse at rapporten blev bragt op af en anden først, og at Wanks henviste til den tidligere diskussion, hvor mange havde afvist at ukrainske soldater begik krigsforbrydelser. Du fordrejer konteksten med din påstand.

Hvis jeg ikke husker forkert var det også Wanks der satte spørgsmåltegn ved massakren i Butcha, men det er muligt jeg tager fejl her.

Jeg har tjekket for dig. Wanks skrev dengang at han stillede spørgsmålstegn ved om et folkemord var sket, fordi det blev påstået af mange. Han stillede ikke spørgsmålstegn ved om der kunne være sket massakrer og overgreb fra russerne, men han mente at talen om folkemord formentligt var et false flag. Du fordrejer igen konteksten ved at skrive noget forkert om hans kommentarer.

@cs, det er ligesom det ikke giver specielt meget mening at overflyve de svenske atomkraftværker med droner - men nogen gjorde det - og det var nok ikke Karsten "dronehobbyentusiast" fra Lolland der koordinerede den overflyvning.
Hvis man ikke kan se det er slet skjulte trusler fra en unavngiven stat (host, host, hvem fanden skulle ellers true???). I alle tilfælde er der ikke nogen håndfaste beviser, så det kan benægtes - men de underliggende intentioner er meget klare.

Beklager, men hvordan kan droner smadrer deres gasnet ?

Ja, det ved jeg godt nok heller ikke, men har dog heller ikke set nogen påstå det. Droneflyvninger blev dog nævnt af undertegnede i et svar der omhandlede signalværdi og

Igen, frygt/terror, flytte fokus o.lign.

som der står lige under.
Ved at vise en tilstedeværelse/påmindelse ved vigtig havinfrastruktur der er en del af national og regional sikkerhed. Det er sket for nylig og skal ses i sammenhæng med sabotagen af N1 og N2.

Hvordan det kan misforstås så groft fra din side af, er dog noget af en bedrift.

Jeg har tjekket for dig. Wanks skrev dengang at han stillede spørgsmålstegn ved om et folkemord var sket, fordi det blev påstået af mange. Han stillede ikke spørgsmålstegn ved om der kunne være sket massakrer og overgreb fra russerne, men han mente at talen om folkemord formentligt var et false flag.
Det her er ikke just retvisende. Wanks var fremme med en reference til en "troværdig" skribent som havde kogt noget ævle-bævle sammen, der ikke just anklagede med kraftigt insinuerede, at Bucha-massakren "kunne være" en false flag udført af Ukraine, selvfølgelig med deltagelse af de alledstedsnærverende neonazister fra Azov.

Og ja, jeg er rimeligt sikker på det, for Wanks og jeg diskuterede kortvarigt, hvor troværdig den skribent faktisk var. Jeg følte, han var rimeligt utroværdig, det gjorde Wanks så ikke.

At skribenten fx lagde urimeligt meget vægt på vidnesbyrd fra en Twitter-tosse som havde taget brugernavn efter en russisk angrebshelikopter var uvigtigt. At "mangel på vidner" på samme tid gjorde det umuligt at konkludere, at russerne gjorde det og samtidigt blev brugt som argument for, at det kunne have været ukrainerne, det var heller ikke vigtigt.

@HTU

Det er ikke korrekt hvad du skriver.

Wanks brugte Amnestyrapporten til at miskreditre Ukraine mere end rapporten berettigede.

Rigtig nok argumenterede Wanks imod folkemord (hvilket jo er korrekt) men han stillede også spørgsmålstegn hvorvidt det var en false flag operation fra Ukraine og hvorvidt det reelt var Ukraine el. civile ukrainere der havde myrdet hinanden.

Jeg kommer ikke til at diskutere dette yderligere. Wanks bringer rigtig mange god input og relevante kilder ind i tråden, men har desværre også en hel del uimodsagte fejlskud undervejs. Bucha er en af disse.

@ Wanks

Mit indlæg handlede ikke om en debat, vi havde for langt tilbage. Men det kan sommetider være belejligt at forskyde fokus til noget andet. Mit indlæg handlede om, at jeg synes, mange af dine bidrag i tråden ofte er karakteriseret ved en bevidst eller ubevidst pro-russiske bias. Her tænker jeg også på de indlæg, du ikke skriver.

Igen. Jeg har ikke påstået, at der ikke er højreradikale / ultranationalistiske kræfter i Ukraine. Men omfanget af disse og den folkelige tilslutning til dem har aldrig berettiget den russiske propaganda om ukrainsk nynazisme. Lad mig sige det sådan: Jeg synes ikke, at du har været tilstrækkeligt eksplicit omkring, at Rusland blæste fænomenet totalt ud af proportioner og misbrugte det som krigsargument. Dét opponerede jeg imod.

At der er højreradikale / ultranationalistiske kræfter i Ukraine, der har større indflydelse i det etablerede system, end vi bryder os om i Vesten, har vi kunnet læse om i danske medier længe før Putins voldelige overgreb på Ukraine.

Bemærk i øvrigt at jeg anerkender dit forsøg på at anskue krigen fra russisk perspektiv. Ofte er det bare meget ensidigt russisk. For eksempel kom det ikke ligefrem bag på mig, at du efter sabotagen på Nord Stream-linjerne hurtigt var ude med et indlæg om alt det, der taler imod, at Putin/Rusland står bag. Du kunne teoretisk set også have forfattet et indlæg om alt det, der taler imod, at eksempelvis Ukraine står bag. Eller bare helt have undladt gætterier.

Jennerdrengen2: Din argumentation bliver ikke bedre af at du gentager din påstande vedrørende Amnesty-rapporten.

Med hensyn til Bucha, så skriver du jo sådan set bare hvad jeg gjorde opmærksom på. Bortset fra din udeladelse af, at Wanks skrev, at mange lig og massegrave kunne stamme fra et sammensurium af russisk vold og overgreb, shelling fra begge sider, interne opgør mellem civile, samt kollaboratør håndtering fra Safari-teamet forud for, at Ukraines myndigheder fortalte medierne, at der var sket et folkemord.

Det er fair at være uenig på et sagligt grundlag.
Wanks har ikke afvist at russerne har begået krigsforbrydelser i Bucha.
Nu hvor jeg tjekkede efter kunne jeg også se, at han var enig med Morisot i at russerne meget vel kunne have haft drabslister med og henrettet ukrainere som tidligere havde gjort tjeneste i den ukrainske Donbass-hær.

Det var forresten også Morisot, som Wanks diskuterede Azov regimentet med, hvor han citerede Biletsky for at Azov havde 10.000 mand under våben.
Wanks skrev tydeligt at Biletskys udsagn meget vel kunne være utroværdigt.

Læs hvad du kritiserer inden du kritiserer.

"For eksempel kom det ikke ligefrem bag på mig, at du efter sabotagen på Nord Stream-linjerne hurtigt var ude med et indlæg om alt det, der taler imod, at Putin/Rusland står bag."

Så må det vel komme bag på dig, Poor, at jeg igår skrev bl.a. dette om et muligt russisk ansvar for sabotagen:
"Rusland kunne have motiv om, i bl.a. egen befolkning, at fremstå som offer for sabotage og energi-terror, og dette kunne bl.a. give indenrigspolitiske points. Så denne mulighed foreligger naturligvis også."

Jeg har forståelse for at mine kommentarer, som ofte finder sted fordi mange afkræver mig svar, kilder og dokumentation for det ene og det andet, kan drukne væsentlig info - men jeg har umanérligt mange gange skrevet at afnazificeringen er et russisk stunt. Jeg har dog ikke brugt megen tid på at fordømme russerne, for det er I et hav af mennesker, som i forvejen bruger masser af tid og energi på. Jeg opfordrer til at du lever med tingenes ofte uperfekte tilstand.

Så er der en teori antyder at USA kan være bag ødelæggelsen - jeg har set det på et mainstream medie, så det er nok pro-ukrainsk propaganda, men det insinuerer at USA kunne finde på at gøre det, da det endeligt ville ødelægge Ruslands pressionsmiddel i form af gas.... jeg holder stadig på Norge og deres monopol-status:)

Hehe

Vedr. USA så er der også den vinkel at de kunne bruge det til det samme som Putin, nemlig at skabe øget opmærksomhed omkring krigen ved at det skaber frygt osv. samt kan give øget militær tilstedeværelse i Nordsøen og Østersøen. Det er dog noget af et sats, som jeg også skrev tidligere, der umiddelbart ikke er noget behov for.
Norge og deres monopol er dog også et rigtig godt bud :)