Snak

@ Tom

Ja, jeg beklager i forhold til Minskprotokollen, men jeg er ikke herinde hver dag, og mange indlæg og svar kan drukne i mængden, hvis man ikke har været i tråden i f.eks. 3-4 dage.

Og ja, nu blev det et noget spraglet indlæg, der pegede i øst og i vest; i grunden kræver russisk/ukrainsk historie jo et par bind af 1000 sider for at blive behandlet fyldestgørende. Og det antal kunne mangedobles, hvis man samtidig inddrager russernes forhold til Vesten og oven i hatten forsøger at give et bud på russisk identitet og særkende.

Min pointe med indlægget var - vistnok - denne: Jeg anser Putins Rusland som sygt i knogle, marv og sjæl, og omfanget af denne sygdom gik først helt op for mig, da jeg hørte Putins halvanden time lange "begrundelse" for den "særlige militæroperation"; en blanding af det argeste nationalistiske, imperialistiske, revanchistiske, paranoide, usammenhængende og sindsforvirrede nonsens, hvis lige vi i vores del af verden - om vi regner Rusland med dertil - ikke har hørt siden Nazi-Tyskland.

Som Hitler og Nazi-Tyskland var uden for pædagogisk og det rationelle arguments rækkevidde; ligeså er Putins Rusland. Putin fører den samme type dødskamp på Ruslands vegne, som Hitler førte på Tysklands under 2. verdenskrig. Han har passeret sit eget "point of no return".

Jeg forstår udmærket et behov for nuancering, når vi taler Rusland i historisk og kulturel kontekst. Goethe, Schiller, Mann, Bach, Beethoven, Kant, Einstein, Schrödinger blev jo ikke mindre væsentlige for litteratur, filosofi, musik og naturvidenskab, fordi deres fædreland en periode var forvandlet til en galeanstalt. Nøjagtig det samme gælder de uomtvistelige russisk/ukrainske bidrag til den vestlige civilisation. I mine øjne skal vi i Vesten ikke have mindre Rusland, tværtimod: altså når det gælder russisk litteratur, musik og kunst!

Jeg forstår imidlertid ikke dit behov for denne konstante relativering i forhold til Putins Rusland - relativering er nemlig ikke nuancering. Altså, man kunne jo snildt argumentere for, at Tyskland blev ualmindelig skidt behandlet efter 1. verdenskrig, og at der så sandelig også eksisterede andre skurke i 1930erne; men det gjorde ikke Nazi-Tysklands forbrydelser mindre.

Til at begynde med troede jeg, at du enten tilhørte en eller anden avanceret russisk troldehær eller den yderste højrefløj, der jo længe har haft et førerikon i Putin, jf. længsel efter den "stærke mand" (der har tilbragt 2 år med at være bange for Corona og aldrig har besøgt den front, hvortil han gladelig sender titusinder af russere til slagtebænken).

Derpå fulgte så flere indsigtsfulde indlæg, hvor jeg måske ikke var enig i alt, men sagtens kunne se pointen. Og som i øvrigt afslørede en vidende og begavet mand. Så begyndte der at florere rygter om, at du tilhørte det af Enhedslisten opslugte DKP; der jo var Moskvatro hardlinere. Dette kan så nok forklare din lige lovlig kritiske holdning til Vesten, men det er svært for mig at se, hvordan en Putin og det nuværende Rusland med dets røverkapitalisme, homoforfølgelse og ekstreme nationalisme kan appellere til venstrefløjen?

Poking the bear
Hvis USA står bag sabotagen, så kan der bl.a. være følgende vindinger:
1) Ruslands pressionsmiddel og bagvej til et samarbejde med Rusland er sat alvorligt tilbage - og det vil være både dyrt og meget ressourcekrævende for Rusland at genetablere linjerne; muligvis kan det slet ikke lade sig gøre.
2) Ruslands igangværende manøvre med delvis mobilisering og ulovlig annektering af fire regioner forstyrres, og Rusland kan føle sig tvunget til at reagere, alene mhp. at bevare den indenrigspolitiske autoritet.
3) Forankring af EU i et energimæssigt limbo og struggle along, som vil gøre europæerne endnu mere afhængige af USA og amerikansk indflydelse i hovedparten af de olieproducerende lande, europæerne umiddelbart kan få forsyninger fra.
4) Historien kan i Vesten styrke fortællingen om at Putins Rusland er dumt, desperat og et land som er sygt i knogle, marv og sjæl. Mistænkeliggørelser i medierne kan i sig selv befordre noget sådant.
5) Et solidt signal om slag på og i dåsen til den russiske energiinfrastruktur er sendt, og en øget amerikansk tilstedeværelse i det baltiske område kan nu begrundes, hvilket Rusland kun kan se som en optrappet/udfordrende situation.

Taler imod; amerikanerne behøver ikke at gøre dette - medmindre at de frygter at Ruslands annektering og mobiliseringsaktiviteter rent faktisk vil få kritisk gennemslag på fronten. Risikoen for at en europæisk energikrise kan skubbe Europa ud af linjen kan naturligvis også spille ind, men denne er heller ikke evident. Diverse risici ved opdagelse. Risiko for et russisk gengældelsesangreb. Der kan være mere.

Killing your darlings
Hvis Rusland står bag sabotagen kan der være bl.a. følgende vindinger:
1) Man fremstår som offer for angreb og energi-terror, hvilket kan hjælpe på fortællingen til egen befolkning om at Vesten vil Rusland det ondt og befri Putin for politisk bøvl om hanelukninger/kontraktbrud m.m.
2) Man kan nu med påstandens pegepind begrunde et angreb på parter, man gør ansvarlige for angrebet og dermed trappe krigssituationen op.
3) Man styrker fortællingen om at være under angreb fra hele Vesten i Kinas og Indiens øjne, måske også andres (saudierne og tyrkerne, sydafrikanerne m.fl.) - hvilket hjælper på sympatien og det antivestlige mindset.
4) Forsikringsanliggender; det kan for Rusland måske være en fordel at høste forsikringsudbetalingerne, hvis de er lukrative, når nu udsigten til at linjerne kommer i rentabel brug er begrænsede pga. Vestens sanktionspolitikker. Ironisk ville det imidlertid være hvis sådanne forsikringer skal udbetales i euro eller dollars.
5) Forstyrrelse af energimarkedet og mulige gevinster på øgede gaspriser.

Taler imod; man smider muligheden for hurtigt at kunne afhjælpe en eskalerende lortesituation i Europa, og dermed bruge gassen som pression, fra sig. Man svækker egen infrastruktur, man sender bekymringer ud i befolkningen, og man ligner lidt en klovn ved sådan at få smækket en hamrende dyr prestigekonstruktion omkuld. Risici ved afsløring. Der kan være mere.

En del nævner Polen, bl.a. pga. adfærden fra Sikorskis side - og indtrykket af at Polen er både kapabel for, og villig til, at gå den gustne vej for at køre russerne op i eget røvhul. Men igen, det er gisninger og gokkerier.

Big Ben, du skriver vitterligt smukt - næsten lækkert. Tak for titler og tilt; jeg er stået af bussen med personliren.

jeg holder stadig på Norge og deres monopol-status:)

Jeg bor i Norge og mistænker dem også for at være evil masterminds :)

Men alligevel vildt at nogen ødelagde den rørlinje. Jeg kan virkelig ikke se hvem der helt ville have stor nok nytte af effekten. Hvis det var Rusland fremstår det umiddelbart som en voldsom handling bare for at amputere et fremtidig samarbejde... Resultatet er jo nærmest et mere samlet NATO / EU, hvor er gevinsten ved det?

Men samtidig kan jeg ikke se nogen andre få stor nok gevinst af det ifht risikoen for at blive opdaget.

Faglig og saglig til fingerspidserne, som du jo er, kære Tom :-)

Nå, apropos konspirationsteorier af større eller mindre troværdighed, rendte jeg lige ind i denne artikel på respektable TV 2:

https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-09-28-sabotage-af-gasledninger-kan-give-socialdemokratiet-en-fordel-i-den-kommende

Det var alligevel en frisk vinkel, må man sige...

Og ironiens (vinkel) kan være så kjærlig, Big Ben. Enig i at Mette næppe har taget turen på denne Noas ark. Han er bestemt også et menneske med ... behov.

Swup

N1 og N2 var stort set værdiløse for Putin, ikke meget mere værd end en bunke skrot på havbunden. Den var sådan set tabt.
Det er lettere for Putin at vinkle den på sabotage mod Rusland, i forhold til at skulle forklare befolkningen hvordan han har formøblet en indtægt på flere hundrede milliarder om året mange år frem, på sølle 7 måneder.
Dertil kunne en genåbning af gasen til EU være et forhandlingsværktøj internt i Rusland, for en der har øjnet Putin står svagt i øjeblikket og selv kunne tænke sig at tage over. Den er væk for nu.
Signalværdien for Putin er også væsentlig større end for nogen andre.

En smule humor skal der jo også være plads til selv i disse tider, Tom :-)

Ja, man kan i hvert fald ikke beskylde Mettes regeringstid som kedelig; på godt 3 år har hun hersket gennem en pandemi, en masse mink og den alvorligste krig i Europa siden 2. verdenskrig. Og nå ja, den største energikrise og vildeste inflation i 50 år...

@ Wanks

Jeg har bemærket, at du anerkender, at Putin & Co. er ude på et skråplan. Men så kommer ofte det berømte “men”…

Måske har mange bare brug for en klar og tydelig markering af afsky for Putins modbydelige regime og metoder, inden de er klar til nuanceringer.

Det må da give stof til eftertanke, at en del læser en pro-russisk bias/agenda ind i mange af dine indlæg, når det nu slet ikke forholder sig sådan. Det er jo kontraproduktivt for den debat, du ønsker at ville fremme.

Denne pro-russiske account har lagt dette ud som fortæller os, at det måske ikke står så slemt til med de russiske mobiliseringer som den vestlige propaganda ønsker at vise os. Men, på den anden side så er det velsagtens også at betegne som propaganda at påstå at det går bedre? Under alle omstændigheder så er det dog en tråd til eftertænksomhed: https://twitter.com/natashasrussia/status/1575266861238960128