Snak

Rolig nu

Det har medført en økonomisk krise og inflation, samt en krig med titusinder af "ekstra" døde i Ukraine, ved at holde liv i konflikten. "Jeres politik" presser også hundredvis af familier til at flytte fra hus og hjem i Danmark. Havde man sidste år "accepteret" at Ukraine ikke kunne blive en del

Det er godt nok dumt skrevet. Prøv evt. at læse det i et historisk perspektiv. Med din holdning havde alle danskere gået med hagekors eller hammer og segl på armen.

Den økonomiske krise kan du tilskrive én person alene. At EU så har været dumme nok til at stole på diktatoren, tjener desværre ikke Merkel og co. nogen synderlig kredit heller.

@Biomand

Det tænker jeg da du har helt ret i at de er glade for. Det jeg hentyder til er at havde Ukraine været villig til at "give afkald på NATO medlemskab" i sidste eller forrige år inden invasionen, ville Rusland måske ikke have invaderet eller måske begrænset det til at sikre i forvejen erobrede områder.

Der er selvfølgelig ingen garanti for, men det ville give mening i forhold til russernes udmeldinger igennem det seneste halvandet årti.

@Pukeldyr

Jeg forsøger ikke at "skyde skylden" på Ukraine og jeg går også ud fra at vi er enige i at det Rusland pt. foretager sig i Ukraine er illegitimt og helt uacceptabelt.

Drop dit BS om NATO og Ukraine. Rusland har forberedt denne invasion meget længere end tilbage til sidste år.

jojo...., men Rusland har advaret om at de ikke ville accepterer Ukraines optagelse i NATO i hvert fald siden slut2007/start2008 - sikkert også før. Ukraine og NATO har siden da gjort en lang række tilnærmelser, hvilket de jo for så vidt er i deres gode ret til.

Jeg syntes dog det er et problem at man (NATO), som burde være en forsvarsalliance til forsvar af de nordatlantiske lande (herunder Danmark), har så travlt med at fordømme Rusland og støtte Ukraine med våben, at man risikere at NATO får startet en storkrig med Rusland i stedet for at forhindre en. Ukraine er trods alt ikke en del af NATO og jeg mener ikke Danmark skal risikere at ende i en krig med Rusland på baggrund af forbrydelserne i Ukraine, som i hvert fald delvist var forudsigelige (for mange). Ukraine har gamblet stort ved (retmæssigt) at stå ved deres ret, nu betaler de på tragisk vis prisen i blod...

Jeg tror ikke jeg har påstået at Rusland legitimt kan tage landområder fra Ukraine, hvis jeg har vil jeg da gerne trække det tilbage. Jeg kan dog godt forstå, hvis Rusland føler sig utrygge ved at få endnu et NATO-land op af deres grænser kun få hundrede kilometer fra deres hovedstad. De har i en længere årrække advaret om at dette var/er en rød linje de ikke ville accepterer blev overtrådt. Derfor kan jeg også delvist forstå de handler som de gør, det betyder ikke jeg syntes det er det rigtige at gøre eller for den sags skyld i orden på andre måder.

Hausner

Jeg er nu den opfattelse at hovedårsagen til den økonomiske krise/inflation pt. skyldes energipriserne. Det er klart at de senere års kapitalindsprøjtninger ikke har hjulpet til på inflationen.

Man (Europæiske politikere), har i årtier haft så travlt med den grønne omstilling, at det er gået for stærkt og man dermed "i klimaets navn" har glemt forsyningssikkerheden en smule.......

..man har i øvrigt stadig ikke fattet en skid, når man insistere på at alle nye biler skal være el fra 2025, selvom elnettet ikke kan følge med allerede nu.

Dermed har jeg vel også afslørret at jeg er uenig med din påstand i at inflationen ene og alene skulle skyldes en mand - jeg går ud fra du mener ham i Rusland. Tænker du der havde været de samme problemer med gasleverancer, hvis EU havde undladt at sanktionere Rusland for handlingerne i Ukraine og i stedet havde arbejdet mere for fred frem for at sende våben til fronten?

@Halil

Problemet med at folk som Adolf og Putin blander sig, er desværre også at udsigten til nederlag typisk har kedelige konsekvenser for despoter. Titlen som diktator eller despot har pænt høj dødelighed, så typisk skyr man ingen midler, når man rammer point of no return. Havde Adolf haft atombomben havde han brugt den. Det har Putin desværre. Jeg tror såmænd ikke han trykker på knappen, men det er et vægtig kort hvis omverdenen kan se at desperationen sætter ind og det hele går af hængslerne. Mest kan man jo håbe på den russiske befolkning vågner op.

Men hey, havde et samlet Europa bare rullet over da Tyskland krævede lebensraum kunne mange liv være sparet. De havde måske stoppet ved Det Kaspiske Hav, trods alt, hvis de havde fået en bufferzone. Så måtte Danmark og Norge havde ædt den, for fredens skyld, og vi havde slet ikke haft diskussionen om Ukraine, Krim og Georgien.

Der er selvfølgelig ingen garanti for, men det ville give mening i forhold til russernes udmeldinger igennem det seneste halvandet årti.

For de har vist sig enormt troværdige i almindelighed?

Rolig nu

Jeg er nu den opfattelse at hovedårsagen til den økonomiske krise/inflation pt. skyldes energipriserne. Det er klart at de senere års kapitalindsprøjtninger ikke har hjulpet til på inflationen.

Hvorfor har vi en energikrise pt? Jeg er enig i at problemet med inflation, i høj grad, kan tilskrives den række dækningsløse checks som diverse regeringer skrev under corona?

Men forlængelsen, energikrisen, står der Putin på.

Ukraine er trods alt ikke en del af NATO og jeg mener ikke Danmark skal risikere at ende i en krig med Rusland på baggrund af forbrydelserne i Ukraine, som i hvert fald delvist var forudsigelige (for mange). Ukraine har gamblet stort ved (retmæssigt) at stå ved deres ret, nu betaler de på tragisk vis prisen i blod...

Og her er jeg bare nødt til at anføre, godt alle ikke tænker som dig. Som nævnt, så ville skråremmen stadig have været på mode

@Rolig nu, nu blev Rusland vist lovet en aftale hvor Ukraine aldrig ville blive optaget i NATO - den aftale ignorerede de stille og roligt, da de da var meget stærkere end Ukraine.
Problemet ligger nok snarere i at vi ikke gjorde noget da de annekterede Krim - hvis vi gået i gang med sanktionerne der, var det muligvis ikke kommet så vidt. Nu har vi ved vores stiltiende accept af Krim fået Putin til at tro at han bare kunne fortsætte - det har han så haft lyst til, da der pga af annekteringer har været en øget spænding i Ukraine, der har gjort at nogle ekstreme grupper er begyndt at yde selvtægt.

Biomand

Det er rigtig der har været en sådan aftale (Bukarest 2008), men den er konstant blevet undermineret af en række tilnærmelser mellem NATO og Ukraine og fjernet helt i 2021 før krigen brød ud. Herunder et lille udklip fra NATOs møde i Bruxelles juni 2021, dette er blot et af en lang række lignende tilnærmelser. Jeg syntes dog netop denne tilnærmelse virker væsentlig, da NATO her åbent ændrer deres politik så Ukraine igen har mulighed for at blive en del af NATO. (De skriver i øvrigt det samme om Georgien under punkt 68)

69. We reiterate the decision made at the 2008 Bucharest Summit that Ukraine will become a member of the Alliance with the Membership Action Plan (MAP) as an integral part of the process; we reaffirm all elements of that decision, as well as subsequent decisions, including that each partner will be judged on its own merits. We stand firm in our support for Ukraine’s right to decide its own future and foreign policy course free from outside interference. The Annual National Programmes under the NATO-Ukraine Commission (NUC) remain the mechanism by which Ukraine takes forward the reforms pertaining to its aspiration for NATO membership.

https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_185000.htm

Annekteringen af Krim skete efter optøjerne på Maidan og andre steder. Viktor Yanukovych som var præsident 2010-14 op til urolighederne var mere russofil end russofob, dermed regnede russerne også med de havde styr på "egen baghave".

@ Rolig nu

Det er en fuldstændig bizar måde at argumentere på. Du kunne med lige så stor ret hævde, at Churchills modstand mod Nazi-Tyskland medførte millioner af ofre, vi kunne have undgået, hvis alle havde underlagt sig Hitlers vilje.

Og den bundløst forskruede relativisme i forhold til Rusland, som bl.a. visse nationalkonservative og overvintrede koldkrigere fra DKP i Enhedslisten lægger for dagen, har intet som helt med "nuancering" at gøre. Det er bare eskapisme på samme måde, som hvis man ønskede at rehablitere kejser Caligula, fordi han ikke dræbte alle sine søstre. Eller tilsvarende forsøgte at forsvare Nazi-Tysklands forbrydelser under 2. verdenskrig, fordi der potentielt fandtes et par skattesvindlere og indbrydstyve blandt de 1,1 million ofre i Ausschwitz.

Og Vesten har på ingen måde sat "hårdt mod hårdt" i denne krig. Hvis dét havde været tilfældet, ville Ukraine for længe siden have udraderet den russiske hær i Ukraine. Den militære støtte, Vesten har ydet, udgør en lillebitte brøkdel af det samlede vestlige forsvarsbudget - og en tilsvarende brøkdel af den støtte, Sovjetunionen fik af briter og navnlig amerikanere under 2. verdenskrig. Alene Tyskland kunne med sine Gepardkampvogne levere det endelige dødsstød til den håbløse russiske hær! Men ak, den tøven, den tøven.

At Vesten har et stort ansvar for krigen i Ukraine, hersker der ganske rigtigt ingen tvivl om - fordi vi ikke langt tidligere har taget et opgør med den største forbryderstat, verden har set siden Nazi-Tyskland og Sovjetunionen og udfaset Europas bizarre og nærmest forbryderiske energiafhængighed af Rusland. Det er vestlige penge, der overhovedet har muliggjort krigen - og det er alene vestlig vægelsind, der tillader Rusland overhovedet at kunne holde gang i den!

De nuværende økonomiske problemer i Vesten skyldes i langt højere grad efterveer fra Corona, end de skyldes Ruslands amokløb i Ukraine. Det er alene vores selvvalgte og dybt umoralske energipolitik, der overhovedet har givet Rusland en magt, som deres økonomiske styrke slet, slet ikke berettiger til. For blot at tage et eksempel: Trods en næsten dobbelt så stor befolkning og kæmpemæssige energiressourcer, er den russiske økonomi ikke engang halvt så stor som Tysklands! Fjern naturgassen - og du ville i praksis stå med et stykke avanceret Mellemøsten.

Slutteligt må jeg opponere mod den såkaldte "vestlige propaganda" og en helt utilstedelig relativering. I Vesten findes der en fri og uafhængig presse, og magthavere er underlagt et retssystem og en befolkning. Mette Frederiksen udpeges som den største skurk siden Djengis Khan - grundet en hastesag om manglende lovhjemmel om aflivning af mink under en pandemi; hvordan tror du, det var gået en Vladimir Putin, om denne havde opereret under en fri presse og et retssystem?

Hausner

Krigen i Ukraine har helt sikkert også indflydelse på priserne, det samme har Ruslands magt over EUs forsyning helt sikkert også haft.....

"Forlængelse af energikrisen står der Putin på"

Han vil nok påstå det skyldes EU´s sanktioner imod Rusland,

Hvorved EU kan svare at det skyldes invasionen i Ukraine...

Rusland svare at årsagen skyldes Ukraines tilnærmelser til NATO...

Og sådan kan de nok pingponge i rigtig lang tid. Det peger imod en lang række er ikke helt gennemtænkte politiske beslutninger som ender ud i at ramme de forkerte (befolkningerne). Forkerte politiske beslutninger truffet på både "øst" og "vest" fronten.

Big Ben: Forskruet relativisme? Mener du din egen sammenligning af Putin med Hitler??