Snak

Bosse

"Problemet med at folk som Adolf og Putin blander sig, er desværre også at udsigten til nederlag typisk har kedelige konsekvenser for despoter. Titlen som diktator eller despot har pænt høj dødelighed, så typisk skyr man ingen midler, når man rammer point of no return. Havde Adolf haft atombomben havde han brugt den. Det har Putin desværre. Jeg tror såmænd ikke han trykker på knappen, men det er et vægtig kort hvis omverdenen kan se at desperationen sætter ind og det hele går af hængslerne. Mest kan man jo håbe på den russiske befolkning vågner op."

Gas og kemiske våben blev ikke brugt i stor stilunder anden verdens krig i Europa selv da Hitler var mest presset.

Jeg tror og håber der er endnu mere respekt/frygt for A-våben i både hæren og det politiske system i Rusland så Putin fjernes hvis han forsøger at trykke på a-knappen

BigBen

Og Vesten har på ingen måde sat "hårdt mod hårdt" i denne krig.

De er gået lige til grænsen og leger med ilden. Du har helt ret i at NATO er langt stærkere end Rusland, og nok kunne have vundet for længst hvis man kunne udkæmpe en konventionel krig med russerne (omvendt kunne man også argumentere for at vi ikke var i stand til at besejre Taliban på 20 år). Risikoen for at en sådan krig eskalere til brug af atomvåben er bare for stor til at man bør tage chancen.

Jeg tror reelt at det er Rusland der har ødelagt de gaslinier

Ja selvfølgelig er det Rusland, og det er også russiske droner som flyver rundt i Nordsøen.

Vi er i krig med Rusland hvis det ikke var gået op for dig.

Sanktionerne og militærstøtten gør os til part i en krig. Det er uklogt af mange årsager jeg tidligere har været inde på; Forlænger og udvider blodbadet, sender Rusland imod Kina, skader vores egen økonomi, og fattiggøre millioner af Europæere. Og nu ser vi så også at Rusland vil ramme vores infrastruktur herunder energiforsyning. Men i det mindste er vi gode venner med USA. "Here´s a good boy".

TUW


"Ja selvfølgelig er det Rusland, og det er også russiske droner som flyver rundt i Nordsøen.

Vi er i krig med Rusland hvis det ikke var gået op for dig."

Hvordan definerer du krig siden du mener vi er i krig med Rusland?

Var vi også i krig i efter 2014 da vi indførte sanktioner efter Krim?

I 2014 støttede vi et kup i Ukraine, så vi skærpede i alvorlig grad konfliktforholdet til Rusland, som i forvejen var i stiv flugt langs plankeværket grundet NED-gymnastik og forårsmassager, NATO-udvidelser, Syrien, Libyen og Irak m.m. Sanktioner kan i øvrigt betragtes som økonomisk krigsførsel, uanset hvor berettigede de måtte være.

I Lyman er der lig og lort i bukserne i lange, lange baner - og angiveligt en fuldstændigt sindssyg kamp om byen. Russerne er operationelt omringet og tæt på kollaps, men fører angiveligt forstærkninger ind via usikre linjer - hvilket skulle have tvunget Ukraine til at forstærke sig med tropper fra befæstede Siversk. Det ser ud til at russerne ikke vil give sig uden alvorlig modstand; de anser tilsyneladende byen for at have vital taktisk og politisk betydning - og måske øjner de tilmed muligheden for at opholde/nedkæmpe mest muligt af den offensive ukrainske styrke. Men det ligner grangiveligt en omgang russisk seppuku, som forhåbentligt bringes til snarligt ophør (hvorpå der kan udveksles krigsfanger).

Men i det mindste er vi gode venner med USA. "Here´s a good boy".

Vil du hellere være gode venner med Rusland eller vil du være Ukraine i dit eget narrativ, bukkes over stolen og bare tage den?

Dit hjerte græder helt sikkert for de stakkels ukrainere.

@ Rolig nu

Tja, det viser netop bare, hvor bøvlede disse guerillakrige mod "guderne må vide hvem" er. Sovjetunionen rendte ind i det samme bøvl i Afghanistan - der så igen mindede om det frygtelige morads, USA - og før det Frankrig - rodede sig ud i i Vietnam. Også briterne i 1800-tallet måtte opgive Afghanistan.

Afghanistan er dels ualmindelig bøvlet at komme til, da det ligger midt inde i det gigantiske asiatiske fastland. Dels er landet så usammenhængende og splittet, at man slet ikke kan tale om et land i vestligt forstand.

Naturligvis er den russiske hær sådan et par tusinde gange stærkere end Taliban, men i mange henseender er det nemmere - og mere genkendeligt i vestligt forstand - at kæmpe mod en veldefineret modstander, hvor målet samtidig ville være veldefineret (i en verden uden a-våben at drive russerne ud af Ukraine).

Til gengæld ville de vestlige tab jo blive langt større, end vi har været vant til siden 2. verdenskrig. Til sammenligning mistede USA mindre end 2400 mand i Afghanistan på 20 år! Der var jo efter den indledende - og lynhurtige - udradering af Taleban tale om et kvarthjertet, lowkey vestligt engagement, hvor ingen efterhånden anede, hvad vi lavede der. De småbizarre forsøg på at skabe et vestligt demokrati var jo nærmest et råb om hjælp.

Men når Ukraine - selvfølgelig med økonomisk og militær støtte fra Vesten, der dog ingenlunde er ubegrænset - i dén grad kan bringe den russiske hær på hælene og det helt uden luftvåben, ville det godt nok være en nærliggende konklusion, at NATO endda meget hurtigt ville drive russerne ud af Ukraine; ja, i virkeligheden overlade opgaven til den ukrainske hær, mens vi ydede luftstøtte.

I 2014 støttede vi et kup i Ukraine,

Det er sgu meget festlig nogen gange.

Vil du hellere være gode venner med Rusland eller vil du være Ukraine i dit eget narrativ, bukkes over stolen og bare tage den?

Dit hjerte græder helt sikkert for de stakkels ukrainere.

Der skulle aldrig være lavet planer om at Ukraine og Georgien skulle med i NATO. Da Rusland gjorde det klart at de så Ukraine og Georgien i NATO som en eksistentiel trussel, så skulle vi have givet dem vished om at de aldrig ville blive NATO-medlemmer. I 2014 skulle vi aldrig have støttet den voldelige revolution som afsatte Ukraines daværende præsident. Vi lyttede ikke og nu er der krig. Så mener jeg som også tidligere nævnt at det klogeste ville være at fordømme krigen, uden at eskalere konflikten. Vi gør det modsatte, og ja nu er vi praktisk talt i krig med Rusland.

Og ja jeg synes at hver en ukrainer der dør i denne krig er en kæmpe tragedie, og hvad værre er jeg mener krigen kunne være undgået. Jeg mener også at vi i Vesten har et stort ansvar for de ukrainske folk som hver dag bliver slået ihjel i en unødvendig, og unødvendigt blodig krig.

Man væmmes når man læser prorussiske kommentarer i denne tråd. Det er tilnærmelsesvis landsforræderi efter min mening. Putin kan sidestilles med de værste gennem tiden og selvfølgelig skal vesten ikke tillade at han ulovligt indvaderede et andet land i vores baghave. Har i ikke lært at man beskytter de svage og ikke hopper med mobberens agenda? Igen, det er helt ubegribeligt at man kan sidde og forsvare Rusland (Putin) i denne tråd. Han SLAGTER den ukrainske befolkning og er fuldstændig kold. Føj og i hed hvem i er.