Snak

Pukle
"Juli og august var rigtig grimme for den russiske hær. September var virkelig slem.

Oktober bliver en periode de aldrig glemmer."

Juli var vel ok nok vendepunktet
August gjorde russerne trætte og september har været en stor sejr for Ukraine.

Oktober bliver spændende det er før russernes mobilisering rigtig for effekt før vinteren gør det koldt i Ukraine og EU.

Linjerne er meget hårdt trukket op Rusland med imperalistisk udvidelse af 4 områder.

Ukraine med befrielse af samme og Krim. Samt, hvad jeg synes er en fejl fred med en anden russisk leder end Putin.

Ukraine skal nok komme tættere på mål nr.1 men om Putin fald kommer tættere på i Oktober er slet ikke sikkert dog voldsomt afgørende

@Legenden Big Ben

Jeg vil vende den om og indtage en lettere flabet position: Det er Vestens nølen og begrænsede hjælp, der overhovedet holder liv i den russiske hær…

Ja. Den hjælp som intet andet land i verdenshistorien har modtaget før er tydeligvis begrænset. Kom dummere. 28 fucking lande har bidraget med direkte militærhjælp til Ukraine. Hvad er det du fabler om?
Det er ikke for at nævne den økonomiske hjælp, som Ukraine har fået.

Vesten er ved at løbe tør for våben, fordi at man har sendt så mange våben til Ukraine. Men jojo, man skal da bare øge produktionen,

https://www.cnbc.com/2022/09/28/the-us-and-europe-are-running-out-of-weapons-to-send-to-ukraine.html

Jeg ville nok være lidt mere tilbageholdende med begejstringen, pukledyret. Det her er en krig, og der er mange slag i en krig. Russerne har tabt nogle slag, men jeg trøster dig med, at de ikke har i sinde at tabe. Ukraine taber på den ene eller anden måde.

Vi ser også hvor længe EU vil holde ud ift. energikrisen, den kommende vinter og den dystre økonomiske fremtid. Hvem ved hvornår man trækker stikket, og lader Rusland kæmpe mod Ukraine 1vs1?

Ja. Den hjælp som intet andet land i verdenshistorien har modtaget før er tydeligvis begrænset. Kom dummere. 28 fucking lande har bidraget med direkte militærhjælp til Ukraine. Hvad er det du fabler om?

Måske du lige skulle undersøge sagen inden du bræger løs.

Du kan finde listen af udenlandsk hjælp her og det meste er tal på.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_foreign_aid_to_Ukraine_during_the_Russo-Ukrainian_War

Du vil få svært ved at tælle til mere end 200 artilleri piecer og vel maks 100 forældede sovjet kampvogne.

Hvordan kan den mængde materiel være andet end en midlertidlig irritationsmoment mod russernes 12.000 artilleri piecer og 10.000 kampvogne?

Du har fortalt vidt og bredt omkring hvad russerne var ved at vinde, så det må du vel kunne forklare?

@ Milanisti

Godt ord igen, du gamle. Men jeg er nødt til at sige, at alene Tyskland kunne udproducere Rusland med en faktor 5-6 - stykker. Og at samme Tyskland med et fingerknips i februar i år har overhalet det samlede russiske militærbudget, selv om tyskerne bruger mindre end det halve af deres BNP på militæret end Rusland.

Det sætter Ruslands reelle styrke i relief!

Og mere Tyskland: tyskerne sidder nu på 5. måned og ruger over, hvorvidt de skal sende 100 Gepardkampvogne - som de råder over i massevis og som regnes for den bedste i verden - afsted til Ukraine. Forestil dig, hvad de kunne gøre i den nuværende ukrainske offensiv. For slet ikke at tale om kampfly - om ikke andet gammelt skrammel fra Warszawapagten, som Polen råder over.

Rusland er - med andre ord - ved at blive løbet over ende af en magt, der stort set ikke besidder et luftvåben. Og hvad angår våbenhjælp har ukrainernes suverænt største leverandør af våben såmænd været Rusland...

Men måske vort fokus herinde er for fastlåst på russisk svaghed eller vestlig overlegenhed. Begge dele spiller helt utvivlsomt en rolle; imidlertid skal man nok ikke undervurdere det helt banale faktum, at Ukraine har en langt stærkere hær, end nogen på forhånd havde regnet med. Og at landet har forberedt sig forbilledligt på den russiske aggression.

Ukrainerne har på den ene side den samme hårdførhed og sejhed, som russerne har - når de vel at mærke kæmper for deres egen jord og deres egen blotte eksistens, som tilfældet var under 2. verdenskrig mod Nazi-Tyskland. Samtidig har ukrainerne - og det i stor stil og i rekordtempo - taget ved lære af vestlige kamp- og militærteknikker og fremstår som en ganske vist mindre; men langt mere kompetent, sammenhængende og agil hær end den russiske.

Desuden har russerne altså også fået hjælp udefra i denne krig fra både Iran og Nordkorea. Denne del skal nok mere ses i lyset af desperation, men du glemmer den indirekte - og meget store hjælp - russerne har fået fra Hviderusland. Udfaldet mod Kyiv ville aldrig have været muligt uden, og hele vejen igennem har den potentielle hviderussiske front bundet tusindevis af ukrainske soldater, der ellers kunne have deltaget i offensiven i syd og i øst.

Det er svært at sige, hvor meget mobiliseringen kommer til at betyde for krigens udfald; med ukrainernes meget smartere og mere moderne krigsførelse og fortsat vestlig våbenhjælp kan resultatet sagtens blive en bare endnu større kødhakker, end den russerne kastet i pt. Jeg kan ikke udtale mig om effekten af et decideret atomangreb på Ukraine; altså, hvis vi forudsætter at vesten overhovedet ikke reagerer på dette.

Meget afhænger også af moral her; og man skal nok heller ikke underkende betydningen af, at også mange russere er et andet sted end for f.eks. 80 år siden. I de europæiske dele af Rusland som f.eks. St. Petersborg og Moskva er navnlig ungdommen tilvænnet en anden og mere vestlig livsstil, og deres trang til at udkæmpe en noget diffus krig i Ukraine er måske i grunden ikke meget højere end amerikanske unges trang til at udkæmpe en tilsvarende diffus krig i Vietnam for 55 år siden, nationalfølelse eller ej. Rusland er immervæk ikke Nordkorea, og mange russere ved jo godt, at f.eks. de nylige folkeafstemninger er det rene pjat og pjank.

Når dét så er sagt, kan jeg kun beklage, at Rusland har udviklet sig i den beklagelige retning, vi har set. Der findes jo ingen vindere her.

Hvis jeg sætter det helt lange lys på, er mit håb, at Rusland kan realisere sit store potentiale i en europæisk kontekst på samme måde, som (Vest)tyskland gjorde det efter 2. verdenskrig. Alene det faktum at Polen i dag efterlyser tysk handlekraft, bør også et eller andet sted kunne tænde et lys i det mørke, der pt. omgiver Rusland. I øvrigt var det også en tidligere Putins vision, at Rusland kunne indgå i et frugtbart handelssamarbejde - fra Vladivostok til Lissabon - og på den måde opfylde et mål om at blive en af verdens fem største økonomier, hvad landets indbyggertal og ikke mindst naturressourcer burde kvalificere til.

For ca. 110 år siden - lige op til 1. verdenskrig - frygtede Tyskland lige præcis det opadstigende Rusland og dets enorme potentiale, som i tyskernes øjne kun kunne matches af USA samt Storbritannien (med dets daværende gigantiske kolonirige).

Men ak, ak, ak og ve...

"Jeg trøster mig med at Rusland nok skal vinde"
...
Trøst?!!
Hvori ligger den trøst?

Er du syg?

Ak ja, ak ja; der sad såmænd også en del og heppede på Nazi-Tyskland i hine tider. Og sågar, mens Hitler sad og mumlede og savlede i bunkeren i Berlin.

Bortset fra det; hvad ville være en russisk sejr i dette tilfælde? Eller hvad kunne sælges som en russisk sejr? Målene synes jo sådan at blafre lidt i vinden.

Taler vi stadig om at befri Ukraine for narkomaner og jødiske nynazister?

Taler vi hele Ukraine?

Taler vi alt land, der på et eller andet tidspunkt måtte have hørt under den russiske zar eller Sovjetunionen, som jo er Putins mål, sådan i teorien i hvert fald?

Det ser ud til at Kherson fronten kollapser.

Berlingske har viderebragt disse kort som viser over 20 km fremrykning på ½ dag: https://twitter.com/ThomasVLinge/status/1577279160573382656

@Big Ben
Blot en lille korrektion. Du taler om 100 Gepard kampvogne. Der er tale om 100 Leopard kampvogne som producenten har tilbudt at levere men, som den tyske regering har nedlagt forbud imod. Gepard er en anti-aircraft kampvogn som Tyskland allerede har leveret nogle stykker af og der skulle være flere på vej.

Er det ikke en klassisk Milanisti? Først er han hverken for eller mod Rusland, men klapper i sine på fedtede hænder når Kadyrov og Putins nazi-lakajer entrer kampen. Når Rusland så leverer formidable fremstød i bakgear, bliver det sådan småskingert.

Hvorfor er det, at så mange af dem der støtter et fascistisk Kreml udtaler sig om ting de ikke ved en skid om?

Senest illustreret herinde ved påstanden om at Ukraine er det land der har modtaget mest militærhjælp i verdenshistorien.

Det er vildt nok, at man frivilligt udstiller sin egen inkompetence og totale mangel på helt basal indsigt. Helt uden tvang vælter de her typer frem fra kælderen og blamerer sig. Interessant fænomen.

Hint: Rusland (USSR) er det land i verdenshistorien der - helt suverænt - har modtaget mest militærhjælp. Endda primært fra USA(!). I alt mere end 17 millioner tons hjælp blev det til under anden verdenskrig. Det ved enhver, der ved noget af værdi om Ruslands militær. Uden denne hjælp, havde nazisterne indtaget Moskva osv.

Til eksempel modtog russerne ikke mindre end 11.000 fly. Ukraine har modtaget omkring 30. Russerne modtog omkring 4000 kampvogne. Ukraine har fået omkring 275.

Milanisti stopper dog ikke med at kvaje sig her, nu han virkelig er i gang med at tåbe den for åben skærm.

USA har i 2022 overført mindre end hvad der svarer til 10% af deres årlige militærbudget. At påstå at de ´løber tør´ for våben, i en situation hvor ærkefjenden Rusland og dens bundkorrupte hær er godt i gang med at få helt grundlæggende tæsk, er nok lige at stramme den. For at sige det mildt.

Dumhed og ignorance er tilsyneladende gangbart, når man ikke kan andet end at råbe - og håbe.

Men bliv endelig ved. Det er som sagt et interessant fænomen.