Snak

I øvrigt, så er indsættelse af en marionetregering - imperialisme.

Det kan du mene. Så er USA godt nok den største imperialist, da det er en praksis som de har udøvet, og vi er gået med på med den såkaldte "aktivistiske" udenrigspolitik.

Det kan du mene. Så er USA godt nok den største imperialist, da det er en praksis som de har udøvet, og vi er gået med på med den såkaldte "aktivistiske" udenrigspolitik.

Det gør jo ikke Ruslands handlinger i Ukraine bedre el. mere rigtige.

Er i komplet historieløse? Rusland er bygget på imperialisme. Der er en grund til at landet er så stort.

@pukledyret

Whuuuutt…?

Har du hørt om USAs historie? Storbritannien? Frankrig? Selv Portugal, Belgien og Portugal? Disse landes historie fortæller jo, at de er bygget ved at plyndre andre lande, handle med og misbruge slaver m.v. Nu stopper galskaben her!!!!

Alle parter - Rusland, Ukraine, USA, EU, Verden - havde været bedre tjent med en fredaftale, hvor både Ukraine og Rusland skulle indgå diverse kompromiser.
Formålet med krigen er at fastholde drømmen om Novorossiya. Hvilken fredsaftale kan der indgås, der bevarer den drøm uden fuldstændigt at ofre Ukraine?

Har du hørt om USAs historie? Storbritannien? Frankrig? Selv Portugal, Belgien og Portugal? Disse landes historie fortæller jo, at de er bygget ved at plyndre andre lande, handle med og misbruge slaver m.v. Nu stopper galskaben her!!!!

Danmark kunne også nævnes. Historisk whataboutism kan kun tjene til at retfærdiggøre barbari.

Forskellen er, at Rusland fører erobringskrig i 2022. Det placerer dem i kategori med diktaturer i Mellemøsten og Afrika og en terrororganisation som Islamisk Stat.

Det giver ingen mening at kigge hundredvis af år tilbage i tiden, det ville give langt mere mening hvis i tog udgangspunkt omkring murens fald og USSR´s kollaps.

Hvis i gjorde det er det ikke så mærkeligt at Rusland spillede mere neutralt imellem 1995 og 2007 end det vi ser i dag. Rusland havde jo kun rustne skrotbunker (og nogle sindssyge atomvåben) at forsvare sig med på det tidspunkt. De startede dog en modernisering af hæren i samme periode og hen imod slutningen af nullerne, var store dele af hæren moderniseret.

I begyndelsen af 2008 laver Ukraine de første tilnærmelser til NATO. Start april samme år udtaler Bush at han er klar til at støtte et Ukrainsk medlemskab, det får Putin til at reagere og advare USA og NATO om at dette er en rød linje som Rusland aldrig vil kunne acceptere overtrædes. Siden da har Ukraine og NATO flirtet on and off med hinanden og hver gang de har gjort tilnærmelser har (ekskæresten) Rusland protesteret højlydt.
https://www.theguardian.com/world/2008/apr/04/nato.russia

Wiki er selvsagt ikke noget sandhedsmedie, men de har en lang link-liste over "events" der er sket i forbindelse med Ukraine og NATOs relationer. Dette giver et eller andet niveau af en kronologi, som understøtter at Ruslands angreb på Ukraine måske ikke bare er en imperialistisk tanke opstået som ud af det blå.

"Forskellen er, at Rusland fører erobringskrig i 2022. Det placerer dem i kategori med diktaturer i Mellemøsten og Afrika og en terrororganisation som Islamisk Stat."

Her i 2022 fører to NATO-lande besættelseskrig i Syrien, ligesom samarbejdspartneren Israel gør.

"Rusland er bygget på imperialisme"

Historieløsheden opstår specielt hvis der skabes indtryk af at dette er noget særligt; alle store stater på kloden er historisk skabt på baggrund af imperialistiske aktiviteter - og alle store stater bliver magtfuldkomne og totalitære i forskellig grad (hvorfor vi helst skal være dem foruden).

Her i 2022 fører to NATO-lande besættelseskrig i Syrien

Nå da. Det lyder spændende. Hvilke NATO-lande er det, der vil erobre dele af eller hele Syrien og indlemme det i eget territorium?

Jeg skal gøre opmærksom på, at Islamisk Stat og Al-Nusra Fronten ikke er medlemmer af NATO.

Og der røg facaden igen fra Wanks.

GM
Præcis.
Bullshit, Wanks!