Snak

Det er mig en gåde, efter 8 måneder med russisk terror og mord på uskyldige mennesker, at der stadig findes et par få priviligerede brugere herinde, der forsvarer Putin og Rusland. Det har da aldrig været mere tydelig end nu, at manden/ landet er igang med at invadere et frit tænkende, demokratisk, europæisk land? I skal virkelig være glade for i ikke lever i et så fascistisk og menneske undertrykkende land som Rusland, for så var i nok på vej i krig (mod jeres vilje, og muligvis også mod jeres lyst.)

Hvad har narkomanerne i Ukraine ellers, at gøre med de kafkaske afstemninger, og bomberne i går og i dag på komplet uskyldige mennesker langt væk fra krigen i vest?

Ikke overraskende, fatter Wanks selvfølgelig sympati for diktatoren Assad, som i den grad har myrdet løs på sin egen befolkning.

Det er enormt veldokumenteret, selvom en af hans kilder, Aaron Mate, ganske menneskefjendsk påstår noget andet.

Sig til hvis i vil have video af Assads sikkerhedsstyrker der foretager massakrer og massehenrettelser af ubevæbnede civile. Eller hvis i vil se, hvordan et kemisk angreb på en boligblok ser ud, når livløse små børn hives ud derfra.

Wanks nåede også lige for cirka en uges tid siden at berøre Irans regime, som også lige fik et par latterlige relativiseringer med på vejen. Dog gik han ikke helt russer-shill for præstestyret, men det var tæt på. Noget med at USA havde aktiveret uroen fordi Iran leverede droner til Rusland.

Ikke fordi at præstestyret er enormt forhadt, undertrykkende og et decideret ulækkert og brutalt styre.

Nej, det er USA og Israel, der er skyld i oprøret mod præstestyret... Iranske civile kan nemlig ikke selv danne sig en mening og tage fat, skal vi forstå.


Hold kæft, hvor er det gennemskueligt.

Langtfraliverpool

Er der da nogle der forsøger at forsvare Putin, Rusland eller handlingerne i Ukraine, jeg gør i hvert fald ikke, men..

Mange forsøger at fremstille krigens årsag udelukkende skyldes en eller anden imperialistiske fetish fra en gal mand - den køber jeg ikke helt. Dermed ikke sagt at de nuværende handlinger ikke er en eller anden form for imperialisme.

Jeg er af den opfattelse at krigen kunne have været undgået, hvis man havde lyttet lidt mere til Kreml. Det er der naturligvis ingen garanti for, men mulighederne havde i hvert fald været større, set i forhold til det forløb der er foregået.

Jeg er med på den med at at alt er det samme, når Frankrig, England, Portugal og Spanien aktivt fører erobringskrig i den gamle asiatiske, afrikanske og sydamerikanske kolonier.

Jeg er af den opfattelse at krigen kunne have været undgået, hvis man havde lyttet lidt mere til Kreml. Det er der naturligvis ingen garanti for, men mulighederne havde i hvert fald været større, set i forhold til det forløb der er foregået.

Havde man accepteret Tysklands krav om lebensraum kunne megen blodsudgydelse også være undgået. Det handler om at lytte.

Sig til hvis i vil have video af Assads sikkerhedsstyrker der foretager massakrer og massehenrettelser af ubevæbnede civile. Eller hvis i vil se, hvordan et kemisk angreb på en boligblok ser ud, når livløse små børn hives ud derfra.

Jeg tror det var der Azov´s Feltkøkken åbnede første filial. Et ikke ubetydelig franchise af død, ødelæggelse og massegrave den lille kickstarter har udviklet sig til.

Vores krige i mellemøsten skaber ofte flere problemer end de fjerner (ikke altid). Samtidig sker de (altid) på meget tynde grundlag, eksempelvis lastbilerne med atomvåben i Irak, som efterfølgende viste sig ikke at være andet end politisk spin. Hvorfor skal NATO-lande lege politimand i hele verden i stedet for at koncentrere sig om nordatlanten som jo ligesom indgår i navnet. Selvfølgelig er der nogle der stiller spørgsmål til NATOs ageren og legitimitet. Det er ikke nødvendigvis det samme som at være en af Putins partisoldater.

Folk har ret travlt med at det er helt forkert når man med magt opdeler og "frarøver?" lande for territorier, jeg kunne ikke være mere enig. Det Rusland pt. har gang i er forkert, men det var det vel også da NATO hjalp til at splitte Jugoslavien for lidt over to årtier siden - det skete også på europæisk jord. (konteksten var selvfølgelig anderledes end det der sker i Ukraine i dag)

Saddam Hussein var et møgdyr af rang, men han holdt også ekstremistiske grupperinger fra magten i Irak. Efter NATO fjernede ham og indsatte en marionetregering, blev der pludselig plads i Irak til at grupper som ISIS kunne få fodfæste og ro til at bygge sig stærke. Det samme er sket i Libyen.

Efter næsten 20 års krig i Afghanistan sidder Taliban stadig ved magten. Taliban som bl.a. er opstået fra nogle af de muhajedinergrupperne som NATO bevæbnede 80´erne. (Billede af Løkke i Afghanistan i 1988 - rusland vs Afghanistan sluttede 1989) https://www.dr.dk/nyheder/indland/lars-loekke-rasmussen-afghaner-billedet-er-blevet-misbrugt

Igen det er helt fair at kritisere Rusland og Putin for det der sker i dag, men kunne vi ikke også have lidt mere kritiske briller på i forhold til vestens ageren i verden. Selvom vi forsøger at gøre det gode og lege verdens politimand ender vi desværre ofte med at ligne en elefant i et glasbur.

Edit: @ Bosse Det var da en skør sammenligning.

Jeg er af den opfattelse at krigen kunne have været undgået, hvis man havde lyttet lidt mere til Kreml. Det er der naturligvis ingen garanti for, men mulighederne havde i hvert fald været større, set i forhold til det forløb der er foregået.

Putin har gjort det ret klart, at han (og Kreml) mener, at det tidligere Sovjet er Ruslands legitime indflydelsessfære. Det handler ikke bare om Ukraines flirt med NATO. Det handler om, at NATO ifølge Putin/Kreml f.eks. skal ekskludere de baltiske lande og afstå fra at yde militær støtte, hvis Rusland beslutter sig for at indlemme dem i imperiet. Den retorik fra Kreml er det samme som at lukke ned for enhver forhandling og dialog.

Rusland var også i Moldova 1992

Der er rigtig meget vi kan klandre og kritisere Rusland for. Situationen i Moldova post-Sovjet er sgu ikke en af dem. Indlægget vidner i høj grad på manglende historisk indsigt.

Situationen i Moldova efter murens fald er netop et resultat og konsekvens af Sovjet kollaps og det efterfølgende kaos - meget lig Jugoslaviens sammenbrud, men mindre blodigt. 370.000 etniske russere befandt sig fra dag til anden lige pludseligt i lidt af et ingemandsland og et Moldova, der ønskede at være del af Rumænien (eller bare en selvtændig stat - tæt knyttet til Rumænien).

Det ønskede den ret store minioritet af russere IKKE - hvilket udviklede sig til en væbnet konflikt og borgerkigsligende tilstande. Man kan sgu ikke fortænke russerne i at stå ved deres landsmænd og støtte dem. Det ville langt de fleste nationer gøre. Rusland har jo ikke indlemmet Moldova i den russiske republik (på trods af at området var russisk under kejserdømmet). Og Rusland anerkender ej heller Tranistrien officielt (fordi det nuværende status quo gavner Rusland mere - end direkte annektering).

@Rolig Nu

Jeg er helt enig med dig i, at der i den grad er masser at kritisere vestlig udenrigspolitik for. Jeg var personligt en meget vred modstander af både Irakkrigen og kaosset i Afghanistan. Den første var ret tydeligt Rumsfeld og Small Dick Cheney der skulle afreagere lidt, og skaffe bedre kontrakter til Halliburton etc.

Afghanistan er noget mere speget, da der var et FN-mandat, og vi kan vel allesammen være enige om, at Taleban i den grad fortjente en røvfuld. At det afghanske samfund så ikke kunne holde dem stangen, det var ret åbenlyst fra dag 1. Et FN-mandat der i øvrigt opnåede fuld opbakning i Sikkeredsrådet, herunder fra Rusland og Kina.

Bestemt interessante diskussioner. Så lad os oprette en tråd til det formål, hvor vi kan diskutere Irak etc uden at forfalde til latterlige relativiseringer ift. det Rusland har gang i. Fordi vi angreb Irak, betyder det fandme ikke, at det er i orden at Rusland angriber Ukraine. To forkerte handlinger gør ingen sommer.

At NATO hjalp med at splitte Yugo er måske lige en kende for snert til mig. Det var Yugo, der imploderede. Landet var allerede sammensat af forskellige nationer, og mange folk ønskede en opdeling.

Serbien begik folkemord i blandt andet Bosnien og fik derfor, med rette, en stor røvfuld. Det er serberne stadig sure over, men det må de leve med. De er ikke SÅ sure over Srebrenica, så det lader egentligt til at gå fint for dem med at komme videre. Jeg har virkelig svært ved at se, at det er NATO som er The Bad Guy her.