Snak

@ Wanks

Det som Womble skriver…

Sammenligningen med situationen i Syrien er LANGT ude. Du undergraver dig selv. Det var det, jeg mente med din sommetider svigtende sans for proportioner og kontekst.

Helt firkantet: Der er forskel på at forsøge at afværge en humanitær katastrofe og at skabe en humanitær katastrofe.

Regimets legitimitet, basale menneskerettigheder og folkeretten mv. er forlængst sat ud af kraft i Syrien. Dels af Assads terrorregime og dels af terrororganisationer som Islamisk Stat. USA har et ansvar for at beskytte civilbefolkningen, da de i høj grad har medvirket til at bane vejen for Islamisk Stat. Der bør vi også se indad i Danmark.

Du glemte dit kære Rusland. De er også i Syrien, hvor de har bombet og terroriseret civilbefolkningen med hjælp fra bl.a. den famøse Wagner-gruppe.

Så er jeg åbenbart igen nødt til at gentage at Ukraine ikke er en del af NATO (og ikke bør blive det i min optik).

Men hvorfor egentlig ikke.

Nu så jeg i går en nævne Rusland som "eks-kæresten" - Siden hvornår har eks-kæresten noget at skulle have sagt i forhold til hvor den tidligere partner søger sin nye kærlighed?

Hvis Rusland føler sig truet, så må de jo føle sig truet. Der er meget langt fra at føle sig truet af nogen der ikke aktivt truer en og så på at føre angrebskrig. Der bør faktisk slet ikke relativiseres.

Nu bliver de danske virksomheder Rockwool og Ecco (og formentlig andre) der stadig er aktive i Rusland, aktivt inddraget i krigen på russisk side i det virksomhederne aktivt skal bistå myndighederne i rekruttering i forbindelse med mobiliseringen.

I Moskva, hvor flere af de danske virksomheder har deres russiske hovedsæde, har militærkommissariatet allerede orienteret arbejdsgiverne skriftligt om deres særlige ansvar:

»Chefer og andre ansvarshavende repræsentanter for organisationen skal overdrage indkaldelsen til de mobiliserede medarbejdere på arbejdspladsen mod en kvittering. Militærkommissæren bemærker, at dette krav skal overholdes strengt og øjeblikkeligt,« skriver Nyhedsbureauet Moskva, der har set skrivelsen.

Hvis den indkaldte nægter at indfinde sig til tjeneste, er det ikke bare ham, der kan blive straffet. Det samme kan eventuelle medhjælpere, understreges det i samme skrivelse.

Novo Nordisk der også er aktive i Rusland oplyser, at ingen af deres medarbejdere er blevet indkaldt i det ansatte i medicinindustrien er undtaget. Rockwool bekræfter, at en del er blevet indkaldt (tilsyneladende med Rockwools hjælp). Ecco har ikke svaret.

(kilde: Berlingske)

Meget tit for tat svar af Rusland.

I bomber Krim-broen, så vi rammer jeres infrastruktur, det virker som et ret proportionelt svar.

Det virker dog også som et tegn på afmagt, det er ikke muligt for Rusland at lave et militært svar (udover at vente på mobiliseringen måske får den ønskede effekt)
Deres tropper er i defensiven og deres luftvåben kan ikke ramme Ukraine uden at miste for mange fly så eneste mulighed er missilregn over Ukraine.

Selv deres missilregn er formentlig ikke nok til at ændrer noget.
Efter Kharkiv offensiven ramte de infrastruktur i øst, el ved Kharkiv og dæmninger sydpå det besværliggjorde ukrainernes offensiv.
Men der er ikke noget der tyder på russerne har nok missiler til at holde et konstant pres, så de sparer og bruger dem som hævn og nøglestikangreb. Samtidigt er ukrainerne blevet bedre til at skyde dem ned. Slutteligt så gør det begrænset antal russerne har at de bruger flere gamle upræcise (som de hellere ikke har vildt mange af) det betyder de rammer lejligheder, ved legepladser og andet som er spild af missiller.

Israel er i øvrigt ikke medlem af NATO.

Nej men det er en af USA´s vigtigste allierede. USA støtter Israel massivt både økonomisk og militært, på trods af at Israel annekterer land og begår krigsforbrydelser i stor skala.

Men det er selvfølgelig bare arabere det går ud over så dem er der ingen sympati for som der er det for ukrainerne.

Tænk hvis EU støttede Hamas og andre grupper militært og indførte handelssanktioner imod Israel. Hvordan mon USA så ville reagere?

"Alene det, at du bringer Syrien ind som et forsvar for Rusland, viser at dit forsvar af Ruslands handlinger, nogle gange bliver for søgte. I dette tilfælde brugte du Syrien, da en anden bruger brugte ordet erobringskrig om Ruslands krig. Der er forskel på erobring og besættelse, som du valgte at bruge til din sammenligning."

Erobringer af territorier har fundet sted i Syrien, tyrkerne foretager etniske udrensninger og to NATO-lande har interveneret ulovligt. Israel har i øvrigt, i flere årtier, med Vestens accept, besat Golanhøjderne, som landet annekterede i 2019, med amerikansk accept.

Men lad os endelig vente; måske afgiver Israel Golan igen? Og måske fjerner tyrkerne de mange nye bosættelser, man har lavet i det erobrede terræn i Syrien? Det må vi da håbe. Og måske ophæver amerikanernes deres besættelse og de voldsomme sanktioner, man har indført for at (citat) ødelægge syrisk økonomi? Det må vi da også hellere håbe; hvis altså ikke vi fastholder at vi har retten (og USA pligten) til indblanding i syriske anliggender, bl.a. fordi man med det ulovlige angreb på Irak fik IS-krudttønden til at gå af i fjæset på hele regionen.

Igen; hvis international retsorden skal gælde (og dette pusher Vesten hårdt overfor Rusland), så skal den respekteres af alle - og ikke trædes under fode med henvisning til at andre ´trænger til røvfuld´. Sidsnævnte er ikke gangbare argumenter iht. international ret, men er udtryk for samme selvtægtsfilosofi, som Rusland (med rette) kritiseres for.

"Nej men det er en af USA´s vigtigste allierede."

Stoltenberg har flere gange kaldt Israel for én af NATOs mest kapable og engagerede partnere - og jeg omtalte Israel som en partner til NATO.

Wanks

Erobringer af territorier har fundet sted i Syrien, tyrkerne foretager etniske udrensninger og to NATO-lande har interveneret ulovligt.

Det der sker i Syrien er meget tragisk, men at du bruger det som sammenligningsgrundlag for Krigen i Ukraine giver ingen mening. Mig bekendt er der ikke nogle nationer, der har annekteret syrisk territorium og præmissen, er og har hele tiden været en anden.

Israel har i øvrigt, i flere årtier, med Vestens accept, besat Golanhøjderne, som landet annekterede i 2019, med amerikansk accept.

Israel besatte Golanhøjderne i 1967, efter at de blev angrebet af Egypten, Syrien, Jordan og Irak. De besatte og senere annekterede højderne ud fra det militært stratetiske synspunkt, at det vil være langt lettere, at forsvare Israel, når man havde kontrol over Golanhøjderne. Man kan sagtes diskutere om det er rimeligt, at Israel har annekteret Golan, men det er en helt anden diskussion, der ikke tåler sammenligning, med Ruslands nuværende annektering af Donbas.

Womble, det er ulovligt at Israel annekterer Golan-højderne - og selv EU har protesteret over både dette og den amerikanske opbakning. Og dermed overtræder vores ledende NATO-partner international ret, ligesom vores engagerede og kapable partner Israel gør. Det er i øvrigt påfaldende, som du demonstrerer hvad jeg tidligere skrev, nemlig at Vestens ulovligheder altid kan forklares med at ´andre´ har gjort noget galt, mens russernes ulovligheder notorisk er udtryk for imperialisme og en særlig psykopati.

Du ´argumenterede´ før med at Syrien jo var i en borgerkrig og brugte kemiske våben, men sagen er at USA (med etableringen af Timber Sycamore-operationen) intervenerede by proxy længe før episoden med giftgas-angrebet i Ghouta (som Clapper i øvrigt fortalte Obama IKKE var en ´slam dunk´) ... og at det iht. international ret er ulovligt at indblande sig i en borgerkrig uden en FN-resolution.

@ TUW

Uanset hvad man måtte mene om palæstinakonflikten, er det latterligt at holde NATO ansvarlig. NATO bestemmer ikke i Israel.