Snak

@ Wanks

Nu lyder du som en vrissen gammelkommunist. Set gennem den linse er jeg sikkert også rabiat.

Husker nogen i øvrigt historien om at USA svigtede kurderne da man flyttede sine styrker i Syrien fra den tyrkiske grænse til energikilderne i det nordøstlige Syrien? I forbindelse med de mulige amerikanske ønsker om at skabe et nyt Kurdistan, skal man naturligvis være opmærksom på at kurderne flere gange har været brugbare brikker i amerikansk udenrigspolitik. Hér kaster en artikel fra The Intercept, apropos diskussionen af etik og moral, lidt relevant lys over dette: https://theintercept.com/2019/10/07/kurds-syria-turkey-trump-betrayal/

Kunne vi ikke droppe sidespringene og de smålatterlige stråmænd og lade dette være en tråd om Ukraine?

Hvordan skal the usual suspects ellers kunne stille Putin og Rusland i et bedre lys, hvis ikke de kan komme med sidespring og stråmænd. I så fald ville denne tråd ikke være mere end par sider. I stedet er vi nu på side 468.
Wanks må alene stå for snart 200 sider af whataboutism.

Og så postede du alligevel det citat, som jeg netop har skrevet, at du bare kunne lade ligge i skuffen, da det igen og igen er blevet gendrevet som udtryk for, at Ukraine på noget tidspunkt har været i nærheden af at blive optaget i NATO. Det har du også selv tidligere erkendt.

Altså jeg har på intet tidspunkt heller ikke i dit citat sagt at Ukraine var tæt på at blive medlemmer (!) I mit citat fremgår klart og tydeligt at NATO-landene er blevet enige om at Ukraine og Georgien skal blive medlemmer (på et ikke nærmere defineret tidspunkt).

Det ville hjælpe hvis du evnede at læse og fatte dansk og engelsk. Det er nogle mærkelige postulater og stråmandsargumentation.

At the Bucharest Summit, NATO Allies welcomed Ukraine´s and Georgia´s Euro-Atlantic aspirations for membership and agreed that these countries will become members of NATO.

Hvordan du ikke kan forstå en klar tekst som denne må guderne vide. Alternativt vil du ikke forstå det...

@TUW

Og hvordan du stadig ikke forstår en klar tekst som denne her, må guderne vide. Alternativt så vil du ikke forstå det....

Ruslands invasion af Ukraine handler ikke om NATO, nazister eller narkomaner. Det er et røgslør fra deres side.

Ruslands invasion af Ukraine handler om at Rusland vil indtage og stjæle Ukraines territorier, og tvinge lokalbefolkningen til at være en del af Rusland.


At du stadig padler rundt omkring at en hensigtserklæring har fået Rusland til at samle mere end 500.000 soldater sammen for at angribe et europæisk land, det er simpelten et selvvalgt amøbestadie.

Du har taget så meget fejl i denne tråd, og fået så mange velfortjente hug for det, at jeg simpelthen er nødt til at beundre din komplette dumstædighed og iver efter fortsat at ydmyge dig selv offentligt. Dacapo! Dacapo!

Hvordan du ikke kan forstå en klar tekst som denne må guderne vide. Alternativt vil du ikke forstå det...

Jeg tager ikke den samme debat om igen. Det er én gang blevet forklaret umisforståeligt, hvorfor den tekst ikke kan læses så bogstaveligt, som du insisterer på.

Der er politiske hensigtserklæringer, og så er det virkeligheden. I virkeligheden har Ukraine aldrig været i nærheden af et NATO-medlemskab. NATO afviste en medlemskabsbehandling i 2008.

Det centrale er, at det ved Putin og Rusland udmærket godt. Derfor er NATO-argumentet et tomt argument, for så vidt angår Ukraine.

TUW

"Altså jeg har på intet tidspunkt heller ikke i dit citat sagt at Ukraine var tæt på at blive medlemmer (!) I mit citat fremgår klart og tydeligt at NATO-landene er blevet enige om at Ukraine og Georgien skal blive medlemmer (på et ikke nærmere defineret tidspunkt)."

Når nu du selv påpeger at Ukraine ikke var tæt på at blive medlem så er det vel mærkeligt at Rusland invaderer pga. NATO udvidelse som ifølge dig ikke var tæt på ske?

Måske ideen om annekteringer og marionet regering er tættere på svaret og NATOs hypotetiske udvidelse ikke var årsagen?

Måske ideen om annekteringer og marionet regering er tættere på svaret og NATOs hypotetiske udvidelse ikke var årsagen?

Lyder plausibelt.

@Rolig nu,

Presses Putin så meget at der sker et kup i Rusland er det overvejende sandsynligt at dem som overtager magten er endnu mere brutale - risikoen for brug af a-våben vil også forøges ganske kraftig

Desværre er det nok det mest sandsynlige du er inde på. Nok ikke meget at hænge sin hat på, at der trods alt stadig lever omkring 140 mio. mennesker i Rusland hvoraf en del der med deres viden og forstand burde kunne påvirke udviklingen som den tegner sig nu.

@peanuts(s)

Der er vel 1500 km ad jernbanen gennem Ukraine (gæt). Burde ikke være umuligt med sabotage, men der kan jo være grunde vi ikke har hørt om eller kender til.
Satelittter og droner kunne nok bruges,

//hjst

Edit: Og sammenlignet med drone/missilangreb i beboede/befærdede gader og stræder vil der mest være tale om materielle skader.

PST:
"Nu lyder du som en vrissen gammelkommunist. Set gennem den linse er jeg sikkert også rabiat."

Han ikke bare lyder som om. Han ER et gammelt dkp-vrøvlehoved. Det kan især kendes på den bedrevidende, docerende, selvvigtige og belærende facon samt det indædte forsvar for Sovjetunionen/Rusland , som her praktiseres: "Ja, russerne har gjort noget, der ikke er så godt, men det er amerikanernes skyld, og de var nødt til, ja nærmest tvunget til det." Og samtidigt oplistes alle de modbydeligheder, som amerikanerne til stadighed står bag.
Jo-jo meget genkendeligt sludder og vrøvl af værste skuffe fra 70´erne.
Og herinde bakkes han så op af højreradikale tågehorn og andet udskrab. Ikke at det rører ham det fjerneste..